颈髓损伤康复期患者残障接受度与社会关系质量的相关性研究

王桂红，刘彦淑，高美丽

(1内蒙古医科大学护理学院，内蒙古呼和浩特010050;2内蒙古医科大学第二附属医院，内蒙古呼和浩特010030)

颈髓损伤康复期患者残障接受度与社会关系质量的相关性研究

王桂红1，刘彦淑1，高美丽2

(1内蒙古医科大学护理学院，内蒙古呼和浩特010050;2内蒙古医科大学第二附属医院，内蒙古呼和浩特010030)

目的:探讨颈髓损伤康复期患者残障接受度与社会关系质量水平的相关性，以期指导临床心理治疗．方法:采用便利抽样法，选取2014－01/2016－05内蒙古医科大学第二附属医院收治的96例颈髓损伤康复期患者作为研究对象，应用残障接受度量表(ADS)、社会关系质量量表(SORS)对其进行问卷调查．结果:颈髓损伤康复期患者残障接受度总分(136．85±46．32)分，社会关系质量总分(51．26±7．35)分．颈髓损伤康复期患者残障接受度总分处于中度偏下水平，与社会关系质量总分呈正相关(r=0．688，P＜0．01)，且与家庭承担维度、家庭亲密度维度、朋友关系维度均明显相关(P＜0．01或P＜0．05)．结论:颈髓损伤康复期患者残障接受度与社会关系质量水平具有显著的相关性．残障接受度水平越高，其社会关系质量水平也越高．反之，此类患者高水平的社会关系质量可提高其残障接受度，二者相互促进．

颈髓损伤;康复期;残障接受度;社会关系质量

0 引言

颈髓损伤又称为颈部脊髓损伤，因发病位置在颈部也被称为颈脊髓损伤，简称为颈髓损伤．颈髓损伤是一种非常严重的损伤，常造成患者死亡或残疾［1］．颈上段脊髓损伤者易发生四肢瘫痪，如果膈肌和肋间肌瘫痪，可发生呼吸困难，常致患者迅速死亡．颈下段脊髓损伤者在损伤平面以下出现肢体瘫痪，上肢呈节段性感觉和运动障碍．脊髓完全断裂者可立即发生弛缓性完全瘫痪，损伤平面以下各种感觉和反射消失，一般不能恢复．由于该疾病对患者健康危害较大，所以易引发很多的心理问题，严重影响患者生活质量［2］．残障接受度是指残障给个体价值观和社会生活带来的影响，使个体实际或感知到的，因残障引起的个人价值和社会价值的丧失，不会对现存的正常能力，以及个体存在意义造成负面损害［3-5］．社会关系质量包括家庭承担、家庭亲密度、朋友关系3个部分，是家庭、社会生活的核心［6］．有研究［7］发现，颈髓损伤患者残障接受度处于中等偏下水平，受JOA评分、损伤时间、抑郁评分、性别的影响．因此，本研究选择康复期的颈髓损伤患者作为研究对象，讨论其残障接受度与社会关系质量是否有相关性，为提高此类患者的康复质量提供依据．

1 资料和方法

1．1 一般资料 采用便利抽样法，选取2014-01/ 2016-05内蒙古医科大学第二附属医院收治的颈髓损伤康复期患者96例作为研究对象，年龄28～69(平均42．69±8．72)岁，男48例，女48例．

1．2 纳入标准 ①患者无意识障碍，生命体征平稳，基本生活可部分自理，日常活动需要辅助;②颈髓损伤处于康复期，住院时间满1个月，出院追踪至6个月;③小学以上文化程度，能够正确理解问卷内容;④自愿参加本研究，对问卷内容可如实、客观地回答．

1．3 排除标准 ①语言沟通障碍患者;②合并精神疾病患者;③合并心肺功能衰竭等严重疾病，影响研究准确性者．

1．4 方法

1．4．1 研究工具

1．4．1．1 残障接受度量表(acceptance of disability scale，ADS) ADS量表由Linkowski［8］编制，包括扩大、服从、控制和转变4个维度，共50个条目，每条均采取6级计分法，其中15个条目为正向评分，即非常同意、相对同意、有些同意、有些不同意、相当不同意、非常不同意，分别计为1、2、3、4、5、6分，其余35个条目为反向计分．其中，扩大维度体现的是患者能否看到除疾病以外的自身价值，分数范围为14～84分;服从维度体现的是患者能否弱化对外表和体格能力的关注程度，更加重视自身内在特质，其分数范围为5～30分;控制维度体现的是除感觉功能以外，患者能够不去贬低自身其他功能水平，其分数范围为16～96分;转变维度是指患者不把自身的各个方面与社会参照标准进行比较，而是选择适宜自身情况的行为和思考方式，其分数范围为15～90分．各维度均分为低接受度、中接受度、高接受度三个层次．残障接受度总分为各维度得分之和，分数越高提示残障接受度越好，量表总分为50～300分．50～133分为低接受度，134～217分为中接受度，218～300分为高接受度［9］．该量表的 Cronbach's α值为 0．91，曾用于脊髓损伤［10］、Ehlers-Danlos综合征［11］等患者的调查中，均表现出良好的信度．

1．4．1．2 社会关系质量量表(Social Relational Quality Scale，SRQS) SRQS量表由Hou等［6］编制，包括家庭亲密度、家庭承担、朋友关系3个维度，共17个条目，非常不同意、不同意、同意、非常同意分别记为1～4分．评价越高提示患者与家人和朋友的关系越好．该量表的Cronbach's α值为0．832．

1．4．2 调查方法 依据纳入标准选取适合本研究的患者，由专人负责，统一指导语，向研究对象解释研究的目的及问卷填写方法，签署知情同意书．其中，住院患者采取当面获得资料的方式，出院患者采取电话联系的方式．问卷不记名，未能自行完成问卷者，由研究者协助完成．本研究共发放问卷96份，收回96份，剔除5份无效问卷，有效问卷为91份，回收率为100%，有效率为94．7%．

1．5 统计学处理 采用SPSS17．0统计学软件对数据进行处理，双人核对，对颈髓损伤患者残障接受度及社会关系质量水平进行分析，进一步分析二者的相关性．

2 结果

2．1 颈髓损伤康复期患者残障接受度水平 患者残障接受度总分为(136．85±46．32)分，处于中度接受水平．其扩大、服从、控制、转变维度均表现不佳(表1)．

表1 颈髓损伤康复期患者残障接受度水平 (n=91)

2．2 颈髓损伤康复期患者社会关系质量水平 患者社会关系质量总分为(51．26±7．35)分，其朋友关系得分明显低于其他2个维度(表2)．

表2 颈髓损伤康复期患者社会关系质量水平 (n=91，分)

2．3 颈髓损伤康复期患者残障接受度与社会关系质量的相关性 患者社会关系质量总分与残障接受度总分呈正相关，且残障接受度各维度均与社会关系质量中的各项目均呈正相关(表3)．

表3 颈髓损伤康复期患者残障接受度与社会关系质量的相关性 (n=91，r值)

3 讨论

3．1 颈髓损伤患者残障接受度水平分析 通过总结分析，颈髓损伤患者残障接受度总分为(136．85± 46．32)分，处于中度偏下接受水平，显著低于Berglund等［11］对Ehlers-Danlos综合征患者调查的得分(240±38)分，低于我们对髋部骨折患者残障接受度的研究结果［12］，偏低于吴超超等［7］对颈脊髓损伤患者调查的得分(142．62±25．68)分，主要原因可能为:①脊髓损伤给患者带来的伤害较大，严重影响患者的生活质量，尤其是颈髓损伤，较Ehlers-Danlos综合征及髋部骨折患者预后差，因此患者残障接受度水平低．②本研究选择住院时间满1个月，出院追踪至6个月的患者，时间较短，患者对自身残障无法在短时间内接受．随着时间的推移，残障带来的影响也会逐渐被淡化，患者价值观也会发生改变，其残障接受度水平也会随之改变．

各维度接受度主要分布在低度和中度接受水平，尤其是转变维度半数以上患者处于低度接受水平．主要原因可能为:①扩大维度．颈髓损伤患者常出现损伤平面以下运动及感觉的部分或全部丧失，患者很难找到自身价值;②服从维度．脊髓损伤的患者由于疾病特点，部分患者可弱化外表的改变，但无法弱化其对体格能力的关注程度;③控制维度．颈髓损伤的患者身体功能改变较大，严重影响患者生理及心理健康;④转变维度．患者由完全独立的个体转变为被照顾者，为家庭及社会增加了一定的负担，在心理方面较难适应，且该疾病预后较差，更加使患者失去面对生活的信心．

3．2 颈髓损伤患者社会关系质量水平分析 由本研究结果可以看出，颈髓损伤患者社会关系质量水平与家庭承担及家庭亲密度维度关系密切．表明患者的社会关系大多来源于家庭，朋友关系可鼓励患者面对新的生活，但不是决定患者心理状况的关键因素．家庭成员对患者的肯定与支持是决定患者社会关系质量水平的主要原因．

3．3 颈髓损伤患者残障接受度与社会关系质量的相关性 本研究结果显示，颈髓损伤患者残障接受度总分与社会关系质量水平总分呈正相关，且残障接受度各维度与社会关系质量各维度均呈正相关．这表明，社会关系质量水平的改善可使患者更加正确的认识自身疾病，寻找新的生活;正性、积极的态度也是患者获得良好社会关系的基础．

从维度上看，家庭成员的付出及良好的家庭关系可帮助患者正确的面对疾病，有利的心理支持是患者更好地融入家庭与社会生活的动力．家人细致的生活照顾及情感支持，可以减少患者的孤独感，防止出现低落情绪，使患者能够积极配合医务人员的治疗，达到最佳的康复效果．同时，朋友的支持与关爱也是患者战胜疾病的动力．反之，正确认识自身残障，也是患者尽早融入家庭与社会生活的关键，有助于患者重新找到自身价值．

综上所述，颈髓损伤康复期患者残障接受度处于较低水平，与社会关系质量水平呈正相关．该研究结果为临床心理治疗提供了依据，使患者在康复过程中，不仅可以得到良好的身体康复治疗，同时能够得到针对性的心理治疗，可加速患者的康复进程．本研究样本量有限，研究时间较短．大样本及延长研究时间或会寻找出二者新的关联，这将是我们下一步的研究方向．

［1］向虹静．护理干预对颈髓损伤后患者直立性低血压的影响［J］．护理学杂志，2010，25(16):47－48．

［2］黄楚君，陈楚玲，杨绿频，等．颈髓损伤并四肢瘫痪患者的社会支持、心理状态与生活质量的相关性［J］．广东医学，2010，31(9): 1187－1190．

［3］Dembo T，Leviton GL，Wright BA．Adjustment to misfortune:a problem of social-psychological rehabilitation［J］．Artif Limbs，1956，3(2):4－62．

［4］Keany KC，Glueckauf RL．Disability and value change:an overview and reanalysis of acceptance of loss theory［J］．Rehabil Psychol，1993，38(3):199－210．

［5］Andrews FM，Withey SE．Social indicators of well-being［M］．New-York:Plenum Press，1976．

［6］Hou WK，Lam WW，Law CC，et al．Measuring social relational quality in colorectal cancer:The Social Relational Quality Scale (SRQS)［J］．Psychooncology，2009，18(10):1097－1105．

［7］吴超超，林 昕，方崇斌．颈髓损伤患者残障接受度现状及影响因素分析［J］．护理学杂志，2014，29(18):5－8．

［8］ Linkowski D．A scale to measure acceptance of disability［J］．Rehabil Couns Bull，1971，14(4):236－244．

［9］Chao HL，Tsai TY，Livneh H，et al．Patients with colorectal cancer: relationship between demographic and disease characteristics and acceptance of disability［J］．J Adv Nurs，2010，66(10):2278－2286．

［10］Attawong T，Kovindha A．The influencing factors of acceptance of disability in spinal cord injuries patients［J］．Nepal J Neurosci，2005，2(7):67－70．

［11］Berglund B，Mattiasson AC，Nordstrm G．Acceptance of disability and sense of coherence in individuals with Ehlers-Danlos syndrome［J］．J Clin Nurs，2003，12(5):770－777．

［12］王桂红，刘彦淑，金淑霞．髋部骨折患者残障接受度与社会关系质量的相关性［J］．实用医学杂志，2016，32(5):839－841．

R473．6;R49

A

2095-6894(2017)08-50-03

2016－11－20;接受日期:2016－12－06

内蒙古医科大学第二附属医院院科研项目(2013YZZ21)

王桂红．实验师．E-mail:jiangfeng2001@163．com

刘彦淑．实验师．E-mail:313250853@qq．com