运用对照手法辨析《鸿门宴》主角的性格差异

廖秀云

【摘要】《鸿门宴》是《史记》中的名篇，司马迁为我们刻画了不少栩栩如生的人物形象，其中主角项羽和刘邦性格鲜明。本文通过运用对照手法，从语言、行为、处事方式等方面鉴赏了两位主角的性格差异，主要从对待突发事件的一躁一稳、对待谋士的一疑一信、对待泄密者的一诺一杀、对待告知信息者的一显一隐等四个方面进行辨析。本文对于做好《史记》人物形象的解读有一定的示范引领作用。。

【关键词】《鸿门宴》；对照手法；一躁一稳；一疑一信；一诺一杀；一显一隐

【中图分类号】G632 【文献标识码】A

司马迁创作《史记》的主旨是“考其行事，综其始终，稽其成败兴坏之理”。人教版高中语文必修1第2单元的《鸿门宴》中借助大量的对照手法来刻画人物形象，充分彰显出了《史记》探究楚汉战争成败原因的主旨和前呼后应的叙事艺术特色。项王与沛公从强弱悬殊逐步转化成败寇成王，总让世人感慨唏嘘又争论不已。然而，通过分析比较《鸿门宴》中二人的言语、行为和处事方式上的差异，就能发觉结局虽是意料之外亦是情理之中。在教学中，笔者引领学生运用对照手法进行梳理，从语言、行为、处事方式等方面鉴赏剖析两位主角人物的性格差异。具体分析如下：

一、面对突发之事，一躁一稳

当项王听闻沛公左司马曹无伤派人来报“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之”的消息时，“大怒曰”，在愤怒自负的情绪主导下立即说出了“旦日飨士卒，为击破沛公军”的决策和领袖应具备的“每逢大事有静气”品质相去甚远。沛公从张良处得知项王明日要攻打自己的消息时，心中“大惊”，知如经此一战必定凶多吉少。但是，大惊之下，沛公并未惊慌失措乱了方寸，而是在快速思量、稳定心情后方才“曰：‘为之奈何”，向张良寻找解决之道。

虽然，项王与沛公两人的心理活动都很强烈，太史公都用“大”字来修饰，但是在“大怒”后不加停顿立刻“曰”，足以见出项王的急躁鲁莽；沛公在“大惊”后稍作停顿方才“曰”，足以见出沛公头脑清醒、行事稳重。小小句读，却见出太史公刻画之细、用笔之深。

二、对待谋士，一疑一信

鸿门之宴时，项王谋士为范增，约70岁。范增年事虽高，但其在反秦义军首领会聚薛地之时就提出扶立楚王后裔、增强反秦之势的策略，深得义军首领们佩服，但可谓深谋远虑、洞微知著。鉴于他一心一意为项王谋划、在项王征战中作出的卓越贡献和忠诚，项王尊称他为“亚父”。范增此时洞察出沛公其志不在小，必须“急击勿失”。但因为项王轻信项伯和沛公之言，面对范增“数目项王，举所佩玉玦以示之者三”，却“默然不应”，不听从不信任范增的暗示和策划，以致于错失了此次斩杀沛公的良机，放虎归山，铸就日后悲剧。

沛公谋士为张良，约44岁，名望尚弱，本是韩国宰相之后，一心想要恢复韩国，中道遇上沛公，此时跟随沛公三年而已。在面临着被项王铁骑踏破的灭顶之灾时，沛公无计可施，便虚心向张良求教“为之奈何”。听闻张良质问“谁为大王为此计者”和“料大王士卒足以当项王乎”，沛公默然隐忍，并且承认“固不如也”后，仍然锲而不舍地求教“且为之奈何”。当张良为沛公献计“请往谓项伯，言沛公不敢背项王也”，沛公立即抓住这根救命稻草，而且立刻在称呼上表示对张良的尊重：“君安与项伯有故”“孰与君少长”和“君为我呼入”。刘邦为一方诸侯却尊称手下一位谋士为“君”。更甚者，在樊哙劝沛公先行离开时，沛公令张良留谢，对张良说“公为我献之”。“公”不仅表示尊敬，更表示了敬重之心，常常是对长辈或者年老者的称呼。沛公为了笼络人心如此称呼张良，难怪乎张良愿意冒着危险替他留下来应对项王和范增。

项王身为楚国贵族，有“力拔山兮气盖世”的勇武；沛公仅是一个小小的泗水亭长，身无长处。情势优劣泾渭分明，但是项王不善用人，落得个自刎乌江，身首异处的悲惨下场；沛公善用人才，坐拥天下。《史记·高祖本纪》中汉高祖平定天下后就一针见血地指出了两人成败的主要原因：“（子房、萧何、韩信）此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”

太史公在寥寥数笔中就刻画出了项王、沛公对待谋士的不同态度。“君”“公”称呼的运用和变化，让沛公虚心求教、能屈能伸的形象立现读者眼前。

三、对待泄密者，一诺一杀

人教版教材选文中结尾不忘补充一句“沛公至军中，立诛杀曹无伤”。经历了害怕项王要击破沛公军的恐惧、鸿门宴会上谢罪时的卑躬屈膝、项庄舞剑时的惊惶、逃跑途中的心惊胆战，回到军中，太史公用一个“立”字，刻画出沛公诛杀了泄密者曹无伤时的果断坚决。

相反，太史公描写项王对待告密者却是恍若未察式的，完全淡出笔墨，让读者不易察觉告密者项伯行为和项王对此的态度。项王之叔父项伯连夜将项王旦日即将进军霸上的军事机密告知张良；并在与沛公共饮结为儿女亲家后，替沛公策划应对策略；从沛公军营回到项王军营中，公然“具以沛公言告项王。因言曰：‘沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也。不如因善遇之”，甚至在范增一心要项庄舞剑刺杀沛公的紧要关头，众目睽睽之下毫无顾忌地“以身翼蔽”沛公。如此赤裸裸的泄密和背叛，令人匪夷所思的是，不仅没有受到任何处罚，项王听后居然“许诺”、沛公来谢罪时“即日因留沛公与饮”、在宴会上也默许项伯维护沛公的行为。

严守作战机密，这是基本的军队纪律。沛公虽然军事才能普通，但是秉持军中纪律，会杀伐决断，具有统治者的素质。而项王放任项伯的泄密行为，任人唯亲、宽容仁慈，纵使具有出众的军事才能和作战能力，项王之军最后走向覆灭当是必然趋势呀！

四、对待告知信息者，一显一隐

沛公一大早来到鸿门向项王谢罪，称“今者有小人之言，令将军与臣有郤”。项王一言即说出“沛公左司马曹无伤言之”，毫无遮掩、毫无城府，令人不知该感慨他的单纯直率，还是要扶额他的轻敌自大。如此轻易地把传递信息之人出卖了，试问谁还敢再重蹈覆辙，把自己性命托付给一个口无遮拦胸无城府之人？项王还怎能刺探到敌军军情，做到知己知彼，百战不殆？

当沛公欲王关中的心思惹来杀身之祸时，张良问：“谁为大王为此计者？”沛公曰：“鲰生说我曰：‘距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。”面临大难，沛公即使大惊，心中怨恨、责怪出此计谋之人，但还是隐藏其姓名，用“鲰生”呼之，虽觉得其人浅陋无知，仍旧保护其人。沛公如此心计、虑事周到，又岂是项王能及的呢？

在文本的解读剖析过程中，学生整理出以下图表：

对照项目 对待突发情况的神态和应对方式 对待谋士的语言或行为 对待告密者的行为 对待告知信息者的语言和行为

项王 大怒曰 默然不应 许诺 “此沛公左司马曹无伤言之”

沛公 大惊，曰 “君为我呼入”

“公为我献之”

立诛杀曹无伤 “鲰生说我曰”

图表精炼地概括了《鸿门宴》文本解读的主要内容，特别是比较全面到位地把握住了对项羽、刘邦人物性格特点，很好的达成了对文言文教学的人物形象分析的示范引领作用。把握《鸿门宴》运用的对照手法特性，才能“依乎天理”“因其固然”，从而深入细致地剖析文本的目的，明晰人物形象。通过《鸿门宴》的对照鉴赏学习，实现了举一反三地探究《鸿门宴》在《项羽本纪》中所起到的“草蛇灰线，伏延千里”的作用。

王荣生教授在《文言文教学教什么》中说：“文言文，是中国传统文化的载体。在文言文中，‘文言‘文章‘文学‘文化是一体四面、相辅相成。”高中文言文教学中，往往侧重“言”的解释分析，淡化“文”的鉴赏品析，错失了让学生爱上文言文的机会，因而让学生对文言文望而生畏。教师应当引领学生把握鉴赏文言文艺术手法，解剖文本，让学生读懂文章、领会文学魅力、吸收文化特质，方能领悟中国古代优秀文学家的如椽大笔！

参考文献

[1]钱书新.《鸿门宴》之新观察[J].名作欣賞，2013（3）.

[2]刘思毅.鸿门宴内外的博弈与司马迁的暗示[J].湖南科技学院学报，2013（9）.

[3]王钦刚、董炜.《鸿门宴》中“项不杀刘”之浅见[J].延边教育学院学报，2013（6）.

[4]黄振国.无法弥缝的破绽——也谈《鸿门宴》的记事之失[J].名作欣赏，2001（05）.

（编辑：龙贤东）endprint