基金会会计信息透明度衡量体系的构建

（北京交通大学 北京 100044）

一、引言

近年来，基金会自身公信力和透明度问题越来越受关注，会计信息透明度成为了慈善组织的发展瓶颈。所谓会计信息透明度高，是指基金会能提供足够信息含量的高质量信息，应同时满足质量和数量的要求，其中质量要求包括及时性、可靠性、可理解性和可比性等，数量要求包括充分披露、持续披露和有限度的扩展披露。根据国内外学者的调查研究，可以发现捐款人进行决策时非常看重基金会的财务信息，并且财务信息透明度对其捐赠决策的做出是很重要的。披露捐赠收入的来龙去脉不仅能增强慈善组织公信力，还能防止个别人利用慈善的“不透明”谋取利益，防止慈善腐败的滋生，最重要的是能保障公众的合法权益，特别是捐赠者和受赠者的权益，通过公众积极、主动的参与慈善活动来保证慈善事业健康有序的发展。因此，一套权威的信息透明度衡量指标对基金会的发展和制度的建设完善，以及对捐赠者的决策和权益维护十分重要。本文先总结分析了几种现有的基金会透明度衡量指标体系，进而提出了我们设计和改进的中国基金会会计透明指数FATI（China Foundation Accounting Transparency Index）。

二、简述几类基金会会计信息透明度衡量指标体系

目前的研究对慈善组织信息透明度或信息披露水平衡量的方式可归为三类：

（一）有关研究机构构建的衡量指标

由相关机构推出的信息透明度衡量指标体系，以基金会中心网发布的中国基金会透明指数（China Foundation Transparency Index）最为代表性。作为一套有关基金会信息透明标准的评价系统，“中基透明指数FTI”共有4个模块，共计60个指标。4个模块分别是基本信息模块、财务信息模块、项目信息模块以及捐赠信息模块。指标体系满分为129.4分，其中：（1）基本信息模块满分58.2分，包括基础信息、联系信息、理事会信息、信息化信息、章程及制度、年度工作报告；（2）财务信息模块满分28.8分，包括财务报告、主要财务信息；（3）项目信息模块满分38分，包括主要项目信息、信息化信息；（4）捐赠信息模块满分4.4分，包括信息化信息、主要捐赠人信息。

基金会最终的信息透明度分数将由四个参数决定，包括指标是否披露、指标权重、信息披露渠道和信息披露的完整程度，各家基金会的信息透明度分数等于单个指标对应的四个参数的乘积的合计。

（二）研究者自己构建信息披露指标

1.马来西亚学者Zainon等建立的回归模型。Zainon et al.（2011，2012）基于机构捐赠者的信息需求构建了一套包含88项指标的信息披露指标体系，该模型进行了如下假设：

H1：慈善组织的财务表现和其信息披露水平呈正相关；

H2：董事会规模大的慈善组织比规模小的慈善组织信息披露水平高；

H3：机构捐赠者在董事会的出席率与信息披露水平呈正相关关系；

H4：独立审计与信息披露水平呈正相关关系；

并选取“慈善组织的成立年限”和“组织规模”两个变量为控制变量，建立了衡量信息披露水平（TDISC）的回归模型：

TDISC=β0+β1FINP+β2BSIZE+β3INDB+β4INDAUD+β5AGE+β6ORGSIZE+ε

其中：TDISC：信息披露水平；FINP：财务表现；BSIZE：组织的董事会规模；INDB：机构捐赠者的出席率；INDAUD：独立审计；AGE：组织的成立年限；ORGSIZE：组织规模；ε：误差项，β0：截距。

2.基金会筹资评级指标体系。付超（2013）以基金会筹资的整个流程为主线，设计筹资透明度评价的关键指标。该学者认为基金会筹资评价涉及基金会筹资的各个方面，有些评价内容难以定量的分析，只能定性的描述。因此，设计评价指标体系时，宜采用定性与定量相结合的综合的方法。该模型将指标按定量指标和定性指标分类，定量指标包括计划完成率、预算准确率等五个反映筹资可靠性的指标，经营收入率、捐献收入率等四个反映相关性的指标，成员趋势比率、沟通效率等六个反映充分披露的指标，客户保持率、筹资人员流失率等四个其他评价指标；定性指标则包括筹资计划、信息披露、监督检查和其他共四类。

3.因子指标体系。刘子怡（2012）选取了12个指标构建基金会财务信息披露指标体系，这些指标都是对每家基金会公布原始数据进行简单比率运算获得。如表1所示。

因子分析是通过对变量的相关系数矩阵内部结构的分析，从中找出少数几个能控制原始变量的随机变量Fi，通过F再现原始变量X的众多分量之间的相关关系，达到简化变量降低维度的目的，进而根据因子得分系数和原始变量的标准化值，得出三个因子的得分函数：

F1=0.001X3+0.333X4+0.001X6-0.335X7-0.024X9+0.334X11-0.009X12

F2=0.544X3+0.001X4+0.543X6-0.023X9+0.001X11-0.016X12

F3=-0.009X3-0.007X4+0.003X6+0.005X7+0.670X9-0.001X11-0.657X12

最后，以每个因子的方差贡献率作为权数对各个因子的得分进行加权以构造综合得分函数，得出基金会综合评价财务信息披露指标值P，即：P=（42.650F1+24.158F2+16.228F3）/83.036。

（三）研究人员选取具有高度代表性的个别代理变量来对信息透明度进行替代研究

周咏梅、刘燕梅、田青（2013）构造出 “基金会透明度指标评价体系”，该指标体系包括数量性指标和质量性指标两部分，该体系认为数量指标与质量指标之间的关系是乘积的关系，即透明度=数量性指标得分×质量性指标得分系数。数量指标（充分性指标）的得分以披露项目的多少和详细程度赋值，25个指标根据指标的重要程度分别赋值1分或2分，共41分；质量性指标包括真实性指标、及时性指标和易得性指标）分别以100分满分为基本为每个项目赋值，最后将真实性、及时性和易得性指标的实际得分加总除以300作为权重，建立了如下模型：

FTIn=Q×（A+T+F）/300

其中：n：基金会序号，1、2……10；Q：充分性指标得分；A：真实性指标得分；T：及时性指标得分；F：易得性指标得分。

表1 基金会财务信息披露指标体系

三、中国基金会会计透明指数FATI的构建

总体来看，关于基金会信息透明度的衡量，国内尚无一个较为客观和全面的评分体系，各个评估体系下的基金会信息透明指数由于标准不一而表现为不同的衡量结果，这会对信息使用者造成困扰，甚至使其怀疑基金会信息透明度衡量结果的准确性。本文经过比较分析，以FTI指数为基础，提取其中与会计信息相关的指标，剔除无关重复项，再加上其他质量性指标，重新构建了一套会计信息透明度的评价指标体系，即中国基金会会计透明指数 FATI（China Foundation Accounting Transparency Index）， 最终的得分将由数量性指标和质量性指标两类指标确定。

（一）数量性指标

数量性包括报表信息（运营结果信息）与业务信息（运营过程信息）。其中，报表信息包括会计报表及审计报告正文捐赠收入、公益事业支出、总资产、净资产、总收入、投资收益、政府补助收入、服务收入、总支出、工资福利支出、行政办公支出、业务活动成本、管理费用与筹资费用；业务信息共六个方面，包括募捐款物总额明细、募捐工作成本这两个募捐信息；还有项目预算、项目实际建设成本明细、项目资金使用情况、项目实际成本与预算对比这四个业务方面信息。

其中，数量性指标的计算我们借鉴了FTI中利用四个参数对财务信息指标进行计算的方法。这四个参数具体是指：（1）指标是否披露 Ti：披露为1，没有披露为 0；（2）指标的权重 Wi；（3）指标的信息来源 Si：来源官网时值为1.2，来源其他渠道时值为0.8；（4）指标信息披露完整程度Ci：值介于0到1之间，完整度越高越接近1（该参数仅应用于业务信息分数的计算，完整度=所有公益活动的项目本年度支出合计/公益事业支出数额）。

因此，基金会的会计信息透明度数量性指标分数等于 Σ（Ti×Wi×Si×Ci）（其中n为基金会序号，i为指标序号）。数量性指标权重见表2。

2.质量性指标。质量性指标主要涵盖真实性和及时性两方面。真实性主要是指披露的会计信息的真实度，包括年检报告意见类型、审计意见类型以及公众或媒体意见类型。及时性主要是指募捐活动中基金会资财筹集和运用过程中披露的及时程度。数量性指标权重见表3。

其中：（1）年检报告意见类型：合格15分，基本合格8分，不合格0分。（2）审计报告意见类型无保留意见30分，保留意见20分，无法表示意见10分，否定意见0分。（3）公众或媒体意见类型：在开展活动过程中，若存在公众或媒体发现并证实其不实之处得-1分，不存在得1分。（4）募得资金后是否及时披露资金使用的详细计划：自募捐活动开始之日，10天内10分，10—20天内 8分，20—30天内 6分，30—40天内 4分，40—50天内 2分，50天以上0分。（5）募捐过程中是否及时披露募捐活动所取得的收入和用于开展公益活动的成本支出情况：自募捐活动开始之日，15天内25分，15—30天内20分，30—45天内 15分，45—60天内10分，60天以上0分。（6）募捐活动结束后是否及时披露募捐活动取得的总收入及其使用情况：自募捐活动结束之日，10天内15分，10—20天内 12分，20—30天内 9分，30—40天内6分，40—50天内 3分，50天以上0分。

3.FATI的计算。基金会会计信息的数量性指标是决定基金会会计信息透明度的基础，而质量性指标（真实性、及时性）是对会计信息披露质量的一大体现，能够对会计信息透明度进行进一步的说明。因此，我们认为数量性指标与质量性指标之间是乘积关系。为了简化最终得分，我们采用质量性指标系数Qn来代替质量性指标的绝对值，即质量性指标系数Qn=质量性指标得分÷50（总权重）。进而，基金会会计信息透明度评价指标体系如下：

表2 基金会会计信息透明度评价指标体系（数量性指标）

FATIn=Σ（Ti×Wi×Si×Ci）×Qn

其中：n为基金会序号，i为指标序号；Ti为指标是否披露：披露为1，没有披露为0；Wi为指标的权重；Si为指标的信息来源：来源官网时值为1.2，来源其他渠道时值为0.8；Ci为指标信息披露完整程度：值介于0到1之间，完整度越高越接近1（该参数仅应用于业务信息分数的计算，完整度=所有公益活动的项目本年度支出合计/公益事业支出数额）；Qn为质量性指标系数。

四、总结

基金会的信息高透明度有利于增强基金会公信力，保障公众的合法权益，促进公众积极主动地参与捐赠活动，是其可持续发展的基础。目前国内尚无一个统一的透明度指标体系，一方面是因为各类学者在基金会透明度研究中选取的标准不同，另一方面也体现出我国基金会信息披露在立法及制度建立上仍有待完善，而如何建立一套科学客观的透明度评价指标体系已成为业界关注的焦点。我们构建的FATI针对捐赠者的捐赠行为对会计信息披露较为敏感这一特点，提取基金会的报表信息、业务信息及其质量性指标对透明度进行度量，相比起FTI等透明度体系，更加具有针对性。同时，FATI不仅注重运营结果，更加注重运营过程，在指标的选取上对于项目信息的披露有更多、更高、更及时的要求，较为充分地体现出基金会本身的运营特点。