辽宁省生态公益林绩效考评模型研究

王娇，胡丹，梁冬雪

(辽宁省生态公益林管理中心，辽宁 沈阳 110036)

辽宁省生态公益林绩效考评模型研究

王娇，胡丹，梁冬雪

(辽宁省生态公益林管理中心，辽宁 沈阳 110036)

通过对辽宁省生态公益林的深入调研，探索建立全省生态公益林绩效评价体系，建立基于AHP模糊综合法的生态公益林考评模型。通过桓仁县的案例分析，结果表明：文章所建立的考评模型能有效反映公益林建设保护实际情况，较好地克服了公益林绩效考评工作中的主观性，突出了公益林的生态价值导向目标，为有关部门提供理论依据和方法上的借鉴。

生态公益林；绩效考评；模型

建设生态公益林是改善人类生存环境、维护生态平衡、保存物种多样性、促进国土保安的重要手段[1]。2001年，辽宁省作为国家首批试点开始实行公益林管护补偿制度，自此森林的生态效益、社会效益稳步提升，森林的综合效益价值逐年增加。如何公正、客观、全面地评价辽宁省实施生态公益林保护14年来的综合成效，尤其是在当今环境污染、荒漠化、空气雾霾等问题日益突出的形势下，开展生态公益林绩效评估尤为必要。

但是，如何选取生态公益林绩效考评指标进而建立一套体系，不单要反映森林生长的自然规律，还要动态反馈对环境、社会及经济的相互作用。受不同条件制约，就目前国内外的研究情况来看，迄今尚无国际认可的系统完善体系。本文就此展开合理系统性研究，以图为辽宁省乃至整个公益林管理行业健康发展提供理论依据。

1 绩效考评指标体系构建的原则

生态公益林绩效考评模型的指标要在自然规律的基础上，建立科学、实用、便捷的指标体系，客观反映对生态效益、林业政策、社会经济等影响[2]：

1.1 整体性

评价以体系整体为基准，协调体系中各分支因素之间的相互关系，使其完整、平衡。因此，选取指标时，应将各分支体系特征融合至体系整体中去衡量，通过整体性来协调各分支体系因素。

1.2 实用性

指标能够产生积极效果，实施起来较为简单，易于学习掌握，能够产生更好的经济效益、社会效益等。

1.3 便捷性

相对复杂性来说，指标的选取或操作变得容易，其接受程度也会相应提高。

1.4 典型性

指标力求通过个性代表或揭示一般、共性的本质和必然程度。

1.5 相关性

相关性是指标适合评价分析基础性条件，是实质性和典型性的结合。其侧重的是指标之间的联系。

2 绩效考评指标体系的构建

2.1 考评指标确定

查阅国内外文献，结合生态公益林较为全面的环境背景特征及区域社会经济等状况，综合分析选择具有典型性的指标，在征询林业行业专家后，对指标进行调整后，最终选取了A层4个、B层11个、C层33个，并对3个层次的指标相对重要程度进行了权重赋值，见图1。

图1 生态公益林绩效考评指标分布情况

2.1.1 生态公益林考评指标层次建立

(1)生态效益指标A1

生态效益方面主要选取生态系统稳定性维持指标B1[3]、森林改善气候指标B2、森林水源涵养功能指标B3、森林改良土壤指标B4、固碳释氧作用指标B5。

森林生态系统稳定性维持指标B1，包括①林龄结构完整率C1；②森林覆盖率C2；③灌草总盖度C3；④辛普森多样性指数C4；⑤森林单位蓄积量C5；⑥森林年增加蓄积量C6。

森林改善气候指标B2，包括①温度改变量C7；②相对湿度改变率C8；③调节降雨量C9；④平均风速改变率C10。

森林水源涵养功能指标B3，包括①年径流系数C11；②拦截暴雨径流率C12；③单位森林蓄水容量C13。

森林改良土壤作用指标B4，包括①土层厚度C14；②土壤腐殖质厚度C15；③枯枝落叶层厚度C16。

固碳释氧作用指标B5，包括①森林固碳数C17；②森林释放氧气量C18。

(2)经济效益指标A2

经济效益主要选取林业投资指标和森林使用价值指标。

林业投资指标B6，包括①政府投入C19；②新增企业个数C20；③企业投资量C21。

森林使用价值指标B7，包括①木材产值C22；②林副产品产值C23；③森林游憩相关收入C24。

(3)社会效益指标A3

社会效益指标主要选取森林公益效益指标和带动周边就业机会指标。

森林公益效益指标B8，包括①提升公众生态文明意识C25；②对公众身体健康的影响C26。

带动周边就业机会指标B9，包括①单位森林面积带动就业数C27；②人均涉林收入百分比C28。

(4)管理水平指标A4

管理水平指标主要选取森林健康度指标和管护水平指标。[4]

森林健康度指标B10，包括①火灾受害率C29；②病虫害成灾率C30。

管护水平指标B11，包括①档案管理C31；②涉林案件发生率C32；③管护面积。

2.2 生态公益林绩效考评模型

生态公益林绩效考评模型的建立采用模糊综合评价法，是基于模糊数学的综合评价方法。该方法是根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价[5]。它具有结果清晰、系统性强等特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。

2.2.1 确立评价因素 评价因素(F)指对生态公益林绩效考评的具体内容(生态效益、经济效益、社会效益及管理水平4项指标)[2]，为了对权重分配和评议，可以按照评价因素的属性将评价因素分成若干类别，把每一类都视为单一评价因素，并称之为第一层评价因素(F1)。第一层评价因素设置下属的第二层评价因素包括森林生态系统稳定性、森林改善气候、森林水源涵养功能、森林改良土壤作用、固碳释氧作用[6]、林业投资、森林使用价值、森林公益效益、带动周边就业机会、管护水平、森林健康度等11项指标。第二层评价因素设置下属的第三层评价因素包括林龄结构完整率、森林覆盖率、灌草总盖度、辛普森多样性指数、森林单位蓄积量、森林年增加蓄积量、温度改变量、相对湿度改变率、调节降雨量、平均风速改变率、年径流系数、拦截暴雨径流率、单位森林蓄水容量、土层厚度、土壤腐殖质厚度、枯枝落叶层厚度、森林固碳数、森林释放氧气量、政府投入、新增企业个数、企业投资量、木材产值、林副产品产值、森林游憩相关收入、提升公众生态文明意识、对公众身体健康的影响、单位森林面积带动就业数、人均涉林收入百分比、火灾受害率、病虫害成灾率、档案管理、涉林案件发生率、管护面积33个指标。

2.2.2 确定权重 权重(W)反映了评价因素的地位和重要程度，第一层评价因素的权重之和为1，每一个评价因素的下一级评价因素的权重之和也为1，计算各层相对权重采用层次分析法(The analytic hierarchy process)，它是20世纪70年代中期由美国运筹学家托马斯·塞蒂(T.L.Saaty)正式提出的一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的分析方法[7]。生态公益林绩效考评指标通过yaahp层析分析软件对三层48项指标进行了合理确权。

表1 比较标度

(2)层次单排序与一致性检验：层次单排序是指每一个判断矩阵各因素针对其准则的相对权重，所以本质上是计算权向量。本文采用计算权向量和法，即对于一致性判断矩阵，每一列归一化后就是相应的权重。对已非一致性判断矩阵，每一列归一化后近似其相应的权重，在对这个n个列向量求取算术平均值作为最后的权重。

(3)判断矩阵的一致性检验，计算一致性指标CI。

公式中：n为平均判断矩阵的阶数

(4)根据判断矩阵不同阶数查表(表2)，得到平均随机一致性指标RI。

表2 平均随机一致性指标RI的数值

(5)计算一致性比例CR并进行判断

当CR<0.1时，认为判断矩阵的一致性是可以接受的；CR>0.1时,认为判断矩阵不符合一致性要求，需要对判断矩阵进行重新修正。

(6)指标权重计算：根据修正后的权重初值得到两两比较矩阵，并对各种效益所占权重和一致性进行检验后得到综合权重表(表3)。

2.2.3 评价值 评价值(C)指评价因素的优劣程度。评判等级C是对评判对象可能做出各种评判结果的集合

其中Ci代表第i个评判结果，n为总的评判结果数。将33个指标分为5个等级，即C={优，良，中，差，劣}，对于每个等级指标代入具体数值。等级划分情况见表4。

表3 综合权重表

表4 等级划分情况

注：根据2011—2013年辽宁省森林资源监测数据制定本评判等级

2.2.4 综合评价值 综合评价采用模糊综合评价法。它是一种基于模糊数学的综合评标方法。该综合评价法根据模糊数学的隶属度原理把定性评价转化为定量评价。它具有结果清晰、系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。

2.2.5 隶属度 隶属度即隶属度函数，指对论域内U中的任一项指标X，都有一个数A(X)∈{0,1}与之对应，则称A为U上的模糊集，A(X)称为X对A的隶属度。隶属度A(X)越接近于1，表示X属于A的程度越高，A(X)越接近于0表示X属于A的程度越低。用取值于区间[0,1]的隶属函数A(X)表示X属于A的程度高低。运用隶属度是一种十分有效的决策方法，能对受多种指标因素影响的事物做出合理综合评价。隶属度函数是模糊控制的应用基础,是否正确地构造隶属度函数是能否用好模糊控制的关键之一。隶属函数值计算公式为：

如果指标与评价性质为负相关，则隶属函数进行转换，式中Xi为指标测定值。Xmax和Xmin分别为指标的最大值和最小值。将隶属函数值进行累加，并求得平均数，为将各隶属函数值进行计算，取平均值，平均值越大说明越好。

2.2.6 建立模型 综合评判是从底层一直到总目标的评判结果，将权重矩阵(Y)模糊关系矩阵(Z)进行相乘，即X=Y×Z，按照M(·，+)模型进行加权平均得出最终判断模型：

3 绩效模型实例分析

为了印证所构建模型，须选取典型项目进行验证评价。首先考虑所选项目必须有较高的知名度，以使验证评价结果跟相关评论相比证，验证评判结果是否准确客观；其次考虑到项目数据的来源宜准确便利，以利于进行全面分析。综合上述两点,我们选择了辽宁省东部地区极具代表性的本溪市桓仁满族自治县公益林资源现状进行模型案例分析。按照前文表4的等级划分情况表，结合桓仁县实际数据，得到表5。

注：根据2011—2013年辽宁省本溪市桓仁县森林资源监测及管护核查数据加权平均赋值

3.1 生态效益

3.1.1 C层(C1～C6)对B1

按照最大隶属度原则，计算结果显示，桓仁县森林生态系统稳定性为优。

3.1.2 C层(C7～C10)对B2

按照最大隶属度原则，计算结果显示，桓仁县森林改善气候情况为优。

3.1.3 C层(C11～C13)对B3

按照最大隶属度原则，计算结果显示，桓仁县森林水源涵养功能为良。

3.1.4 C层(C14～C16)对B4

按照最大隶属度原则，计算结果显示，桓仁县森林改良土壤作用为中等。

3.1.5 C层(C17～C18)对B5

按照最大隶属度原则，计算结果显示，桓仁县固碳释氧作用为优。

3.1.6 B层(B1～B5)对A1

Y1=(0.282 5,0.0660 0,0.130 2,0.182 0,0.339 3)

按照最大隶属度原则，计算结果显示，桓仁县生态效益为优。

3.2 经济效益

3.2.1 C层(C19～C21)对B6

按照最大隶属度原则，计算结果显示，桓仁县林业投资为差。

3.2.2 C层(C22～C24)对B7

按照最大隶属度原则，计算结果显示，桓仁县森林使用价值为中等。

3.2.3 B层(B6、B7)对A2

Y=(0.250 0,0.750 0)

按照最大隶属度原则，计算结果显示，桓仁县经济效益为中等。

3.3 社会效益

3.3.1 C层(C25、C26)对B8

按照最大隶属度原则，计算结果显示，桓仁县森林公益效益为优。

3.3.2 C层(C27、C28)对B9

按照最大隶属度原则，计算结果显示，桓仁县带动周边就业机会为中等。

3.3.3 B层(B8、B9)对A3

Y3=(0.250 0,0.750 0)

按照最大隶属度原则，计算结果显示，桓仁县社会效益为中等。

3.4 管理水平

3.4.1 C层(C29、C30) 对B10

按照最大隶属度原则，计算结果显示，桓仁县森林健康度为优。

3.4.2 C层(C31～C33)对B11

按照最大隶属度原则，计算结果显示，桓仁县管护水平为优。

3.4.3 B层(B10、B11)对A4

Y4=(0.750 0,0.250 0)

按照最大隶属度原则，计算结果显示，桓仁县管理水平为优。

3.5 综合效益

YA=(0.592 9,0.061 5,0.132 6,0.213 0)

按照最大隶属度原则,可以认为就综合效益来说，桓仁县综合效益为优。

4 结论

通过运用模糊数学、层次分析法等相关理论[5]，筛选出了4个一级指标、11个二级指标、33个三级指标，构建了生态公益林绩效考评体系，并建立了考评模型。针对建立的模型，实例应用桓仁县公益林资源数据，结果显示：桓仁县的综合效益评判等级为优秀，其中生态效益评判结果为优秀，经济效益为中等，社会效益为中等，管理水平为优秀。计算结果与现实评议结果一致，显示本绩效考评模型水平良好，能有效地测度反映公益林建设保护实际情况，较好地克服了公益林绩效考评工作中的主观性,突出了公益林的生态价值导向目标,可为有关部门推行提供理论依据和方法上的借鉴。

[1] 张志华. 生态公益林效益评价研究综述[J]. 林业调查规划,2009(3):72-75

[2] 高岚,崔向雨,米锋.生态公益林补偿政策评价指标体系研究[J]. 林业经济,2008(12):20-23

[3] 蔡碧凡,俞益武,方躬勇,等. 浙江省森林旅游区质量评价指标体系和标准研究[J]. 浙江林学院学报,2009(6):884-890

[4] 周子贵,夏淑芳,梅丽,等. 浙西北马尾松公益林分类研究与评价[J]. 浙江农林大学学报,2014(4):611-618

[5] 李宁. 基于层次分析和模糊评价法的本溪市森林结构调整研究[J]. 中南林业科技大学学报,2014(4):68-71

[6] 尹峰,张贵,朱玉雯. 生态公益林质量评价指标体系及综合指数研究[J]. 浙江林业科技,2008(3):29-33

[7] 刘常富,常江,谭莹莹. 基于层次分析法的沈阳城市森林群落结构评价[J]. 北方园艺,2009(7):250-253

Performance-appraisal Model of Ecological Forest in Liaoning Province

Wang Jiao,Hu Dan, Liang Dongxue

(Liaoning Provincial Ecological Forest Management Center, Shenyang 110036,China)

Thorough investigation of ecological forest in Liaoning Province, performance appraisal system of ecological forest was established，ecological forest performance appraisal model based on AHP fuzzy synthesis evaluation model was established.The example analysis result of Huanren County shows that performance appraisal model can reflect ecological forest actual protection situations,overcome the subjectivity of ecological forest performance appraisal at work,highlight the forest ecological value orientation targets, provide fundamental basis method to reference relevant government department.

ecological forest;performance appraisal; model

1005-5215(2017)08-0058-08

2017-06-30

王娇(1984-)，女，博士，高级工程师，主要从事林业经济与政策研究，Email:wjx84@126.com

F326.2

A

10.13601/j.issn.1005-5215.2017.07.019