督察如风，风过了无痕？

督察如风，风过了无痕？

从“督查”到“督察”，一字之差，万里之遥。

作为制度设计的中央环保督察机制，雷霆万钧，意义昭然。但是，督察再好，终究属于事后监督，指望靠环保督察来一劳永逸，显然迟早会被现实所归谬。比如从前几轮督察情况看，诸如环保责任不落实、不作为等老问题仍然突出，被媒体形容为“假装治污”的违法违规行为也屡屡发生，一些地方的环保责任还只是落实在会议里、文件上。

眼下，中央环保督察全覆盖，解决的是“由点及面”的问题，但事实上，生态环境问题往往是个历史性、阶段性的问题——短时间内的督察固然能在存量上动刀子、做文章，对于未来的增量矛盾，不可能未卜先知，更不可真正亡羊补牢。

说得更直白一些，中央环保督察并不能解决两个核心问题：第一，行政构架中的环保权失衡的问题。很多人将环境问题归咎于“地方保护主义”，但盖子揭开后，才发现地方环保部门根本就没有足够的权限去规范当地的污染问题。

最典型的是央企，民间流传的“税收交给了中央，污染留在了地方”之说法，并非空穴来风。环保部门是弱势部门，既在于地方党委一把手往往在环境决策中举足轻重，但又缺乏环保责任的制衡之力；更在于环保局等职能部门权责倒挂，很多地方根本管不了、管不到。正如业界所言：现实生活中，似乎很难听闻党委书记因环境问题而被问责的案例，但，邀请环保局长下河游泳却引发了媒体和民众的极大热情。

第二，运动式执法速效而震撼，但环保终究还是要归于细水长流的常态化。比如在经历了2015年上半年糟糕的持续重污染天气之后，河南省郑州市曾在2015年7月末出现了一周多的好天气。凑巧的是，此时恰逢华北环保督查中心受环保部委托对郑州市领导进行约谈，郑州市民将这些难得的数日蓝天归功于此，将其命名为“约谈蓝”。督察后约谈，约谈后整改，整改后“蓝天回来了”；只可惜，大多昙花一现，好了伤疤便忘了疼。

更叫人闹心的是，比如有媒体报道称，被约谈后，一些地方不让老百姓养猪、一些地方不让饭店开火，降低了政府在环境治理中的公信力。

客观地说，中央环保督察制度，回应的大概就是“环保是机制问题 ”的主流观点。这个机制，是地方环境执法机制、是地方生态环保机制。中央督督察固然雷厉风行，但如果事必躬亲，从行政效率或行政伦理来说，都是难以为继或不切实际的。地方上的问题，固然要中央督促与检查，但说到底，还得仰仗良好的地方权力秩序。

一方面，环境问题是迁延而跌宕的，不可能三两月督察完毕；另一方面，环境保护是立体而多元的，不可能毕其功于一役。于此而言，中央环保督察虽好，但亦不可“贪杯”。