探讨临床护理路径在糖尿病患者中的应用效果

胡美香　胡前前　矫春峰

【摘要】 目的 探讨对糖尿病患者实施临床护理路径的效果。方法 74例糖尿病患者， 随机分为对照组和观察组， 每组37例。对照组行常规护理， 观察组在常规护理的基础上实施临床护理路径， 对比两组临床效果。结果 观察组的生活质量评分及健康知识掌握评分均明显高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组住院时间为（9.83±1.02）d， 对照组住院时间为（13.68±2.12）d；观察组住院时间明显短于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对糖尿病患者采取临床护理路径模式， 可有效改善患者的生活质量， 提升健康知识认知水平， 缩短住院时间， 值得推广。

【关键词】 临床护理路径；糖尿病；临床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.23.097

糖尿病为临床常见慢性非感染性疾病， 近年来， 随着人们生活水平的改变， 糖尿病的发病率不断上升， 尤其在老年群体中， 发病率急剧增加， 对人们的身心健康产生严重威胁。临床对糖尿病的治疗手段在于控制患者的血糖水平， 缓解临床症状。在临床治疗中需要配合有效的护理措施， 以保障临床效果[1]。临床护理路径作为一种新型的护理模式， 近年来逐渐被广泛用于临床护理中。本研究就临床护理路径在糖尿病患者中的应用进行观察， 并探讨临床效果， 现分析如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2015年2月～2016年2月收治的糖尿病患者74例作为研究对象， 均经临床诊断确诊为糖尿病， 排除肝肾功能障碍者、酒精依赖者、滥用药物者以及其他严重并发症患者。将所有患者随机分为对照组和观察组， 每组37例。观察组男19例， 女18例， 年龄49～79岁， 平均年龄（53.69±9.07）岁。对照组男20例， 女17例， 年龄50～79岁， 平均年龄（54.19±9.98）岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 护理方法 对两组患者均给予相同的基础治疗与血糖控制， 在此基础上对照组实施常规护理， 即给予一般的病情宣讲、用药护理、饮食控制与并发症护理等。观察组则在实施常规护理的同时采用临床护理路径模式， 从患者入院即开始实施临床护理路径， 制定护理路径表， 并以此为依据实施护理， 具体如下。

1. 2. 1 入院当天 向患介绍医院的具体环境、制度及主管医护人员， 对患者的生命体征进行全面检测， 评估身体状况， 并指导其更换病员服。向患者发放临床护理路径表， 并对患者进行饮食指导， 根据其身体状况制定科学食谱， 并讲解低血糖的临床症状与处理措施。

1. 2. 2 入院第2天 向患者实施健康宣教， 向其讲解糖尿病的发病原因、临床症状、治疗方法及护理措施；向患者讲解糖尿病的常见并发症， 指导患者科学饮食、适量运动， 掌握预防并发症的方法；教会患者掌握血糖的检测方法， 随时掌握自身血糖状况。

1. 2. 3 入院第3～8天 患者入院后第3天开始， 根据患者血糖变化情况调整用药方案；对患者进行用药指导， 讲解药物用法用量及注意事项， 一旦出现不良反应， 及时告知医生；耐心倾听患者的主诉， 了解其身体状况， 对患者提出的问题耐心解答。

1. 2. 4 入院第9～13天 在患者入院后期， 应向患者介绍胰岛素的剂型、用法、用量及诺和笔的正确使用方案， 告知患者注射部位的正确选择以及胰岛素的正确保存方法。同时， 向患者讲解糖尿病并发症的发病原因及危害性， 并指导患者学会自我护理， 注意皮肤护理、眼部护理、足部护理等， 养成良好的生活习惯[2， 3]。

1. 2. 5 出院当天 在患者出院时， 应向其讲解药物名称、用法、剂量等， 学会对自身病情的检测， 并告知患者定期复诊。

1. 3 观察指标及评定标准

1. 3. 1 生活质量评分 采用健康调查量表（SF-36）对两组患者的生活质量进行评定， 共包括8个维度， 总分100分， 评分越高表示生活质量越好[4]。

1. 3. 2 健康知识掌握水平 采用本院自制的糖尿病健康知识调查表对两组患者的健康知识掌握水平进行评价、对比， 其中包括糖尿病基础知识、血糖检测知识、运动、饮食、用药及并发症预防等10个问题， 完全掌握记为2分， 部分掌握记为1分， 没有掌握记为0分。总分20分， 分数越高， 表示知识掌握水平越好[5]。

1. 3. 3 比较两组患者的住院时间。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组生活质量评分对比 经临床护理， 观察组的生活质量评分为（83.63±3.27）分， 对照组的生活质量评分为（68.52±4.02）分；观察组的生活质量评分明显高于对照组， 差异有统计学意义（t=17.736， P<0.05）。

2. 2 兩组健康知识掌握水平对比 观察组健康知识掌握评分为（18.96±1.02）分， 对照组健康知识掌握评分为（14.93±

1.37）分；观察组健康知识掌握评分明显高于对照组， 差异有统计学意义（t=14.352， P<0.05）。

2. 3 两组住院时间对比 观察组住院时间为（9.83±1.02）d， 对照组住院时间为（13.68±2.12）d；观察组住院时间明显短于对照组， 差异有统计学意义（t=9.954， P<0.05）。

3 讨论

临床护理路径是一种新型护理模式， 能够为患者提供更加科学有效的护理干预， 有组织、有计划地实施健康指导与临床干预， 对患者的病情严密监测， 及时掌握疾病发展情况， 进而提升护理工作效率与质量[6-8]。糖尿病属临床常见疾病， 近年来发病率不断升高， 对患者的生活质量与身心健康带来严重影响。endprint

为了进一步探究临床护理路径在糖尿病患者中的应用效果， 本研究对本院收治的74例糖尿病患者的临床资料进行了回顾性分析， 对观察组（常规护理+临床护理路径）与对照组（常规护理）的临床效果进行了观察对比。结果显示， 经临床护理， 观察组的生活质量评分明显高于对照组， 差异有统计学意义（t=17.736， P<0.05）。这一结果与张友爱[9]的研究结果大体一致， 表明对糖尿病患者采取临床护理路径模式， 能够有效改善患者的生活质量， 减少患者的痛苦。观察组的健康知识掌握水平明显高于对照组， 且住院时间明显短于对照组， 差异有统计学意义（t=14.352、9.954， P<0.05）。这一结果与汪素琴[10]的研究结果大体一致， 表明对糖尿病患者采取临床护理路径模式， 能够有效提升患者对糖尿病健康知识的认知水平， 提升患者的自我管理能力， 进而促进疾病的恢复， 缩短住院时间。

综上所述， 对糖尿病患者采取临床护理路径模式， 可有效改进患者的生活质量， 提升健康知识认知水平， 改善疾病的恢复效果， 缩短住院时间， 效果显著， 值得临床进一步宣传与推广。

参考文献

[1] 凌玲. 临床护理路径在2型糖尿病患者中的应用. 护理实践与研究， 2013， 10（2）：29-30.

[2] 余珺洁， 朱玲莉. 临床护理路径在2型糖尿病患者中的应用效果. 中南医学科学杂志， 2013（3）：316-317.

[3] 李梅. 临床护理路径在糖尿病健康教育中的效果分析. 护理实践与研究， 2011， 8（9）：125-126.

[4] 陈燕. 应用临床护理路径在糖尿病健康教育中的效果分析. 医药前沿， 2012（33）：83-84.

[5] 左明辉， 王秀玲. 临床护理路径应用于糖尿病患者健康教育的效果分析. 黑龙江医药科学， 2014， 37（5）：57-58.

[6] 张金香. 糖尿病健康教育中临床护理路径的应用效果分析. 中国卫生标准管理， 2015（10）：140-141.

[7] 王莉. 临床护理路径在糖尿病患者健康教育中的应用分析. 中国保健营养旬刊， 2014， 24（5）：2650-2651.

[8] 倪小芳. 中西医临床护理路径对糖尿病健康教育的效果分析. 中國中医药现代远程教育， 2015， 13（14）：118-119.

[9] 张友爱. 临床护理路径在糖尿病患者健康教育中的应用及效果观察. 齐鲁护理杂志， 2013（7）：27-28.

[10] 汪素琴. 临床护理路径在糖尿病患者中的应用. 齐鲁护理杂志， 2014（5）：89-91.

[收稿日期：2017-05-02]endprint