信息时代下对网络投票机制的调研

徐珂+沈佳兰+徒雅丹+金莉娇

摘要：网络投票以其高效性和便捷性逐渐在校园评比活动中得到应用，然而随着这一方式的逐渐推广，不合理拉票甚至刷票等现象悄悄抬头，使投票结果的真实性和公平性难以体现，群众对于优化网络投票机制的呼声也日益高涨。本课题小组以浙江师范大学为例，对网络投票机制进行了调查研究，并针对其存在的问题提出较为有效的改善方案。

关键词： 网络投票；弊端；改进建议

【正文】

（一）现状了解

前期通过问卷调查以及访谈的形式征询大家对网络投票的看法；整理总结当下网络投票机制存在的弊端；查阅相关文献并结合民意提出初步的改进措施。

1、 问卷调查结果

（1）网络投票的参与过程

投票者以亲友等具有纽带关系的身份参加投票的居多，出于陌生人请求以及集体荣誉感等情感因素的次之，而真正意义上出于自身意愿参与网络投票的比重却很低。因此，投票者在参与之初便带有一定的偏向性，这就违背了投票本应具有的公平性原则。人情票越来越多，网络投票就丧失了选优的功能，变成了备选人或备选人家人之间的人脉比拼。

（2）网络投票的优点

从调查结果可以看出，网络投票与传统的纸质投票相比，主要具有方便快捷效率高、充分利用网络资源、降低了投票的成本等优点。传统的纸质投票方式会消耗大量的人力、物力和财力，整个过程也耗时良久。而网络投票以网络为载体，不受时间和空间的限制，方便了问卷的扩散与发放，拓宽了投票的人群及范围。由此可见，网络投票的便捷高效以及营造的良好宣传效果是其得到推广的重要原因。

（3）网络投票存在的问题

从调查结果来看，人们认为网络投票最大的不足是刷票、买票等现象的存在造成了投票结果真实性和公正性的缺乏，使网络投票丧失了选优的功能。除此之外，网络投票多以亲疏远近为基础，缺乏对作品质量的审核以及一些集体强制性投票行为也与网络投票的“民主化”宗旨背道而驰。票数来源不明，结果透明性不高也是人们十分担心的问题。建立在这一调查结果的基础之上，我们课题将针对不足给出合理化且有效的措施来改善现在存在的网络投票的“乱象”。

（4）网络投票的改进建议

规范网络投票机制，树立网络投票的正面形象，从而增强人们对网络投票的信任感，是实现这一新型投票形式更好更快发展的必要途径。在改进网络投票的措施中，投票成员随机化、设置防刷票机制、投票结果按比例算入整体评价占较大比例。这些方案将在后续的调查过程中进行进一步的分析、补充和优化，从而筛选出有效并具有较高可行性的措施。

2.前期访谈结果

本次访谈将重心落在“浙师大学生对于网络投票机制存在的利弊的看法”、“网络投票机制发展方向的预测”及改进措施的建议。访谈结果与问卷调查结果基本一致。

关于网络投票过程中拉票和刷票的现象，受访者表示深有感受。多数人对于拉票现象表示能够理解，究其原因也是为了自身利益在努力，这种努力的因素也可作为最终成绩的一部分。但是对于不正当的刷票现象，大家持有一致的看法——坚决抵制。

尽管网络投票的种种不足之处让人对一些比赛结果产生怀疑，但信息时代下网络投票给我们带来的一系列高效便捷的好处仍让大部分人坚信其能更好地发展，得到更广泛的应用。这种发展依赖于网络投票机制的改善，它不仅需要人为的道德宣传和票数监督，同时也需要防刷票机制等信息技术的及时跟进。

（二）问题解决

在前一阶段的调研中，课题组已通过问卷调查和随机访谈的形式，在网络投票机制利弊端方面，对群众的看法有了一定了解并提出了改进措施的初步构想。后期，课题组将把重心落在这些改进措施的分析、补充和完善方面，通过对生化学院比赛、活动的主要组织者的访谈，了解他们作为活动举办者对于网络投票这一机制的定位和期望。同时通过他们对于以上措施的可行性评估以及调整补充，找到我们自身思想的不足和考虑的不周，以此更好地完善课题工作。

后期访谈结果分析：

1.拉票、刷票现象造成的公平性缺失和对作品质量的审核不到位是这些受访者普遍认为的当今网络投票环节中存在的突出弊端。

2.针对网络投票中的拉票现象，多数人的立场是能理解但不支持。能够理解参赛者为了自身或集体利益努力着，在为自己创造机会，收获好的结果。也有不少观点认为，能够拉到票并坚持拉票，也是一种能力的体现。能力和努力都可以比赛考核的一部分。不支持的理由则是这种做法严重损害那些有作品实力但人际薄弱的选手的利益，使比赛性质变味。

3.从对生化学院一些学生活动组织者或老师的采访中可以看出，为了最大程度的保障比赛的公正公平，现下，在已达到宣传效果的前提下，一些活动会选择放弃网络投票环节。可见其弊端确实引起了不小的负面影响，亟需改善。

4.对于已提出的措施，大家各抒己见，规整如下：

（1）网络投票结果在整体评价中按一定比例计算

大家对于这一点措施的认可度较高，虽然仍存在一些不合理现象，但能将这些不专业、不公平因素通过比例压缩。事实上，随着网络投票弊端的不断暴露，校园内，很多比赛已采用这一改进措施来优化，这也从一个侧面证实了这一做法的可行性。具体比例需按不同的比赛性质区别对待。

（2）网络投票成员随机，避免亲友拉票

针对这一措施，则褒贬不一。肯定的是它的随机性带来的更大程度的公平。但也有人质疑的几点：○1这种随机会因未能对比赛内容有深入了解，导致盲目投票而偏离活动举办的初衷；○2这种做法对于人力、物力的需求可能会大大增加，有一定操作难度。因此，就目前而言，这项措施的可行性较低，仍需进一步改进。

（3）微信投票成员设定为专业评委或在线专家，尤其是一些大型比赛

结合几位受访者的说法可以得出，通过邀请专业评审或专家的做法，对于作品质量审核这一方面肯定是有较好的保证。但是不少声音提到，微信投票本就是一个开放的平台，是让更多人参与进来，如果只是设定为几位专家评委，不仅与这一环节设置的初衷相悖，投票者数量的有限也让结果失去说服力，不能体现大众意愿。因此，为了同时保障参与度和专业性，本课题组的建议是，将专家评审投票设为场内环节，大众评审投票设为场外环节，两者分别按一定比例计入最终结果。

（4）网络投票应设置防刷票机制

刷票是很多受访者提出的最大弊端。防刷票机制是所有人都认可的，并且也已经应用到实际中去。但是随着事态的演变，逐渐出现的新的刷票形式让人无法察觉，对技术者提出了新的要求，需要更先进的后台监控技术。同时，究其本质，我们认为，这不仅需要技术的跟进，更需要参赛选手自身诚信意识的提高。

参考文献：

[1]赖春江、苏哲新.网络投票的作弊原理及综合解决方案[N].电视技术2010，34（s1）：178-179

[2]張铮、陆轶男.手机网络投票的行为过程及其规范引导[N].现代传播-中国传媒大学学报，2015，37（8）：137-141

[3]蒋龙龙.微信朋友圈成拉票圈 网络投票有真民意？[N].通信信息报，2015-11-25（B14）

[4]高建华.微信投票绑架了谁的温情[N].山西日报，2015-01-15（C01）

[5]葛灵丹、徐宁、孙庆.微信投票，催生淘宝刷票“生意”[N].新华日报，2016-01-07（0 08）

[6]教思政厅函[2016]46号.《教育部办公厅关于规范校园评先选优网络投票活动的通知》endprint