运动疗法结合心理干预对颈型颈椎病康复疗效的研究

于 岩 马光宇 齐宏革

（辽宁省残疾人康复中心聋哑康复科，辽宁 沈阳 110015）

运动疗法结合心理干预对颈型颈椎病康复疗效的研究

于 岩 马光宇 齐宏革

（辽宁省残疾人康复中心聋哑康复科，辽宁 沈阳 110015）

目的探讨运动疗法结合心理干预对颈型颈椎病康复疗效的研究。方法选择同时期正常人群为正常组67例，颈型颈椎病患者为疾病组66例，进一步将颈椎病患者随机分为对照组33例，进行常规疗法，包括运动疗法，干预组33例，在常规治疗的基础上进行心理干预。检测心理健康状态，干预前后颈椎病体征，日常生活能力等。结果疾病组躯体化、人际敏感、抑郁、敌对、焦虑、恐怖6个因子评分明显低于正常组，干预前组间比较，各因子评分无统计学差异，干预后躯体化、抑郁、焦虑、恐怖4个因子评分干预组明显低于对照组。对照组干预前后各因子评分无统计学差异，干预组躯体化、抑郁、焦虑、恐怖4个因子评分干预后明显低于干预前，干预前组间比较，对照组合干预组体征和日常生活能力评分无统计学差异，干预后干预组评分明显高于对照组。对照组干预后评分明显高于干预前，干预组干预后评分明显高于干预前。结论改善颈型颈椎病患者心理健康状态有助于患者症状的改善和日常生活能力的提高。

运动疗法；心理干预；颈型颈椎病；康复

颈椎病是一种慢性退行性疾病，又称为颈椎综合征，是颈部骨骼、软骨、韧带退行性病变导致的一系列累积脊髓，软组织而引起的症候群。根据病变部位分为颈型、神经根型、脊髓型等。颈型颈椎病是因为颈部韧带，肌肉等退行性病变引起的椎间盘突出，椎体失衡等。颈型颈椎病发病率高，占总颈椎病发病率的10%左右。目前的医疗模式是生物-心理-社会模式，对患者的心理状态越来越关注。国内外研究发现颈椎病患者心理健康状态明显比正常人差，推测颈椎病是影响患者心理健康状态的负性因素[1]。心理健康状态可以影响患者依从性，治疗积极性等，从而影响治疗效果[2-3]。本研究以颈型颈椎病患者为研究对象，研究运动疗法结合心理干预对颈型颈椎病康复的疗效，为临床颈型颈椎病康复提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象：选择2015年6月至2016年6月在本院康复科就诊的颈型颈椎病患者66例，患者符合以下标准：①均符合2010年版《颈椎病诊治与康复指南》中颈型颈椎病诊断标准[4]；②不合并其他类型颈椎病；③年龄在20～45岁；④病程在3～12个月；⑤不存在严重肝脏、心脏等重要脏器功能损伤；⑥不存其他躯体疾病。选择同时期正常人群为正常组67例，颈型颈椎病患者为疾病组66例，进一步将颈椎病患者随机分为对照组33例，进行常规疗法，包括运动疗法，干预组33例，在常规治疗的基础上进行心理干预。对照组和干预组患者性别比例，平均年龄等无差异。

1.2 方法

1.2.1 康复方法：①常规运动康复训练：患者进行颈椎操训练，即颈部前后伸展，左右侧屈，左右旋转，以上动作依次做1遍为1次，10次为1组，每日3组，连续做5 d为1个疗程，共2个疗程。②心理干预：主要包括健康教育，心理疏导等方法。具体为医护人员对患者进行疾病相关健康教育，让患者对颈型颈椎病有正确的了解，从而消除患者因疾病产生的恐惧心理。多与患者沟通，帮助患者树立信心，增加患者治疗依从性。对患者家庭成员进行健康教育，增加对患者的家庭支持，让患者保持积极乐观的心态。

1.2.2 评价方法：①颈型颈椎病体征评价：使用颈椎病临床评价量表（clinical assessment scale for cervical spondylosis，CASCS）进行评价，量表包括3大项，共13小项，总分100分，得分越高颈椎病体征越轻。②心理健康状况评价：使用症状自评量表（symptom checkist，SCL-90）进行评估，量表包括10大项，共90小项，采用5级评分制，1分：从无；2分：很轻；3分：中等；4分：偏重；5分：严重。其中阳性项目是得分2-5分的项目，表示患者有症状。③日常生活能力评价：使用Barthel指数（bartel index，BI）评估量表进行评估，量表包括10项，总分100分，得分越高日常生活能力越强。

表2 患者干预前后心理健康状态

表2 患者干预前后心理健康状态

注：*P＜0.05为组间差异有统计学意义，#P＜0.05为组内差异有统计学意义

干预前干预后对照组干预组对照组干预组强迫1.43±0.261.48±0.211.51±0.221.46±0.18躯体化2.64±0.252.59±0.242.61±0.281.92±0.27#*人际敏感2.18±0.262.07±0.212.27±0.252.15±0.24抑郁2.63±0.252.58±0.292.69±0.262.04±0.25#*敌对2.09±0.212.16±0.182.11±0.242.13±0.19焦虑2.37±0.242.31±0.222.38±0.271.74±0.24#*恐怖2.63±0.212.57±0.272.68±0.192.08±0.24#*精神病性1.53±0.151.48±0.111.53±0.181.59±0.16偏执1.84±0.241.82±0.271.89±0.291.79±0.21项目

1.2.3 数据统计：采用SPSS18.0统计软件。计量资料采用均值±标准差（x-±s）表示，组间比较用单因素方差分析和t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 心理健康状态：表1为正常人与患者干预前心理健康状态，结果显示疾病组躯体化、人际敏感、抑郁、敌对、焦虑、恐怖6个因子评分明显低于正常组，且差异有统计学意义（P＜0.05）。表2为患者干预前后心理健康状态评分，结果显示干预前组间比较，各因子评分无统计学差异，干预后躯体化、抑郁、焦虑、恐怖4个因子评分干预组明显低于对照组。对照组干预前后各因子评分无统计学差异，干预组躯体化、抑郁、焦虑、恐怖4个因子评分干预后明显低于干预前，且差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 正常人与患者干预前心理健康状态

表1 正常人与患者干预前心理健康状态

注：*P＜0.05为组间差异有统计学意义

?

2.2 颈椎病体征评估：表3为患者干预前后颈椎病体征评估，结果显示干预前组间比较，对照组合干预组评分无统计学差异，干预后干预组评分明显高于对照组。对照组干预后评分明显高于干预前，干预组干预后评分明显高于干预前，且差异有统计学意义（P＜0.05）。

表3 患者干预前后颈椎病体征情况

表3 患者干预前后颈椎病体征情况

注：*P＜0.05为组间差异有统计学意义，#P＜0.05为组内差异有统计学意义

组别干预前干预后对照组37.92±3.2651.37±3.52#干预组34.59±3.1868.49±4.02#*

2.3 日常生活能力评估：表4为患者干预前后日常生活能力评估，结果显示干预前组间比较，对照组合干预组评分无统计学差异，干预后干预组评分与对照组也无差异。对照组干预后评分明显高于干预前，干预组干预后评分明显高于干预前，且差异有统计学意义（P＜0.05）。

表4 患者干预前后日常生活能力情况

表4 患者干预前后日常生活能力情况

注：*P＜0.05为组间差异有统计学意义，#P＜0.05为组内差异有统计学意义

组别干预前干预后对照组51.25±6.7369.05±6.48#干预组53.94±6.4267.05±6.53#*

3 讨 论

颈型颈椎病发病率占总颈椎病发病率的10%，对颈型颈椎病危险因素研究发现颈型颈椎病多发于年轻人，女性患病多于男性，以脑力劳动者为主[5]。发病原因主要有慢性劳损，包括睡卧姿势不对，工作姿势不对，体育锻炼姿势不对等导致的长时间颈椎损伤。颈型颈椎病的发病机制尚不明确，有研究发现患者的颈椎颈部周围的肌肉组织有改变，改善肌肉组织功能能改善患者颈椎病症状[6]。研究认为颈部周围肌肉组织的改变参与到颈型颈椎病发病中。

研究发现躯体疾病可以影响患者心理健康状态，颈椎病可以导致严重的负性心理，如抑郁，焦虑等[7]。本研究对正常人和颈型颈椎病患者的心理健康状态进行研究发现颈型颈椎病患者躯体化、人际敏感、抑郁、敌对、焦虑、恐怖6个因子评分明显低于正常人，说明颈型颈椎病患者心理健康状态明显差于正常人。这一结果与之前的研究相似，本研究进一步发现患者主要是躯体化、人际敏感、抑郁、敌对、焦虑、恐怖6个方面明显差于正常人，可能是因为颈型颈椎病是一种慢性疾病，治疗时间长，所以长时间疼痛以及对生活和工作的影响导致患者出现心理健康状态差。在常规运动疗法基础上进行心理干预。结果显示进行干预的患者心理健康状态明显改善，颈椎病体征改善程度大于对照组，日常生活能力明显改善。说明改善颈型颈椎病患者心理健康状态有助于患者症状的改善和日常生活能力的提高。

[1] Jawahar A,Cavanaugh DA,Kerr EJ III,et al.Total disc arthroplasty does not affect the incidence of adjacent segment degeneration in cervical spine: results of 93 patients in three prospective randomized clinical trials[J].Spine J,2010,10(12):1043-1048.

[2] Kaptan H,Yalcýn ES,Kasýmcan O.Correlation of low back pain caused by lumbar spinal stenosis and depression in women: a clinical study[J].Arch Orthop Trauma Surg,2012,132(7):963-967.

[3] Johansson AC,Linton SJ,Rosenblad A,et al.A prospective study of cognitive behavioral factors as predictors of pain,disability and quality of life one year after lumbar disc surgery[J].Disabil Rehabil, 2010,32(7):521-529.

[4] 中国康复医学会.颈椎病诊治与康复指南 2010 版[S].北京:中国康复医学会颈椎病专业委员会,2010:1-7.

[5] Li S,Qi M,Yuan W,Chen H.The impact of the depression and anxiety on prognosis of cervical total disc replacement[J].Spine (Phila Pa 1976),2015,40(5):E266-E271.

[6] He J,Xiong W,Li F,et al.Depression influences pain and function after cervical disc arthroplasty[J].J Neurosurg Sci,2017,61(1):39-45.

[7] Lo YL,Cheong PWT,George JM,et al.Pregabalin and Radicular Pain Study (PARPS) for Cervical Spondylosis in a Multiracial Asian Population[J].J Clin Med Res,2014,6(1):66-71.

R681.5+3

：B

：1671-8194（2017）21-0162-02