国家开放大学学习者人口学特征研究

2017-08-31刘述孙治国王迎

中国远程教育 2017年6期

刘述+孙治国+王迎

【摘要】

学习者研究是各级各类教育机构保证教学质量的重要基础。人口学特征是学习者研究的重要方面，是开放大学进一步聚焦目标人群，有的放矢地开展教学改革、改善学习体验、提升教学品质的前提和基础。由于开放大学学习者群体人数众多、结构复杂，处于动态变化之中，因此，对其进行全面、深入、细致、持续的研究更为必要，且不可或缺。本文采用定量研究方法，对国家开放大学学习者的大样本人口学特征数据进行详尽分析。研究發现：远程开放教育学习者在地域分布、年龄分布、职业分布等方面具有多维度、多层面、复合性特征，从不同维度和层面看，伴随时间变化，学习者人口学特征既有周期性波动，也有趋势性变化。本研究结果可为开放大学建设和发展提供参考和依据。

【关键词】学习者研究；人口学特征；远程开放教育；国家开放大学；特征分析

【中图分类号】 G642.0 【文献标识码】 A 【文章编号】 1009-458x（2017）06-0030-09

一、引言

在互联网+时代背景下，在线教育迅猛发展，如何巩固已有办学成果，积极应对各方面冲击，在继续教育和远程教育领域继续站稳脚跟是开放大学面临的巨大挑战。国家开放大学具有百万量级的大规模学习者群体，学习者地域分布广泛，结构错综复杂，对学习者群体的人口学特征研究有助于挖掘和发现开放大学的社会价值及社会需求所在，是开放大学进一步明确定位、深入推进改革的重要基础。

本研究聚焦学习者的人口学特征，利用学籍系统数据，对国家开放大学学习者的地域、户籍、年龄、性别、民族、先前学历等进行全样本分析。此外，采用抽样调查的方法对学习者居住地、收入、职业等特征进行研究。

二、文献回顾

国内外对远程开放教育学习者特征的研究存在着差距。郝丹（2012）在比较中美远程教育研究的发展与当前热点时发现，国内对远程开放教育 “学习者和学习的研究”不仅存在量上的不足，在研究维度上也有待完善。

从现有文献看，人口学维度是学习者研究的重要方面。丁兴富（2001， pp.205-212）在远程教育学生的理论分析体系中主张引入“人口学资料”维度；王迎等（2006）在远程学习者特征DSMS模型中进一步将人口学特征凸显为研究理论模型中重要部分；李娟等（2014）聚焦远程教育中“不同人口学特征学习者群体的远程学习准备度之间的差异”，指出“性别、年龄、工作年限、区域和职业等因素对学习者的远程学习准备度有着不同程度的影响”。

尽管人口学特征是学习者研究的重要组成部分，但在国内已有研究中，大都把学习者的人口学特征作为研究基础，在论文中一笔带过，表述也比较空泛，缺乏深入分析，包括人口学特征在内的跨区域、大样本研究屈指可数（孙治国，等， 2016），连续性的调查统计也相对缺失。

本研究是在国家开放大学前期相关研究的基础上，以跨区域、大样本的数据为基础，详尽分析百万量级学习者的人口学特征，希望对开放大学相关研究提供参考和依据。

三、研究方法与研究样本

本研究采取定量分析方法，对国家开放大学学习者人口学数据进行统计分析。数据处理工具有Excel和SPSS 21.0。

数据采集以人口学中人口结构分类为基础（刘长茂， 1988）。结合研究需要，对学习者的自然特征、地域特征、社会特征、质量特征和经济特征5类12项信息进行了采集，包括年龄、性别等自然特征数据，行政地域、户籍、迁徙等地域特征数据，婚姻、民族、阶层等社会特征数据，收入、职业、行业等经济特征数据，以及文化层次等质量特征数据。研究中的数据样本有两个来源：①国家开放大学2013- 2015年入学的291.09万学习者的学籍数据；②问卷调查数据。由于现有学籍数据中学习者的职业、收入、居住地等信息不完整，为弥补上述不足，课题组采用抽样调查的方法对上述方面进行补充分析，以期从更多维度揭示开放教育学习者的人口学特征。调查问卷沿用“开放大学教学质量保证体系的研究与实践”课题组（2014）编制的远程开放教育学习者特征调查问卷，并通过在线学习平台门户网站向注册的远程开放教育学习者开放，由学习者自愿参与填写， 2015年7月回收问卷。在调查问卷数据的提取过程中，兼顾了可操作性原则和地域均衡原则，从国家开放大学体系中32家分部（省级电大）和3家实验学院得到2，746份抽样调查问卷，再按照回馈问卷的完整性进行筛查，最终将1，095份有效问卷确定为样本，提取问卷中20项人口学特征数据，使用SPSS 21.0进行多维度统计分析。

由于数据来源不同，为保证论证的严谨性和可读性，将全样本数据和抽样调查数据情况分开进行说明。首先依据全样本数据对学习者的年龄、性别等自然特征，地域、户籍等地域特征，民族、婚姻等社会特征，入学前文化层次等质量特征进行分析。然后对抽样调查中学习者的收入、职业、行业等经济学特征进行分析，并对学习者地域特征中的迁徙特征进行补充说明。另外，采取就近论述原则，在解析学习者群体性别情况的同时，对学习者的婚姻情况做了概述。

四、基于全样本数据的学习者人口学特征

本部分以国家开放大学2013-2015年入学的学习者学籍系统数据为基础，对学习者群体的年龄、性别、婚姻、地域、户籍、民族以及先前学历等情况进行了梳理和分析。数据显示：国家开放大学累计注册学习者291.09万人。其中，专科205.70万人，占70.7%；本科85.39万人，占29.3%。

（一）年龄分布情况

在年龄维度下，对比分析国家开放大学学习者入学年龄数据，可以观察到以下特点：

1. 学习者的入学年龄分布在18岁到80岁各个年龄段，包括青年、中年和老年学习者。专科学习者与本科学习者入学年龄分布既有不同点，又有共同点（如图1和图2所示）。

（1）专科学习者的入学年龄通常从18岁开始，20岁以下的学习者所占比例较大，总体上呈现“随着年龄增加，人数减少”的趋势。本科学习者的入学年龄通常从21岁开始，历年入学年龄的峰值出现在22岁至25岁之间，25岁以上的学习者也呈现“随着年龄增加，人数减少”的趋势。endprint

（2）无论是专科还是本科，在30岁至35岁之间，入学者人数都会出现一个小的峰值，而35岁以上入学者的年龄分布则基本一致，且始终保持一定数量。

2. 从学习者出生年代看，2013-2015年，各个学期均有1960年之前出生的入学者，累计有245人。专科和本科1960年后出生的学习者所占比例如图3和图4所示。

学习者的出生年代数据表明：

（1）从总体趋势上看，60后、70后、80后、90后学习者群体在全体学习者中所占比例明显。60后、70后群体份额缓慢减少，总体上保持相应的量级。伴随人口年龄的自然演进，90后和80后学习者总体份额逐渐超过80%，并且90后学习群体后来者居上，逐渐取代80后学习者群体的主体地位，成为专科和本科学习者中的最大群体。

（2）从整体上看，专科学习者出生年代的变化走向较为清晰，本科学习者出生年代的变化走势则波动较大。2015年秋季入学的专科学习者中，90后学习者占一半以上，比2013年春季学期增加了约10%。从2013年开始的3年期间，本科学习者中的80后群体已经从62%降为41.7%，份额约下降了20%；90后学习者的占比则从20.2%上升至44.9%，占比约提升了25%，接近学习者人数的一半。

（二）性别分布情况

2013-2015年，女性学习者与男性学习者的比例相当，女性所占比例分别51.71%、50.88%和49.26%。总体而言，女性占比呈现小幅下降趋势，也就是说男性占比呈现小幅上升的趋势。具体到专科和本科，学习者性别分布情况呈现明显差异（如图5所示）。

1. 在专科学习者群体中，女性学习者比例明显低于普通高校（教育部教育统计数据，2013-2015），而男性学习者占比远高于普通高校，且呈现逐年递增趋势，表明男性学习者对开放教育专科层次的教育需求在逐年增长。

2. 在本科学习者群体中，女性学习者比例明显高于普通高校，但未呈现出明显的变化趋势。

另外，从学习者的婚姻情况来看，未婚学习者占58.2%。其中，专科和本科分别为59.8%和54.3%。并且未婚学习者的总体比例保持相对稳定，可见，未婚学习者在国家开放大学中占有很大的比例。

（三）地域分布情况

1. 七大区分布情况①

从华北、华东、华中、华南、西南、西北、东北七大行政区划看，学习者地区间分布不均衡，本、专科也存在差异，其中来自华东地区的学习者数量最多，本、专科学习者人数分别占全国开放教育学习者總数的27.12%和20.85%。

本科学习者地区分布大致可分为三个梯次：华东居首；西北、西南和华北次之，占比分别为15%左右；华中、东北和华南居后，各占8%至9%。按照广义的西部地区②统计，本科学习者数量占总数的35.28%。全国开放教育本科学习者总体呈现出“集中于东西中部，南北分布略低”的格局。

专科也可粗略划分为三个梯次：华东依然居首；西南、华南、华中属于第二梯次；东北、西北和华北居后。此外，广义的西部地区学习者占比27.63%。全国范围内专科学习者呈“中南多、北方少”的态势。

2. 省际分布情况

开放教育学习者遍布中国大陆地区的31个省级行政区（包括4个直辖市、22个省和5个自治区）。受当地社会、经济、教育发展水平以及人口分布密度等因素影响，各省③招生情况存在较大差异。如果将开放教育招生数量与各省常住人口数量（国家统计局2010年全国人口普查数据，2011）的比值作为渗透率，排名靠前的省份依次是新疆、宁夏、陕西、天津、辽宁、青海、内蒙古、重庆、吉林、浙江、广东、四川、甘肃、贵州、江西、北京。开放教育在当地的渗透率与当地常住人口数量不存在明显的对应关系。

排名靠前的省份具有两个特点：

（1）新疆、宁夏、内蒙古等少数民族自治区位列前茅，既表明开放大学在少数民族地区需求较大，也表明开放大学对该地区的高等教育发挥着重要作用。

（2）在天津、重庆、北京等直辖市以及在广东、浙江等经济发达、高等教育学校密集省份渗透率较高。经济和教育发达地区，人们对教育的重视程度更高，虽然当地普通高等教育资源较为丰富，但是也难以让在职人员，特别是大批外来务工人员享受这种教育红利，这些人会选择报读开放大学，通过灵活、开放的远程教育学习方式提升自己。

（四）户籍分布情况

人口学的城乡特征主要通过户籍数据反映。开放教育学习者按照户籍所在地，分为省（市）、地（市）、县城、农村、其他（包括军人户口等）5种类型，依照惯例地市级及以下地区（含其他）被视为基层。2013-2015年数据显示，来自基层的学习者人数接近学习者总数的80%，共计229.7万人。其中，本科约66.2万人，专科163.5万人。

综合分析学习者的户籍数据，发现以下特点：

1. 从学习者数量方面看，呈现出越是基层，专科层次的教育需求量越大的态势。例如在所有学习者中，来自县城的专科学习者人数最多。农村户籍的学习者对于专科教育的需求更大，专科学习者的数量是本科的5倍。在军人等特定人群中，专科学习者数量是本科的8倍。

2. 从总体比例方面看，各层级学习者分布基本稳定。相对而言，户籍所在地是省（市）地区学习者对本科教育的需求比例略高于专科。专科学习者中，春季入学“其他（军人户口）”户籍学习者所占比例明显高于秋季学期；春季入学的“省（市）”户籍学习者所占比例略低于秋季学期。

（五）少数民族学习者情况

国家开放大学的学习者涵盖了56个民族。与教育部发布的教育统计数据相比，国家开放大学的少数民族学习者所占比例均高于普通高等教育中少数民族学习者所占比例。以2015年为例，普通高等教育和国家开放大学少数民族学习者所占比例如表1所示。endprint

历年数据表明，开放大学在普及少数民族高等教育方面做出了重要贡献，是促进少数民族教育公平的重要力量。在开放教育学习者中，所占比例排名靠前的少数民族有满族、回族、蒙古族、土家族、维吾尔族、苗族、壮族、藏族、侗族、彝族等。

（六）入学前文化层次情况

根据国家有关要求，国家开放大学招收专科专业，学习者应该具有高中、职高、中专、技校以上学历；招收本科（专科起点）专业，学习者须具有国民教育系列相同或相近专业高等专科（含专科）以上学历。2013-2015年，学习者入学前的文化层次情况如表2和表3所示。

专科和本科呈现不同的特点：

1. 专科情况。2013-2015年，专科学习者符合最低入学学历要求的约占99%，其中高中学历者约占4成，职高、中专、技校等同等学力者约占6成。秋季学期入学高中毕业学习者的比例同比逐年小幅提高；春季学期入学的学习者中职高、中专、技校等同等学力的学习者占比同比逐渐提高，且变化幅度比春季学期更大。

另外，有1%左右的学习者入学前已经获得专科、本科或研究生学历，累计有2.15万人。入学前已经获得研究生及以上学历的学习者来自全国32家分部的91个教学点，分布在27个专业，其中法学、行政管理、建筑施工与管理三个专业的人数最多。

2. 本科情况。2013-2015年，本科学习者符合最低入学学历要求的占96%以上；入学前已经具备本科或研究生学历的学习者接近4%，且呈逐年小幅上升趋势，累计有2.91万人。已经取得研究生及以上学历的学习者遍布全国32家分部177个教学点，分布在27个专业，其中土木工程（建筑管理方向）、土木工程（建筑工程方向）和法学三个专业的人数最多。

五、基于抽樣调查数据的学习者人口学特征

由于学籍系统原始数据中无法提供学习者的居住地、收入、职业等详细资料，难以进行交叉数据分析。以抽样调查数据为基础，依据问卷调查所采集的信息（即1，095份有效问卷的数据），进一步对国家开放大学学习者的人口学特征进行分析。

（一）学习者的职业特征

开放大学以在职学习者为主体，学习者分布在不同的产业中。

1. 产业分布情况。调查表明，第一产业的学习者最少，占5%；第二产业居中，占20%；第三产业的学习者最多，达75%。其中，第二产业的学习者主要来自建筑业、制造业以及电力、热力、燃气及水产和供应业、采矿业。在第三产业中，学习者所占比例排名居前的行业有公共管理服务、教育、金融和IT通信行业，合计占样本总数的37.81%；卫生和社工、商务服务、居民生活服务、批发零售和交运仓储及邮电行业的学习者占比居中，数量较为接近，合计占26.48%。

2. 岗位层级情况。对学习者的岗位级别划分为普通员工、中层管理者和决策层领导三个层级。调查表明，学习者中普通员工占比最多，为85.5%；中层管理者占比居中，为13%；决策层领导占比最少，为1.6%。此外，不同层级的学习者性别特征不明显（如表4所示）。

3. 从业时间情况。对学习者的入学时间与从业年限进行交叉分析，结果表明，从职业生涯看学习者进入开放大学的时间峰值出现在从业3-5年期间。具体而言，第三产业学习者入学时间在职业生涯中大致呈现正态倒U型特征分布，峰值出现在从业3-5年阶段，占总数的21.2%；第二产业学习者的情况与第三产业学习者大致相同，但其峰值与双尾差距微弱；第一产业学习者人数较少，从业1-2年和10-20年两个阶段具有微弱优势（见图6）。

4. 专业对口情况。对于开放教育学习者所学专业与从事工作的关系，按照“完全不同”“相关或相近”“对口”进行统计分析，结果为“对口”的占33.30%，“相关或相近”的占48.40%，“完全不同”的占18.30%。具体情况如图7所示。

（二）学习者的收入特征

在社会分层理论中，收入是重要的指标之一。样本数据的学习者整体收入情况如表5所示。

根据2014年中国15省份（含直辖市）的最低月收入平均值1，461.87元（方便起见按1，500元计）。表5数据显示，开放教育中，低收入学习者占样本总量的14.1%；1，500-3，000元收入者占比为52.7%，超过样本总量的一半；3，000-5，000元中等收入者占比为25.5%，约为样本总量的四分之一；5，000元以上收入的学习者数量较少，占总数的7.4%。

综上所述，月收入5，000元以下的中低收入的学习者占样本总量的92.7%，构成了学习者主体。

进一步分析表明，学习者的收入与居住地域存在一定关联，县市的学习者中月收入1，500元低收入群体占比最高，为6.1%；月收入1，500-3，000元的群体中，乡镇、县市和地市的学习者占比合计高达44.7%；3，000-5，000元月收入的中等收入群体中，县市和地市的学习者所占比重也相对较高，合计为16.5%（见表6）。

（三）学习者的人口迁徙特征

伴随国民经济的发展，社会再分工和城镇化发展等促成了人员的迁徙和流动。通过对学习者户籍所在地与居住地的地域行政层级信息进行分析，发现样本数据的一些特点（见表7）。

表7的数据表明，学习者“居住地”与“户籍地”间存在显著性特征（t（1094）=10.292， p<.001）。现居住地的行政级别均值显著高于户籍所在地（M现居住地=3.16， SD=1.179； M户籍所在地=2.83， SD=1.212）。均值差（M现居住地-户籍所在地=0.33）表明，较多的学习者从较低行政层级地域向更高一级地域流动。国家开放大学开放、灵活的教学方式满足了学习者在地域迁徙过程中的教育诉求。

六、分析与启示

人是社会的人，人口的本质属性是社会性。从人口学视角看，研究学习者群体结构与特征最终目的是为了正确认识和利用它为社会服务，为办学主体的发展服务。对学习者人口学特征的研究表明，国家开放大学的学习者在地域分布、年龄分布、职业分布等方面具有多维度、多层面、复合性的特征，从不同维度和层面看，伴随时间变化，学习者人口学特征既有周期性波动，也有趋势性变化。这些研究结果不仅可以为有关决策提供人口结构特征依据，也从客观上反映了开放大学的社会价值及社会贡献，得出如下结论和启示：endprint

（一）开放大学与教育公平

从开放大学学习者的地域分布、民族特征、性别特征、群体收入水平以及特定人群的特点上看，开放大学的学习者以基层地区为主体、中低收入人群占多数。开放大学为教育资源欠缺地区、少数民族地区、中低收入人群和弱势群体提供了更多接受高等教育的机会，人群覆盖数量庞大，层次丰富，大规模、多角度地促进教育公平，在我国教育公平中发挥了不可替代的作用。

1. 从学习者的地域分布维度看，开放大学学习者遍布中国大陆地区的31个省级行政区（包括4个直辖市、22个省和5个自治区）。仅2013-2015年间，来自地市级、县市级、农村等基层地区的学习者累计达229.7万人，占学习者整体的79%，表明开放大学将办学触角延伸到高等教育资源欠缺的地区，满足了数以百万计的人口的高等教育需求。

2. 从学习者的民族特征维度看，开放大学学习者涵盖了56个民族。对照教育部发布的统计数据，国家开放大学的少数民族学习者历年所占比例均高于普通高等教育。从渗透率（即学习者人数与当地人口占比）看，新疆、宁夏、青海、内蒙古等少数民族地区在全国位居前列，表明开放大学在少数民族地区的需求较大，对促进少数民族地区的高等教育公平发挥了重要作用。

3. 从学习者的性别维度看，尽管中国目前已经实现男女受教育机会均等，进入到高等教育大众化阶段，但是教育部最近5年的统计数据表明，接受中等教育的男生占比始终保持在53%左右，接受普通高等教育的男生却始终只占48%左右，表明男生在普通高等教育选拔考试中处于不利地位，现行中等教育更利于女生进入普通高等教育学习。而国家开放大學的专科学习者的入学数据则与之相反，新生中男生比例逐年攀升，2015年达到53%，进一步说明开放大学在促进教育公平中发挥着积极的作用。

4. 从服务特定人群的维度看，开放大学有残疾人学院、八一学院、行业学院等分支机构，有“一村一名大学生”“产业工人助力计划”等满足特定人群学历教育的项目。以2014年入学数据为例，现役军人3.2万人、残障人士1，405人、60岁以上学习者647人，合计占当年入学人数的3.81%。由此可见，国家开放大学从多方位、多角度服务于各类特定人群，为其提供了不可或缺的学习机会。

（二）开放大学与学习型社会建设

在新的时代背景下，学习型社会是我国全面建设小康社会的目标之一，终身学习是建设学习型社会的重要途径。开放大学打破了时空限制，为学习者参与灵活、开放的学习提供了条件。从开放大学学习者的年龄分布、文化程度、专业选择以及人口流动等方面都可以看出，开放大学为终身学习提供了广阔的平台，是学习型社会建设的重要力量。具体表现在以下方面：

1. 从学习者入学年龄维度看，涵盖了从18岁到80岁各个年龄段，包括青年、中年、老年。学习者进入开放大学的时间遍及学习者职业生涯的各个时期。尽管25岁以下的学习者是主要群体，20岁以下和20-25岁两个区间的学习者呈现此消彼长的波动，但是总体而言，26岁以上的学习者在各个年龄段所占比例，同比呈现不同程度的递增趋势。这种变化在本科学习者中表现得更加明显，表明中青年在职成人对于学历教育需求始终不减，开放大学是成人和在职人员持续学习和充电的重要方式。

2. 从学习者的学历构成维度看，开放大学主要满足学习者提升学历的需求，满足最低入学学历要求是学习者进入开放大学学习的基本要求。除此之外，开放大学还吸引了数以万计已获得更高学历的学习者，成为此类人群学习新专业的重要渠道。2013-2015年，累计有2.15万人专科入学前已经取得专科、本科、研究生学历，有2.91万人本科入学前已具备本科或研究生学历。由此可见，仅就学历教育而言，开放大学对学习型社会建设和终身学习发展彰显了重要价值。

3. 从学习者专业与职业的匹配性看，抽样调查数据显示，所学专业与从事工作完全不同的学习者占18.30%，表明开放大学为在职学习者跨领域发展提供了更多的路径，让学习者能够有机会根据自身爱好和职业发展需要，重新定位和选择，在新领域受到专业教育，发挥终身学习对人的发展的积极作用。

4. 从人员迁徙维度看，学习者中户籍属地与居住地之间存在明显的行政区划级别变迁，表明开放大学满足了学习者向经济发展较快地区的迁徙过程中的教育需求。在更广义范畴中，为流动型人口提供了终身学习平台，体现了国家开放大学在我国城镇化进程中对转移人口的素质提升发挥的重要作用。

（三）开放大学与应用型人才培养

与普通高校不同，开放大学以培养应用型人才为主要目标。多年来为不同行业培养了大批应用型人才。本次学习者人口学特征数据进一步表明，开放大学的人才培养目标符合社会经济发展对应用型人才培养的需求，成为学习者获取应用型知识技能的重要途径。主要表现在以下方面：

1. 从职业与专业相关性上看，抽样调查数据表明，81.7%的在职学习者选择了与本职工作一致、相关或相近专业，表明开放大学的专业设置在很大程度上满足了在职学习者的应用型取向，在应用型人才培养中发挥了积极作用。

2. 从学习者的岗位层级上看，抽样调查数据表明，学习者中普通员工占比最多，为85.5%。对于企事业单位而言，普通员工的岗位既需要大量的应用型人才，也需要应用型人才的不断成长和发展。开放大学的学习者主要来自普通员工，主要去向是基层组织机构，表明开放大学是职场基层应用型人才培养不可或缺的力量。

3. 从高层次受教育人群的跨专业选择看，开放大学吸引了大量已具备一定学术修养的学习者前来学习应用型知识和技能。2013-2015年间，累计有468名开放大学专科或者本科新生，在入学前已经具有研究生以上学历，他们分布在全国32家分部的27个专业中。法学、行政管理、建筑施工与管理、土木工程等专业的人数较多。这些专业都具有很强的应用性。某种意义上也反映了开放大学在培养应用型人才的进程中已经获得的社会声誉和累积的社会价值。endprint

七、结语

建设开放大学是我国满足人民群众多样化学习需求、促进教育公平、构建终身教育体系、形成学习型社会的重要支撑。了解学习者特征，掌握学习者的多样性及其多样化需求，是办好开放大学的前提和基础。希望我们的跟踪调查，能够为开放大学开展相关工作提供依据和支持，在专业设置、课程内容、教学实施、学习支持服务等方面引发更广泛和深入的研究，促进实践创新，提升教育品质，更好地发挥开放大学的作用。

[参考文献]

丁兴富. 2001. 远程教育学[M]. 北京：北京师范大学出版社.

国家统计局. 2011-04-29. 2010年第六次全国人口普查主要数据公报[EB/OL]. [2016-11-29]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/201104/t20110429_30328.html

郝丹. 2012. 中美远程教育研究发展与当前热点的比较研究——以远程教育学术期刊为视角[J]. 中国远程教育（综合版）（4）：40-48，95.

教育部发展规划司. 2016-07-06. 教育统计数据[EB/OL]. [2016-11-29]. http：//www.moe.gov.cn/s78/A03/ghs_left/s182/

“开放大学教学质量保证体系的研究与实践”课题组. 2014. 国家开放大学学习者研究报告[J]. 中国远程教育（综合版）（5）：20-26.

李娟，李文娟，查文英，等. 2014. 成人远程学习准备度的实证研究[J]. 开放教育研究（3）：88-97.

劉长茂. 1988. 关于建立人口结构学的思考[J]. 南方人口（4）：4-8.

孙治国，孙丽青，赵铁成，等. 2016. 国内远程开放教育学习者特征研究的五年综述——以2010-2014年核心期刊文献为例[J]. 中国远程教育（综合版）（8）：5-13.

王迎，安玉洁，黄怀荣. 2006. 远程学习者特征模型的构建研究[J]. 开放教育研究（2）：47-53.

收稿日期：2016-12-15

定稿日期：2017-02-27