STAF及LADS评分对急性缺血性脑卒中患者心房颤动预测价值研究

2017-08-30曹秉振

陕西医学杂志 2017年8期

关键词：准确度溶栓心电图

张蕾,曹秉振

济南军区总医院神经内科(济南 250001)

△通讯作者

STAF及LADS评分对急性缺血性脑卒中患者心房颤动预测价值研究

张蕾,曹秉振△

济南军区总医院神经内科(济南 250001)

目的：分析STAF评分及LADS评分在急性缺血性脑卒中患者心房颤动中的预测价值，以期提高临床急性缺血性脑卒中患者病因诊断的效率，为患者治疗方案的选择、预后判断及二级预防措施选择提供参考。方法：选择急性缺血性脑卒中患者124例，所有患者未能在就诊后24h内做出TOAST分型判断。对124例患者分别采用STAF评分及LADS评分预测患者合并心房颤动的几率，后续继续采用心电图、超声等手段检查患者是否合并心房颤动。以心电图检查结果为金标准，计算STAF评分、LADS评分及STAF评分联合LADS评分预测急性缺血性脑卒中患者心房颤动的灵敏度、特异度及准确度。结果：经连续心电图检查、实验室检查、病情观察及随访，124例患者中有25例确诊合并有心房颤动，发病率20.16%，STAF评分21例判断为心房颤动，LADS评分判断为心房颤动者23例，STAF评分联合LADS评分判断为心房颤动者23例。STAF评分联合LADS评分预测急性缺血性脑卒中患者合并心房颤动的特异度97.98%，灵敏度84.00%，准确度95.16%，均高于STAF评分单独预测和LADS评分单独预测。结论：STAF评分联合LADS评分可快速、简单且较为准确的预测急性缺血性脑卒中患者是否并发心房颤动，对急性缺血性脑卒中患者及早开展对症治疗具有重要意义。

急性缺血性脑卒中是脑卒中中较为危重的类型，又称脑梗死，约占到脑卒中的60%～80%。急性缺血性脑卒中病情紧急，病情转化快，治疗时间窗窄，及时对患者做出病情评估及准确诊断并采取适当的治疗措施尽可能提高患者的预后质量[1]。TOAST亚型分类标准是目前判断患者病情的主要工具。但临床仍有部分患者难以在较短时间内做出TOAST亚型分类[2-6]。这给临床治疗方案的选择造成困扰。本文采用STAF评分及LADS评分对急性缺血性脑卒中患者心房颤动的预测价值进行分析，现报告如下。

资料与方法

1 一般资料选择2015年2月至2016年2月我院收治的急性缺血性脑卒中患者124例，该124例患者未能在就诊后24h内做出TOAST分型判断，其中男75例，女49例，年龄38～74(61.5±4.8)岁。纳入标准[7]：①所有患者就诊后24h内均按照2010年急性缺血性脑卒中诊疗指南中制定的诊断标准确诊为急性缺血性脑卒中；②急性发作后至就诊时间<8h；③均为首次因脑卒中就诊；④无严重心、肝、肾、肺、代谢及血液系统疾病；⑤神经系统正常，能理解医护人员关于相关量表测试的内容，并配合完成测试；⑥就诊后24h内未能做出TOAST分型判断；⑦患者及家属了解参加此次研究利弊并签署知情同意书。

2 研究方法所有患者经心电图、心脏彩超、采用经颅多普勒(TCD)、磁共振血管成像(MRA)、CT血管成像(CTA)手段对头颈部血管状况进行评估并结合实验室检查指标明确为脑卒中。采用卒中量表NIHSS对患者的卒中严重程度进行评估，采用STAF评分及LADS评分标准对患者是否合并心房颤动进行评估。后续继续采用心电图、超声等手段检查患者是否合并心房颤动。以心电图检查结果为金标准，计算STAF评分、LADS评分及STAF评分联合LADS评分预测急性缺血性脑卒中患者心房颤动的灵敏度、特异度及准确度，比较三种方法预测的临床价值差异。

3 评定标准

3.1 STAF评分内容及标准：年龄≥62岁计2分，NIHSS评分≥8计1分，左心房增大计2分，非血管病因计3分。最高得分8分，5分为心房颤动的临界值，≥5分判为合并为心房颤动。

3.2 LADS评分内容及标准：年龄≥80岁计2分，60～79岁计1分，诊断为缺血性脑卒中计1分，左心房直径35～44 mm计1分，≥45 mm计2分，发病前1年无吸烟史计1分。最高得分6分，4分为心房颤动的临界值，≥4分判为合并为心房颤动。

3.3 STAF评分及LADS评分方法：统计学指标敏感性=心电图阳性且评分判定阳性/(心电图诊断阳性且评分诊断阳性+心电图诊断阳性但评分诊断为阴性)，准确性=(心电图诊断阳性+心电图诊断和评分诊断均为阴性)/总例数，特异性=心电图诊断和评分诊断均为阴性/(心电图诊断阴性、评分诊断为阳性+心电图诊断和评分诊断均为阴性)。

4 质量控制心电图判断心房颤动均由两位经验丰富的超声医师分别判断，两者结果一致，则为报告结果，若两者判断不一致，应共同看片，能取得一致则为报告结果，若仍然有分歧，可再行检查判断至二者结果判断一致。STAF评分及LADS评分由经过培训的两位医师分别测评并判断，若两者测评判断结果一致则为报告结果，若两者不一致应进行共同测评，取得一致为报告结果，若无法取得一致，应再收集详细资料再行测评判断至两者结果一致。

5 统计学方法对文中所得数据采用四格表计算STAF评分、LADS评分及STAF评分联合LADS评分对心房颤动判断的灵敏度、特异度及准确度。

结果

1 心电图、STAF评分及LADS评分诊断心房颤动结果 124例患者中有25例确诊合并有心房颤动，发病率20.16%。STAF评分有21例判断为心房颤动，LADS评分判断为心房颤动者20例，STAF评分联合LADS评分判断为心房颤动者23例，见表1。

表1 不同方法诊断心房颤动结果

2 STAF评分、LADS评分预测心房颤动的灵敏度、特异度及准确度分析 STAF评分联合LADS预测急性缺血性脑卒中患者合并心房颤动的特异度为97.98%，灵敏度84.00%，准确度95.16%，均高于STAF评分单独预测和LADS评分单独预测，见表2。

表2 STAF评分、LADS评分预测心房颤动的

讨论

临床数据统计显示，10%左右的缺血性卒中和50%的心源性栓塞与心房颤动密切关联[8]。而心房颤动是缺血性卒中的独立危险因素已得到众多临床研究的证实[9]。关于急性缺血性脑卒中合并心房颤动的临床治疗研究显示，合并心房颤动的急性缺血性脑卒中患者采用静脉溶栓治疗，治疗后3个月患者的神经功能结局和非心房颤动患者比较并无差异，但增加治疗时间窗3～4.5h后再行溶栓治疗，患者的PH型出血风险明显增加[10]。也有临床研究显示，心房颤动虽然不是急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓后3月神经功能结局的独立危险因子，但新发心房颤动增加溶栓后血管再通，增加HI和PH型出血。急性缺血性脑卒中诊疗指南中推荐的标准治疗方案是静脉rt-PA溶栓，但该治疗方案的时间窗较短，且治疗过程中会出现较多的严重不良反应。如果患者合并有心房颤动，更增加了治疗方案选择的难度[11]。虽然心房颤动不是静脉溶栓治疗的禁忌证，但心房颤动患者短期会出现较为严重的神经功能缺损，增加了溶栓治疗的风险[12]，因此，合并心房颤动的急性缺血性脑卒中患者采用静脉溶栓治疗的临床获益相对较小。急性缺血性脑卒中患者是否合并心房颤动，对临床医生在选择是否进行静脉溶栓治疗决策产生重大影响[13]。对于未并发心房颤动的患者而言，会失去最佳溶栓时机。因此，尽快明确患者是否并发心房颤动对于急性缺血性脑卒中患者治疗方案的选择具有重要临床意义，以增加患者的临床获益。

TOAST分型是临床广泛应用的急性缺血性脑卒中患者病因分类方法。但受到患者病情表现、实验室检验、影像学检验结果时间的限制，临床部分患者并不能在较短时间内对进行明确的病因分类。鉴于此，Suissa等制定了STAF评分方法，Malik等制定了LADS评分方法对未能确诊是否合并心房颤动的急性缺血性脑卒中患者进行评判。本研究中，我们采用上述两种评分方法分别对急性缺血性脑卒中患者是否合并心房颤动进行判断，分析不同评分方案预测结果的灵敏度、特异度和准确度。结果显示，STAF评分联合LADS评分预测急性缺血性脑卒中患者合并心房颤动的特异度、灵敏度及准确度均高于STAF评分单独预测和LADS评分单独预测。说明两组评分方法在预测急性缺血性脑卒中患者是否并发心房颤动具有较高的临床价值，可作为临床医生快速明确患者病情，选择适合患者的治疗方案。

综上所述，STAF评分联合LADS评分可快速、简单且较为准确的预测急性缺血性脑卒中患者是否并发心房颤动，对急性缺血性脑卒中患者及早开展对症治疗具有重要意义。

[1] 袁振华,关景霞,卢祖能，等.STAF及LADS评分筛查急性缺血性脑卒中患者合并心房颤动的临床研究[J].卒中与神经疾病,2016,23(1):21-25.

[2] Koga M，Yoshimura S，Hasegawa Y,etal.Higher Risk of Ischemic Events in Secondary Prevention for Patients With Persistent Than Those With Paroxysmal Atrial Fibrillation[J].Stroke，2016，47(10):2582-2588.

[3] Gialdini G，Nearing K，Bhave PD，etal.Perioperative atrial fibrillation and the long-term risk of ischemic stroke[J].JAMA，2014，312(6):616-622

[4] 祖树广,何宇,王宏志，等.肌钙蛋白I在预测急性缺血性脑卒中患者心房颤动发生中的作用[J].安徽医药,2014,21(9):1724-1725.

[5] 娄一萍.新发/慢性心房颤动对急性缺血性脑卒中静脉溶栓患者结局的影响[D].浙江大学,2014.

[6] Jaakkola J，Mustonen P，Kiviniemi T，etal.Stroke as the First Manifestation of Atrial Fibrillation[J].PLoS One，2016 ,11(12):e0168010

[7] 赵伟.急性缺血性脑卒中并心房颤动患者静脉溶栓治疗后出血转化的危险因素研究[J].实用心脑肺血管病杂志,2015,23(12):12-15.

[8] 白冰,代大伟,张黎明，等.心房颤动合并急性缺血性脑卒中的溶栓及抗凝治疗研究进展[J].中国临床神经科学,2016,24(5):568-573,585.

[9] 丁国娟,金春华.急性缺血性脑卒中患者发病至急诊科时间间隔的影响因素研究[J].中国全科医学,2016,19(13):1548-1551.

[10] 娄一萍,张圣,严慎强，等.心房颤动对不同时间窗内急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓结局的影响[J].中华神经科杂志,2015,48(8):661-667.

[11] 汤媛媛.合并心房颤动对急性缺血性卒中患者静脉溶栓治疗后临床结局的影响探讨[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2016,16(48):7,24.

[12] 朱胜春.伴或不伴房颤急性缺血性脑卒中临床特征分析[J].浙江医学,2016,38(8):580-582.

[13] 王凯华，黄龙坚，黄建民，等. 气虚血瘀型急性缺血性脑卒中的TOAST分型及中西医结合治疗的临床研究[J].陕西中医，2016,37(2)：145-148.

(收稿：2017-01-16)