腹腔镜与传统开腹手术治疗消化性溃疡穿孔修补的临床分析

黄祖东,李 前,苏周生,李定明，周 俊,秦 军

广东省茂名市人民医院(茂名525000)

腹腔镜与传统开腹手术治疗消化性溃疡穿孔修补的临床分析

黄祖东,李 前,苏周生,李定明，周 俊,秦 军

广东省茂名市人民医院(茂名525000)

目的： 比较腹腔镜与传统开腹穿孔修补术对消化性溃疡穿孔的治疗效果。 方法 ：选取接受单纯穿孔修补手术的消化性溃疡穿孔患者共110例，根据手术方式的不同，将患者分为传统开腹组和腹腔镜组。比较两组患者术中情况、术后情况以及手术前后感染相关指标(包括白细胞计数、C反应蛋白和术后体温恢复时间等。 结果：腹腔镜组的术中出血量明显少于传统开腹组(P<0.05)。传统组患者术后排气时间及住院时间均明显长于腹腔镜组(P<0.05)。两组患者的术后并发症发生情况，差异存在显著统计学意义(P<0.05)。术后48 h，腹腔镜组术后48 hWBC和CRP均明显低于传统组(P<0.05)。腹腔镜组患者术后体温恢复时间明显短于传统组(P<0.05)。 结论：腹腔镜下消化性溃疡穿孔修补术，与传统开腹手术相比，具有术中出血少、机体损伤少、术后并发症少、感染及术后恢复快等优点，同时并不延长手术时间，可以作为消化性溃疡穿孔的首选手术方式。

消化性溃疡是一种常见的消化道疾病，溃疡穿孔是其最常见的并发症之一。手术治疗是消化性溃疡穿孔首选治疗方式[1]。因此近年来对于穿孔的手术方式，越来越多地采取单纯修补+术后药物治疗相结合的方式[2]。腹腔镜手术作为一种损伤小、恢复快的手术方式，得到了越来越多患者及医师的关注和认可。比较在我院2013年1月至2016年6月就诊的消化性溃疡穿孔并进行手术的患者资料，现报告如下。

资料与方法

1 一般资料 选取了2013年1月至2016年6月在我院因消化道溃疡穿孔需行修补手术的110例患者，其中男性74例，女性36例，年龄24～64岁，平均(43.28±15.37)岁。根据患者选择的不同手术方式，将患者分为传统开腹组(n=58)和腹腔镜组(n=52)，其中传统开腹组中男性38例，女性20例，平均年龄44.02±12.37岁，胃穿孔23例，十二指肠穿孔35例，穿孔直径平均(1.43±0.53) cm，穿孔时间平均(10.47±5.93) h；而腹腔镜组中男性36例，女性16例，平均年龄(43.14±13.49)岁，胃穿孔20例，十二指肠穿孔32例，平均穿孔直径(1.39±0.42) cm，穿孔时间平均(9.94±6.09) h。两组患者的一般病情资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

2 方 法

2.1 传统开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术：予以患者静吸复合麻醉后，气管插管，体位为仰卧位，于腹部正中做一切口，逐层分离，进入腹腔，探查腹腔情况及病灶位置，吸出腹腔内积液，取部分病变组织送病理快速冰冻切片诊断，排除癌性穿孔后，采用3-0可吸收线沿器官纵轴平行缝合修补病灶，修补后使用温热的生理食盐水冲洗腹腔，于小网膜孔附近放置引流管，必要时在盆腔放置引流管。术后予以常规治疗护理，包括胃肠减压96 h，抗生素静脉滴注抗感染治疗，恢复进食后予以奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素等治疗。

2.2 腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术：患者接受静吸复合麻醉后气管插管，仰卧位体位。于脐部上缘做一1 cm切口，置入气腹针，充入二氧化碳建立气腹，置入10 mm套管，改患者体位为头高脚低位，于脐部套管内置入30度腹腔镜，观察腹腔情况及病变位置。在左锁骨中线肋缘下方3 cm、右锁骨中线下肋缘下方3 cm、麦氏点分别做一0.5 cm切口，置入5 mm套管；吸除腹腔积液，显露穿孔位置，取病灶边缘组织送快速冷冻切片诊断，排出癌性穿孔，后取3-0可吸收线沿器官纵轴进行平行缝合。修补完成后使用大量温热的生理食盐水冲洗腹腔，于小网膜孔(必要时另加盆腔最低处)留置引流管。术后的治疗措施与传统开腹措施相同。

3 观察指标 比较两组患者的手术情况，包括手术时间、术中出血；以及术后恢复情况，如术后恢复排气时间、住院时间、术后并发症发生情况。同时对患者手术前后的白细胞计数(WBC)、C反应蛋白(CRP)及术后体温恢复时间等进行比较，了解患者术后感染恢复情况。

4 统计学方法 采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据录入和统计学分析。计量资料采用均数±标准差的形式表示，组间采用独立样本t检验进行比较分析，组内采用配对样本t检验；计数资料采用频数(百分比)的形式表示，组间采用卡方检验进行比较。P<0.05为差异存在统计学意义。

结 果

1 两组患者术中情况比较 传统开腹组手术时间(69.32±20.05)min略长于腹腔镜组(62.84±23.37)min，但两组间的差异没有统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组的术中出血量(10.48±4.39)ml明显少于传统开腹组(53.20±15.57)ml，差异有显著统计学意义(P<0.05)。

2 两组患者术后情况比较 传统开腹组患者术后排气时间明显长于腹腔镜组(P<0.05)，住院时间也显著长于腹腔镜组(P<0.05)。两组患者的术后并发症发生情况，差异存在统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组术后使用镇痛药的患者比例也明显少于传统开腹组(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者术后情况比较

3 两组患者手术前后感染情况比较 术后48 h，所有患者的WBC比术前有明显降低(P<0.05)，而CRP则明显高于术前(P<0.05)，且腹腔镜组术后48hWBC和CRP均明显低于传统开腹组(P<0.05)。腹腔镜组患者术后体温恢复时间明显短于传统开腹组(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者手术前后感染情况比较±s)

注：与手术前相比，*P<0.05

讨 论

消化性溃疡(Peptic ulcer)是一种发生在胃或者十二指肠的慢性溃疡，是消化系统的常见疾病之一[3]。穿孔是消化性溃疡常见的并发症之一，大部分发生于十二指肠溃疡，但胃溃疡穿孔也并不罕见[4]。消化性溃疡穿孔的治疗,对于没有手术禁忌的消化性溃疡穿孔患者，手术为首选方案，由于内科药物的不断进步，多数的穿孔患者进行单纯穿孔部位修补即可[5-6]。

随着医学技术的不断进步，腹腔镜微创手术已经成为越来越多外科医生和患者的首选，其具有创伤小、恢复快等特点，在确保质量安全的基础上，腹腔镜手术已逐步替代部分传统开腹手术[7]。我们的研究结果显示，腹腔镜手术与传统手术相比，手术时间接近，但术中出血和术后恢复情况都明显占优势。同时由于腹腔镜下视野比开腹视野更为宽阔，对腹腔可能残留脓肿的发现率更高，减少了腹腔脓肿的发生率[8]。另外，由于机体损伤较小，恢复较快，腹腔镜术后患者的感染情况缓解更快，我们研究中腹腔镜组的白细胞及体温变化情况均好于传统开腹手术。值得一提的是，我们的研究中术后48h两组患者的CRP都明显高于术前，这一结果与白细胞的结果看似矛盾，实际上并无冲突。由于CRP是创伤和急性炎症时肝脏产生的一种急性期蛋白，是炎症和创伤的敏感指标[9]。而白细胞也是炎症和组织损伤的非特异性指标之一。但白细胞出现峰值的时间最早，回落也最快，而CRP出现峰值的时间则较晚，回落速率也较慢，因此术后患者体内的CRP仍在升高与感染缓解并不矛盾。

综上所述，腹腔镜下消化性溃疡穿孔修补术，与传统开腹手术相比，具有术中出血少、机体损伤少、术后并发症少、感染及术后恢复快等优点，同时并不延长手术时间，可以作为消化性溃疡穿孔的首选手术方式。

[1] 袁耀宗. 消化性溃疡病诊断与治疗规范[J]. 全科医学临床与教育，2014，12(3)：243-246.

[2] 陈 翠，汪春莲. 溃疡愈合质量的研究进展[J]. 医学临床研究，2014，31(4)：813-815.

[3] 张 驰，甄海洋. 胃黏膜病变与幽门螺杆菌感染的临床分析[J]. 陕西医学杂志，2016，45(9)：1193-1194.

[4] 陈 钢，刘业星，庄哲宏，等. 胃十二指肠穿孔保守治疗闭合后穿孔病因的早期诊断[J]. 中华普通外科杂志，2016，31(4)：316-318.

[5] 杜工亮，党星波，管来顺，等. 急诊腹腔镜在消化性溃疡穿孔诊治中的应用[J]. 陕西医学杂志，2015，44(4)：466-467.

[6] 彭玄杰，吴振兴. 泮托拉唑、左氧氟沙星、阿莫西林三联疗法治疗幽门螺杆菌的疗效观察[J]. 中华全科医学，2015，13(4)：681-682.

[7] 姚宏伟，修典荣，付 卫，等. 腹腔镜手术治疗可切除的结直肠癌伴肝转移的前瞻性病例系列研究[J]. 中华外科杂志，2014，52(12)：919-923..

[8] 代高彬. 两种不同穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效观察[J]. 中国普通外科杂志，2014，23(6)：860-863.

[9] 孙 萍，王东强，刘 伟，等. 脓毒症患者白细胞计数及血清降钙素原和C-反应蛋白的动态变化[J]. 中华危重病急救医学，2014，26(7)：516-518.

(收稿：2016-12-05)

Comparative study of clinical outcomes between laparoscopicand open surgery in treating perforated peptic ulcer

Huang Zudong，Li Qian，Su Zhousheng，et al.

Maoming City People 's Hospital in Guangdong Province(Maoming 525000)

Objective: To compare the clinical outcomes between laparoscopic and open surgery in treating patients with perforated peptic ulcer. Methods: A total of 110 patients who had perforated peptic ulcer and underwent operations were involved in this study. Those patients were divided into two groups，open group and laparoscopic group. Perioperative and postoperative situations were compared between two groups. Results: Blood loss in the laparoscopic group was much less than in open group (P<0.05). Postoperative exhaust time and hospitalization time was obviously longer in the open group than in laparoscopic group (P<0.05). There was significant difference of complications incidence between two groups (P<0.05). 48 hours after operation，WBC and CRP in laparoscopic group was much lower than in open group (P<0.05). The time of body temperature recovery in the laparoscopic group was much shorter than in the open group (P<0.05). Conclusion: Laparoscopic repair of perforated peptic ulcer has several advantages，like less blood loss，less body damage，less postoperative complications，faster recovery and so on，and it doesn’t prolong operation time.

Peptic ulcer/Complications Peptic ulcer perforation Laparoscopes @Traditional open surgery

消化性溃疡/并发症 消化性溃疡穿孔 腹腔镜 @传统开腹手术

R656.6+2

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2017.08.021