关于基层派出所民警公众形象的调查研究——以南京市基层派出所民警为例

陈婧怡 郭 鑫

南京森林警察学院，江苏 南京 210023

关于基层派出所民警公众形象的调查研究
——以南京市基层派出所民警为例

陈婧怡 郭 鑫

南京森林警察学院，江苏 南京 210023

派出所作为公安机关的基层派出机构，扎根于群众之中，是公安工作的根基所在，而基层派出所民警的一言一行都会受到群众的关注和评价。本文以南京市各区居民的抽样调查数据及个别访谈案例为研究基础，试图呈现出公众对基层派出所民警的基本评价状况，并对影响公众印象形成的关键因素作出分析，最后就基层派出所民警如何理性对待公众评价、改善自身公众形象提出相关建议。

基层派出所民警；公众形象；印象形成

警察形象指的是社会公众在对警察组织的综合表现认知后所形成的概括认识与总体评价。良好的警察形象，有助于积极调整警察组织与公众的关系，获得公众的支持，同时有助于警察组织内部凝聚力的增强，是顺利开展公安工作和进行公安队伍建设的基本保证。

根据近年研究报告，当前的警察形象并不乐观，警察形象危机问题不断引起警察组织自身及社会各界的重视。同时，我国对于警察公众形象的研究多局限于案例回顾分析，实证研究非常缺乏。本次调研将基层派出所民警作为聚焦点，以问卷调查为主要研究途径，以南京市为例，尝试呈现出社会公众对基层派出所民警的基本认知评价现状。

一、调查方法及数据样本构成

为保证本次调查结果的真实性以及客观性，课题组采用实地发放问卷、同步进行个别访谈的调查方法，走访南京各地开展调查。后期借助专业统计分析软件SPSS21.0，对回收的有效问卷进行数据分析。

(一)抽样方案

本次调查共涉及玄武、秦淮、鼓楼、建邺、雨花台、江宁、栖霞、浦口以及六合、溧水、高淳等11个区地，共发放问卷720份，回收683份，其中有效问卷648份，有效回收率为87.3%。同时，在向社会公众发放问卷的过程中，选取有代表性的对象进行访谈，共21人。需要说明的是，本次调查范围限定于南京市，因此，本报告的分析结果并不试图推论全国。

(二)数据样本的基本构成

本次受调查人群的年龄段主要集中于18—35岁，以中青年为主。学历分布方面，高学历特征较为明显，大学本科以上学历的人群占55.6%。从受调查者的职业分布情况来看，一般企事业单位的人数相对最多，占34.0%。本次问卷采集对象的收入普遍集中于2000—6000元的一般层段，8000元以上的高收入人群相对较少；同时，由于问卷采集对象有部分仍处于求学阶段，并无主要收入来源，可解释收入在2000元以下人群的比例达到25.3%的原因。

二、基层派出所民警的公众形象

公众是警察形象的认知者、确定者，公众的认识及评价是警察形象最直接、最本质的表现。本部分主要从公众的总体印象和评价、警察形象具体构成要素评价以及职业形象相关要素评价等方面，对基层派出所民警的公众形象进行描述。

(一)总体印象和评价

调查结果(见表1)显示，南京民众对派出所民警的总体评价处于中等偏上水平。公众评价主要集中在一般和比较好这两个层面，对基层派出所民警持负面评价的公众所占比例较小，基层派出所民警的美誉度为53.7%(美誉度=赞许公众/调查公众×100%)。

表1 公众总体印象和评价情况

(二)警察形象具体构成要素评价

警察形象由警容形象、素质形象、执法形象和服务形象构成。本次调查以此作为切入点，询问了公众对于派出所民警实际表现的印象和评价。同时，对公众关于各要素的重视程度进行了解(采用赋分的形式，其中1分表示非常重要，2分表示较为重要，3分表示较不重要，4分不重要)，具体结果见表2。

表2 各形象要素影响公众印象和评价的重要程度

1.警容风貌

调查显示，公众对派出所民警的外在形象持较为认可的态度。其中，44.8%的受调查者认为派出所民警的着装规范整齐、言行文明得体，46.5%的认为派出所民警的外在形象“可以说得过去”，持负面评价的公众仅占8.8%。

2.工作能力

根据调查结果，公众视角中的派出所民警工作能力处于中等水平。超过半数(54.3%)的公众认为派出所民警的工作能力处于一般水平，而持负面评价的公众也仅占6.3%。

值得注意的是，公众对于派出所民警在工作能力方面的期望值并不算高(统计分值为1.54分)。一方面，可能是基于个人对长期客观现实的认识；另一方面，也有可能是个人的亲身经历(往往可能给当事者留下了负面印象)所致。

3.执法公正性

受调查公众对派出所民警的执法公正性给予了较为肯定的评价。超过半数(58.2%)的公众认为派出所民警滥用职权、谋取私利问题的严重程度一般，22.2%的公众认为很少有这类情况，仅有不到两成的公众认为该类问题非常严重(7.1%)或比较严重(12.7%)。

对公众关于形象构成各要素的重视程度的情况进行数据分析，发现执法是否公平公正的得分最低(1.20)分，即表明公众对民警的执法公正性最为看重。

4.对待群众的态度

调查结果显示，派出所民警对待群众的态度并不太令公众满意。较多的(43.0%)公众认为派出所民警对待群众的态度一般，而持完全负面看法的公众也有近1/5。同时出人意料的是，公众对于派出所民警是否经常与群众接触、关心群众以及服务态度是否热情尽责的重视和期望程度并不高(分值各为1.57分和1.54分)。

(三)职业形象

职业形象指的是公众对某种职业承担者所具有的典型职能活动、公信力以及职业吸引力等方面内容的总体印象和评价，综合反映了某一职业共同体在公众心目中的社会经济地位。

1.公众印象中的典型职能活动

调查结果显示，调解纠纷与治安巡逻是公众印象中相对深刻的典型工作场景，而公众对派出所打击职能的认知度则相对最低，所占比例仅为8.2%。

2.公信力

调查结果显示，派出所民警的公信力处于中等偏上水平，在事件严重程度不大的情况下，公众则倾向于尽可能不报警的处理方式。问卷设置了几类严重程度不同的突发事件，在与人发生纠纷和丢失财物这两类事件中，报警与不报警的比例基本持平；但在家人失联的情形中，大多数(83.5%)的公众都选择了报警。

3.职业吸引力

调查结果显示，基层派出所民警的职业吸引力处于中等水平。调查询问公众是否愿意让自己子女或亲人从事基层民警工作，明确表示愿意的占33.3%，更多的(44.6%)公众则表示不确定。

分析发现，不同性别、不同学历的群体之间的态度差异较为明显。其中，男性和女性的态度存在着本质性的区别，男性的支持性更加明显(明确支持的比例达到了39.8%)，超过半数的女性群体则表示不确定。而当公众学历越高，对该职业越倾向于疏离的态度(见图1)。

图1 不同学历人群的态度

调查显示，该职业对收入相对较低的人群有着更大的吸引力。后期的数据处理以6000元为标准，将收入不同的人群重新划分成2个大类，发现每月收入在6000元以下的人群表示愿意的比例(34.7%)明显高于每月收入在6000元以上的人群比例(27.7%)。

同时，公众对派出所民警工作的收入、工作辛苦程度及危险程度的认知情况影响着对该职业的选择态度。在进行数据分析时，将这三项的选择情况做组合研究，并分成A、B两组人群：A组人群的特征是普遍认为派出所民警的收入较高、工作相对不辛苦、危险程度不高；B组人群特征与之相反，普遍认为派出所民警收入不高、工作较为辛苦和危险。通过数据观察两组人群对于子女或亲人选择从事基层派出所民警工作的倾向性，发现A组人群选择愿意的比例(33.0%)高于选择不愿意的比例(18.2%)，而在B组人群中，选择不愿意的比例(31.3%)略高于选择愿意的比例(27.5%)。

4.社会地位

本次问卷调查中，公众对8类不同职业的社会地位进行评分(分值为1—5分不等)，各职业评分均值结果见图2。其中，基层民警的社会地位评分排名第五，处于中等社会地位的区间范围之内。企业家社会地位排名第一，医生、政府官员的评分均值名列其后，记者在此次社会地位调查中排名最低，评分均值仅为3.30分。同时值得注意的是，中小学老师(基础教育的具体实施者)的地位排名为倒数第二；而作为高等知识分子的重要代表者，大学教授的地位排名亦不十分理想，仅排名第四，引人思考。

图2 8类职业的社会地位得分

三、公众的主要认知渠道及其具体影响

公众与基层派出所民警之间的信息沟通既可以通过直接的接触，又常常需要人际交流、大众传媒等信息中介进行传递，即公众对派出所民警的认知经由不同的渠道。本部分将呈现公众主要认知渠道的统计概况，同时结合公众的认知心理规律，从公众与民警亲身接触前后的态度变化、对媒体负面报道的判断情况这两方面展开具体的讨论。

(一)认知渠道统计概况

根据统计结果，直接接触、周围人的说法和评价和电视、报纸等传统新闻媒体报道是3类主要的了解渠道；其中，直接接触所占比例最高，为24.3%。此次调查将大众传媒分为电视、报纸等传统新闻媒体和新兴的互联网媒体两个类别，结果显示，更多的公众仍旧倾向于将传统的新闻媒体作为主要的信息接受渠道，但这种优势已不明显。

本次调查发现，公众的认知渠道与最终的印象、评价之间并不存在显著的关联性。数据分布结果显示，从不同渠道了解派出所民警的各组人群，他们对派出所民警的总体印象和评价基本都集中在一般、比较好这两类。

(二)与民警亲身接触前后的态度变化

在人们形成对某个群体印象的过程中，刻板印象这一心理规律往往会令人们的认知发生偏差。即由于人们无法掌握事物的全貌，往往倾向于由部分推知整体，无形中会把对某类人的评价等同于对其中个别成员的评价，从而使得自身的认识趋于僵化，难以发现事物的新属性。

由于与其中个别成员的亲身接触是印象形成的重要途径之一，本次调查重点考察了公众在与民警亲身接触前后的态度变化情况。结果显示，公众态度的变化并不明显。大多数公众维持了原先的印象，态度发生变化的人群仅不到三成(印象改善与印象变差的公众所占比例大致相等)。

(三)对媒体负面报道的认识判断

在具体的印象形成过程中，相较于正面信息而言，公众会倾向于选择接受负面的信息。实际生活中，媒体关于基层民警的负面报道不时出现，而大众传媒又是公众了解派出所民警的主要渠道之一。因此，本次调查特意询问了公众对于媒体负面报道的看法。

调查发现，南京民众总体呈现出一种更为独立、自主的认知判断水准，并未如预想的一样，倾向于被动地接受媒体传递的负面信息。其中，有超过半成(50.6%)的公众认为是“个别民警的个别问题，主要是媒体的刻意选择和放大”。

四、结论与建议

本次调查结果表明，南京市基层派出所民警的公众形象总体处于中等略偏上水平，相较于工作能力、服务态度，公众对派出所民警的警容风貌和执法公正性评价更高；派出所民警的社会地位处于中等水平，而其公信力及其职业吸引力则显现出一种因事而异、因人而异的不确定倾向。在关于公众认知渠道的考察中，直接接触、周围人的说法和评价和电视、报纸等新闻媒体报道是公众对派出所民警进行认知的主要渠道；与民警亲身接触之后，公众的态度并不容易发生改变；同时，对于媒体的负面报道，公众总体上有着更为自主的认识和判断，媒体报道的内容不易对公众态度造成决定性的影响。

基于上述调查发现，现就基层派出所机构及民警如何进一步改善自身形象、营造和谐的警民关系提出以下建议。

(一)提升民警综合素质，注重工作实效

基层派出所民警要想树立良好的公众形象，必须从源头、从根本上抓起，即切实提升自身在政治、文化、业务、身体及心理等方面的综合素质。公众往往只能由局部推知全貌，与个别民警的接触体验很可能影响其对于整个群体的评价，同时当今人更为看重实际的工作成效，每一位派出所民警只有落实好自身工作中的每一个环节，保证公正公平，及时高效地将职责范围之内的任务完成好，才能真正赢得广大民众的尊重和信任。

(二)拓宽警民联系渠道，创新工作方法

当下公众对于基层民警服务工作的认识和需求愈发的多元，尤其是年轻一代与老一辈人表现出了较为明显的差异：年轻人倾向于与派出所民警保持一定的距离，尽量减少不必要的接触；而较为年长的人群则更为希望实实在在的关心与帮助。因此，基层派出所机构及民警需要及时地拓宽警民联系的渠道，做到线上联系和线下联系并重，因时制宜、因人施策。既不能轻视传统的社区走访交流工作，又应大胆地更新工作方法，以更为开放和活泼的形式来密切警民之间的联系，如开办微信公众号和官方微博、制作动漫宣传视频、组织举办创意公益活动等等。

(三)加强与媒体合作意识，妥善应对舆论危机

尽管在本次调查中，南京民众对于媒体的负面报道表现出一种更为自主、独立的认识和判断，但大众传媒的确在当今社会发挥着不可或缺的信息传递的中介作用。由于派出所仅是公安系统中的基层派出机构，自身的宣传条件相对欠缺，更应积极了解大众传媒的职能特点，利用好身边的媒体资源，主动借助媒体来加强与社会公众的沟通，而不能消极地躲避媒体甚而采取与其相对抗的极端态度。在出现舆论危机时，派出所应主动在第一时间采取补救措施，同时向上级部门和机关反映实情，争取通过更具权威性的大众传播渠道处理舆论危机。

(四)合理界定派出所职能，理性对待公众评价

公众的评价与客观事实相较而言，仍有一定的偏差。因此，派出所机构及民警需要在合理界定自身职能的基础之上，一分为二地对待公众评价。对于公众在对民警工作能力、与民众联系密切程度等方面表现出的较低期望值，派出所机构及民警应加以反思并能有所改进。关于公众认知中较为忽视派出所打击职能这一情况，派出所则应界定好自身的职能，将防范、管理、打击、服务等各项职能平衡于一体，既不能一味重打轻防，又不能片面注重防范管理，甚而令自身陷入过于宽泛的服务职能与调处工作的泥沼。

[1]陈小明，李靖.城市公安派出所改革困境与原因分析[J].江苏警官学院学报，2012.27.

[2]高峰.人民警察思想道德修养[M].北京：中国人民公安大学出版社，2005：243.

[3]刘昱彤.警察形象危机问题的社会学研究——以沈阳市为例[D].中央民族大学，2011.

[4]孙娟.警察公共关系理论与形象战略[M].北京：中国人民公安大学出版社，2000：121.

[5]张雪.论公安派出所职能的困境及出路[D].西南政法大学，2010.

[6]赵明.警察形象危机与媒体关系之探讨[J].浙江公安高等专科学校学报，2005.5.

D631.1；B

A

2095-4379-(2017)24-0022-03

陈婧怡(1996-)，女，汉族，江苏宝应人，南京森林警察学院，本科在读。