碘普罗胺在腮腺造影中应用的评价

孔戈王木孙建军郭春岚李珍王鸿琳吴青杜德顺

碘普罗胺在腮腺造影中应用的评价

孔戈王木孙建军郭春岚李珍王鸿琳吴青杜德顺

目的：分析评估碘普罗胺在腮腺造影中的应用价值。方法：对53例使用碘普罗胺的腮腺造影进行评估，并与64例使用76%泛影葡胺的腮腺造影进行对照，观察其诊断价值、患者舒适度及操作难易程度有何差异。结果：碘普罗胺在腮腺造影的使用中，操作难度及患者舒适度明显优于76%泛影葡胺，两者的诊断价值无明显差异。结论：进行腮腺造影时，碘普罗胺可替代76%泛影葡胺成为首选造影剂。

造影剂；腮腺造影；碘普罗胺；泛影葡胺

腮腺造影在腮腺疾病的诊断中具有重要意义[1]，是干燥综合征、慢性阻塞性腮腺炎等腮腺疾病的首选检查。现阶段腮腺造影的造影剂以离子型造影剂为主。由于离子型造影剂的不良反应高于非离子型造影剂，舒适性低于非离子型造影剂，所以在临床工作中，使用非离子型造影剂替换离子型造影剂是一种趋势[2]。但是，在文献中关于非离子型造影剂在腮腺造影中的应用和非离子型造影剂与离子型造影剂在腮腺造影中优缺点的比较都未有详细报告。我院口腔科选用2010年至2014年使用碘普罗胺(商品名：优维显R370，碘浓度为370mg/ml)与76%泛影葡胺的腮腺造影进行对照和分析，现总结如下。

1.资料与方法

1.1 病历资料随机选取2010年7月至2012年6月使用76%泛影葡胺进行的腮腺造影64例，年龄11-82岁，平均年龄57岁。2012年7月至2014年6月使用碘普罗胺进行的腮腺造影53例，年龄19-80岁，平均年龄49岁。

1.2 造影方法由口腔科放射室的放射技师注射造影剂，使用一次性使用无菌冲洗器[3]经腮腺导管开口注入，注射量2-2.5ml。注射完毕后以消毒棉球封堵腮腺导管开口，嘱患者闭口，使用数字化曲面断层X光机[4]拍摄。第一次拍摄结束后，让患者吐掉消毒棉球，静坐5min，再进行第二次拍摄。两次拍摄完毕后，腮腺造影结束。

1.3 评价方法

1.3.1 图像质量评价由5位长期从事腮腺造影诊断的临床医师各自独立对碘普罗胺和76%泛影葡胺所做的腮腺造影图像质量进行评估，对不确定的图像通过共同讨论后评判是否可用于诊断。

1.3.2 患者不适程度评价轻度：胀痛轻微，略感不适；中度：胀痛明显，可以忍受；重度：胀痛强烈，不能忍受[5]。不适程度由放射技师在腮腺造影注射药物的过程中进行观察。

1.3.3 操作难度评价由放射技师在实际操作中进行比较。

1.4 统计学分析应用SPSS17.0统计软件，两种造影剂所获得的图像的合格率与患者不适程度的比较采用χ2检验(检验水准α=0.05)。

2.结果

2.1 图像质量比较正常腮腺(见图1)。A为使用76%泛影葡胺的腮腺造影第1次图像，可见主导管及分支导管平滑，主导管略弯曲，分支导管呈树杈状清晰显示[6]，B为使用76%泛影葡胺的腮腺造影第2次图像，可见腺体排空正常，C为使用碘普罗胺的腮腺造影第1次图像，D为使用碘普罗胺的腮腺造影第2次图像。

图1 正常腮腺

干燥综合征(见图2)。A为使用76%泛影葡胺的腮腺造影第1次图像，可见末梢导管呈点球状扩张，形成大小不等分布不均的囊腔，B为使用76%泛影葡胺的腮腺造影第2次图像，可见腺体未排空，C为使用碘普罗胺的腮腺造影第1次图像，D为使用碘普罗胺的腮腺造影第2次图像。

图2 干燥综合征

慢性阻塞性腮腺炎(见图3)。A为使用76%泛影葡胺的腮腺造影第1次图像，可见主导管呈腊肠状不规则扩张，B为使用76%泛影葡胺的腮腺造影第2次图像，可见腺体排空正常，C为使用碘普罗胺的腮腺造影第1次图像，D为使用碘普罗胺的腮腺造影第2次图像。

图3 慢性阻塞性腮腺炎

图像质量统计分析通过5位临床医师独立阅片，对不确定的图像通过共同讨论后明确：使用76%泛影葡胺可用于诊断59例，5例不合格；使用碘普罗胺可用于诊断49例，4例不合格；采用χ2检验得出*P=0.062，两者间合格例数无统计学显著性差异(P＞0.05)(见表1)。

2.2 患者不适程度比较通过放射技师在腮腺造影过程中观察患者表现后明确：使用76%泛影葡胺轻度不适26例，中度不适28例，可忍受病例54例，重度不适10例；使用碘普罗胺轻度不适28例，中度不适23例，可忍受病例51例，重度不适2例；采用χ2检验得出*P=0.033，两者间例数有统计学显著性差异(P＜0.05)(见表2)。

表176 %泛影葡胺与碘普罗胺图像质量统计学分析对照

表276 %泛影葡胺与碘普罗胺患者不适程度统计学分析

2.3 操作难度比较通过放射技师在实际操作中比较，在注射过程中，76%泛影葡胺的黏性与注射阻力明显高于碘普罗胺，注射难度更大。

3.讨论

在实际操作中，较为理想的造影剂应具备显影清晰、副作用小、注射难度低、患者舒适度高等优点[7]，所以目前非离子型造影剂有逐步取代离子型造影剂的趋势。76%泛影葡胺和碘普罗胺都属于碘造影剂，二者含碘量相同，均为370mg/ml，对X射线的阻射能力没有明显差异[8]，得到的影像均能满足诊断需要。76%泛影葡胺为高浓度离子型造影剂，其组成为泛影酸钠1份与泛影葡胺6.6份加适氢氧化钠制成的灭菌水溶液，其渗透压较高，会发生电离生成带电离子，粘度大，对粘膜的刺激性较强。碘普罗胺为非离子型造影剂，渗透压较低，不到76%泛影葡胺的一半，接近等渗，以三碘苯环衍生物的状态存在，不发生电离，不带电荷，不干扰体内电离环境及电解质平衡，在血中呈游离状态，不与血浆蛋白结合，黏度低，流动性好，对粘膜刺激较小[9]。当患者腮腺导管内皮或腺体出现破溃导致造影剂进入皮下组织时，碘普罗胺比76%泛影葡胺更易被组织吸收排出，不易引起碘过敏反应[10]。因此，碘普罗胺的安全性及患者舒适度优于76%泛影葡胺，注射难度及对粘膜的刺激低于76%泛影葡胺。但是，碘普罗胺味道苦涩，会给患者带来一定的不适。碘普罗胺价格较贵，是76%泛影葡胺的数倍，在无菌操作时，单瓶药物可进行数次腮腺造影，可缓解患者的经济负担。

综上所述，在条件允许的情况下，特别对于肝肾功能损害、甲状腺功能亢进、过敏体质或有过敏史的高危人群或存在潜在危险的人群，碘普罗胺应作为腮腺造影的首选造影剂使用。参考文献

[1]Koshy J M,M John,P George.Primary Sjogren’s syndrome [J].Natl Med J India,2014,27(2):120

[2]NAKAMURA A,MIURA S,SUGIHARA M,et al.Contrast between innovator drug and generic drug-induced renal dysfunction on coronary angiography(CONTRAST study) [J].Heart Vessels,2014,29(5):603-610

[3]孔戈，郭春岚，李珍，等.一次性使用无菌冲洗器在腮腺造影中应用[J].中华老年口腔医学杂志，2016，14(1)：18-21 [4]方冬，时季成，尚延海，等.直接数字曲面体层摄影在涎腺造影中的临床价值[J].医学影像学杂志，2007，17(2)：128-130 [5]郑国，王利力，孟丽萍，等.造影剂在干燥综合征腮腺造影中的应用比较[J].口腔颌面外科杂志，2005，9，15(3)：289-290

[6]马绪臣主编.口腔颌面医学影象诊断学[M].第6版.北京：人民卫生出版社，2012：182-184

[7]Juchem BC，Dall'Agnol CM.Immediate adverse reactions to intra-venousiodinatedcontrastmediaincomputedtomography [J].Rev Lat Am Enfermagem，2007，15(1)：78-83

[8]张云亭，于兹喜主编.医学影像检查技术学[M].第3版.北京：人民卫生出版社，2010：46-47

[9]AJAMI G,DERAKHSHAN A,AMOOZGAR H,et al.Risk of nephropathy after consumption of nonionic contrast media by children undergoing cardiac angiography：a prospective study[J].Pediatr Cardiol，2010，31(5)：668-673

[10]STRATTA P,QUAGLIA M,AIROLDI A,et al.Structurefunction relationships of iodinated contrast media and risk of nephrotoxicity[J].Curr Med Chem，2012，19(5)：736-743

The application of iopromide in sialography

KONG Ge,WANG Mu,SUN Jian-jun,GUO Chun-lan,LI Zhen,WANG Hong-lin,WUQing,DU De-shun(Department of Stomatology,Peking Union Medical College Hospital,Peking Union Medical College,Chinese Academy of Medical Sciences,Beijing 100730,China)

Objective:To analyze the clinical value of iopromide in sialography.Methods:53 images of sialography by iopromide were analyzed and compared with 64 images by urografin in terms of value of diagnosis,comfort of patients and operation difficulty.Results:In sialography,iopromide is more convenient and comfotable than urografin and there is no significant difference in the value of diagnosis between them.Conclusion:In sialography,iopromide can take the place of urografin.

Contrast media;Sialography;Iopromide;Urografin

R812

A

1672-2973(2017)04-0240-03

2017-02-10)

孔戈中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院口腔科技师北京100730

王木中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院口腔科住院医师北京100730

孙建军中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院口腔科主管技师北京100730

郭春岚中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院口腔科主治医师北京100730

李珍中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院口腔科主治医师北京100730

王鸿琳中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院口腔科主治医师北京100730

吴青中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院口腔科主治医师北京100730

杜德顺中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院口腔科主任医师北京100730