马克思主义话语权也需“硬实力”支撑

吴峰

【摘要】新时期，随着西方不良思潮的渗透及对网络控制权的争夺，马克思主义话语权受到了一定的挑战。应从话语权的“软实力”和“硬实力”入手，剖析影响马克思主义话语权的国内外因素，并制定出强化措施，通过文化自信提高话语权，培养合适的传承主体，打造马克思主义网络传播平台。

【关键词】马克思主义 话语权 “软实力” “硬实力” 【中图分类号】D64 【文献标识码】A

马克思主义传播需要有一定的话语权，才能在理论和实践层面得到受众的认同。党的十八大明确指出：“要牢牢掌握意识形态工作领导权和主导权”，这为新时期马克思主义话语权的强化提供了指导性意见。马克思主义思想观念的传播类似于“软实力”，而具体到行为方式，则是“硬实力”的表现，两者存在着关联性。

马克思主义话语权的“软实力”

“软实力”一词在我国较为流行，如“文化软实力”等。马克思主义话语权也应具备一定的“软实力”，但要防止陷入“软实力”误区，例如过于迷信“软实力”功能，忽略了上层建筑的支撑。

西方国家的软实力误区。在西方观点中，软实力通常是指一个国家在经济或文化方面的吸引力及影响力，并具备三大要素：西方文明、市场经济、价值标准。其中西方文明包括资本主义文化及宗教信仰等，市场经济是自由贸易的相关体制机制，价值标准则包括人权、民主等方面的西方标准。从这些可以看出，软实力一词主要体现了西方国家的利益诉求，并揭示出一些国际政治斗争规律。

软实力在中国语言体系的融入。软实力这个词汇进入我国已有多年，但是从目前国内的学术研究看，许多人喜欢用西方术语表达思想，如果不帶点西方语句就可能被看做无知或者缺乏创新，从而陷入话语误区。当然也有一些较好的西方术语，没有意识形态的预设，只是反映社会事物或者自然界的本质，就有一定的借鉴价值。当话语权与软实力相关联时，大多数人会认为话语权是由软实力构成的，能够对话语体系产生较大的感染力和吸引力。国内学者的解读使得软实力一词超出了西方的狭隘定义。

不能过于迷信软实力。当前的一些马克思主义话语权构建者，对软实力产生了一种迷信的心态，认为话语权弱化问题主要是软实力跟不上，从而极力推崇软实力的地位，过于扩大软实力的功能，甚至想要改变话语权形式及马克思主义价值诉求，从而使更多的人认同和接受马克思主义。事实上马克思主义话语权需要上层建筑的支撑，而上层建筑属于“硬实力”，因而软实力对于硬实力有一定的依赖性，但是只靠话语创新这种软实力是难以解构马克思主义话语权的。因此要注重“硬实力”在马克思主义话语权中的作用。

马克思主义话语权的“硬实力”

话语权中的“硬实力”指的是确保本人发声的物质条件。而在国际政治角逐中，“硬实力”通常是军事、经济的代名词。提升我国马克思主义话语权的“硬实力”，需要注意以下方面：

警惕国际上的硬实力资本。无论在哪一个领域，软实力都是基于国家硬实力发挥的。例如西方国家的软实力非常强大，掌握着一定的国际话语权，这跟强大的军事、科技、经济等硬实力是分不开的。而随着互联网的快速发展，一些西方思潮也进入了国内，对马克思主义意识形态造成了较大的冲击，包括自由主义、拜金主义、享乐主义等，这些不良思潮传播者的背后，通常会有一定的资本势力，为传播者提供机会和帮助，如洛克菲勒基金会等国际垄断资本。由此可见，马克思主义话语权建设要警惕国际上的一些“硬实力”资本。

通过媒体争夺必要的话语权。媒体是当前最重要的“硬实力”载体，能够有效获得话语权。例如西方的很多主流媒体就具备强大的硬实力，包括先进的传播设备和现代信息技术，能大范围地吸引受众的注意力，并懂得如何“放大”某种声音，让受众更容易接纳自身的话语体系。当前的意识形态话语权更多地是依靠广播、电视、报纸、网络新媒体进行强化，全方位影响受众的日常生活，在潜移默化中影响受众的世界观、价值观和人生观。

话语权构建缺少硬实力支撑。从我国的马克思主义话语权构建情况来看，需要足够多的理论传播者、先进的传播载体、有价值的文化产品和有力的法律支撑等，但是这些方面都有所欠缺。马克思主义话语权所具备的“硬实力”跟西方发达国家相比差距较大。例如电视作为党和政府的“喉舌”，是影响马克思主义话语权的“硬实力”平台，但是在市场经济氛围中，大部分的电视台都是以提高收视率为发展基础，注重娱乐化节目打造，真正能为马克思主义服务的少之又少。

马克思主义话语权的强化措施

事实证明，马克思主义话语权需要一定的硬实力支撑，有硬实力作为保障，才能构建起优势话语权，减少马克思主义边缘化现象。所以在追求话语权软实力的同时，还要加强硬实力建设，才能根本改善马克思主义话语权现状。

提高马克思主义话语权的自信力。在社会主义核心价值体系中，马克思主义有着一定的指导地位，一个多世纪的发展史证明马克思主义在我国是适用的，它有着极强的真理性与科学性，所以其话语也有着较大的优越性。西方术语之所以在国内受到少数人追捧，从客观上看是西方文化处于强势地位，在国际文化交流中有着先天优势，而从主观上看，则是一些人缺乏文化自信，特别是没有足够的马克思主义理论自信。当这种理论自信一旦丧失，就会出现人云亦云现象，甚至会产生失语情况，使得自身权益难以得到维护。在全球化的今天，西方国家喜欢利用游戏规则的制定垄断国际话语权，并创造了许多专用话语，拥有这些词语的独家解释权。在这种情况下，如果不经过分析就进行使用，没有站在马克思主义角度实施改造或再解释，就可能成为意识形态上的“俘虏”。

培养马克思主义的承载主体。马克思主义并非是“空中楼阁”，所以坚决不能脱离群众，而是要与群众融为一体，因为人民才是马克思主义的承载主体。有了人民群众的支持，马克思主义就会有更旺盛的生命力，因此社会大众是马克思主义话语权强化的重要后盾，同时也是话语权建设的硬实力之一。我国作为社会主义国家，应尽最大努力保护大众的话语权，从一定意义上看，这是强化马克思主义话语权的主要动力。当民众可以自由发声，就能主动、自觉地学习和实践马克思主义，并努力改造自身的精神世界，从而推动马克思主义的大众化发展。所以政府要支持民众获得自由宣传和信仰马克思主义的权利，打造一支强大的马克思主义信仰队伍，构建起能够让民众信服的马克思主义话语权体系。当民主建设做到位，民众的发言权就不会受到太多限制，从而激发对马克思主义的学习热情。

打造马克思主义的网络传播平台。在互联网时代，网络已经跟人们的生活密不可分。无论是政治、经济还是文化领域，都与网络有着关联性。例如政府要进行民意调查或发布新闻，社会个体要进行交友、购物、娱乐等，都离不开各类互联网平台。网络新媒体的作用已经超越了传统媒体，能够帮助人们树立起适合网络时代的世界观和价值观。当今世界的意识形态竞争依然存在，谁掌握了媒体信息的生产权和发布权，谁就最大程度决定话语权竞争的最终结果。由此可见，只有占据互联网舆论高地，才能有效控制网络新媒体的发言权，从而在经济和文化发展中获取一定的先机，这是一些国际垄断资本注重互联网传播的原因之一。近些年来，马克思主义话语权遭受到网络冲击，意识形态斗争变得更加激烈。虽然我国已在加强网络信息发布的监管工作，而且提高了网络违法行为的惩戒力度，但是网络控制权的争夺状况依然较为严峻。所以要站在文化安全的高度看待这些问题，坚决维护马克思主义话语权，不能随意放弃互联网控制权，而要把诸多的网络新媒体掌握在马克思主义传播者手中，这样才能为马克思主义话语权的强化创造良好条件。

（作者为沈阳药科大学社科与文体学院副教授）

【参考文献】

①蒋英州：《国际视野下的中国国家软实力建设路径研究》，《国外社会科学》，2015年第2期。

②周连顺、张若男：《近年来国内马克思主义话语权研究述评》，《马克思主义研究》，2016年第9期。

责编/孙垚 美编/杨玲玲