大学生情绪智力对自我和谐的影响：孤独感的中介作用

2017-08-24蔺姝玮

山西青年 2017年17期

关键词：性别差异智力总分

蔺姝玮代凯

沈阳师范大学，辽宁沈阳 110034

大学生情绪智力对自我和谐的影响：孤独感的中介作用

蔺姝玮*代凯

沈阳师范大学，辽宁沈阳 110034

本研究为探讨情绪智力与孤独感的关系及孤独感在二者关系中的中介作用，选取两所大学527名学生进行问卷调查；结果发现：在大学生群体中，情绪智力及自我和谐不存在明显的性别差异，孤独感存在明显性别差异，男生高于女生；孤独感与自我和谐水平、情绪智力水平显著负相关且孤独感在其中起中介作用。

情绪智力；孤独感；自我和谐；中介作用

一、问题提出

自我和谐(Self-consistency and congruence)是自我与经验之间、自我内部与自我知觉之间均达到的协调一致的状态。如果个体体验不到这种协调一致的状态，那么就可能产生紧张、焦虑、混乱的情绪体验，也就是产生了不和谐的状态(C·Rogers，1959)。自我和谐水平是衡量心理健康的重要指标，大量研究表明自我和谐与社会支持、人际信任、人际交往有显著相关。

情绪智力(Emotional Intelligence)是指通过对情绪的识别、监控、调节、运用以达到推理解决问题、指导思想行动、促进智力及情绪发展的一种能力Mayer & Salovey，2000)。情绪智力作为影响职业发展、心理健康、主观幸福感、人际交往、社会适应等方面的重要因素[7]，是否会对自我和谐产生影响，受到了一些研究者的关注。一些研究表明：情绪智力与自我和谐水平显著正相关并且王莹(2015)采用团体辅导的方式干预了情绪智力，促进了高中生自我和谐的发展。

个体在人际交往中，当自己理想交往水平与现实交往水平产生差距时，个体体验到的人际关系不满意的状态就是孤独感(Loneliness，Robert，1973)。因此，这一消极情绪体验可能产生一些不良的影响，研究表明：高孤独感可能与手机依赖、学业不佳、较低心理健康水平有密切关系。情绪智力作为个体知觉、表达、调节、控制情绪的能力，必然会影响个体实际交往水平，调节着理想交往水平与实际交往水平的弹性距离，以往的研究也证实了这一观点(赵建敏，2010；衡书鹏，2012；冯传德，2015)。孤独感与社会焦虑、手机成瘾、成人依恋等方面有较高的相关，而情绪智力、自我和谐与这些方面也存在高度相关。在回顾以往研究及文献整理基础上，笔者认为：情绪智力通过孤独感能够预测大学生自我和谐水平。

二、研究方法

(一)研究对象

在沈阳师范大学、赤峰学院两所高校发放问卷600份，以班级为单位整群取样，由教师发放问卷并当场回收，严格剔除无效问卷，得到527份有效数据。其中，男生115名(21.8%)，女生412名(78.2%)，农村301名(57.1%)，城市226名(42.9%)，文科：60.7%(320名)，理工科207名(39.3%)，独生子女285名(54.1%)。

(二)研究工具

1.情绪智力量表

本调查研究采用Schutte(1998)编制的Emotional Intelligence Scale(EIS)，包含四个维度：情绪知觉(Emotions Perception)、自我情绪管理(Managing Self Emotions)他人情绪管理(Managing Others’ Emotions)和运用情绪(Emotions Utilization)。本量表的信效度良好，被广泛使用于各个领域。

2.孤独感量表

本调查研究采用Russell(1987)编制的UCLA Loneliness Scale，仅一维计分。王登峰(1995)对此量表进行修订，并证明具有良好信度。该量表α 系数为0.92，重测信度为0.73。

3.自我和谐量表

本研究采用由王登峰(1994)依据Roger评定表所提供框架进而编制的Self Consistency and Congruence Scale(SCCS)。共35个项目，采用Likert五级计分。共三个维度组成：自我与经验的不和谐(disharmony of self and experience)、自我的刻板性(self-stiffness)、自我的灵活性(self-flexibility)。α系数为0.85。自我灵活性全部反向计分，总分越高，自我和谐水平越低。

(三)数据处理

通过spss20.0，AMOS21.0统计软件进行统计，分析各量表与性别之间的关系并使用Pearson相关分析、结构方程模型探讨情绪智力、孤独感、自我和谐的关系，并用bootstrap法检验其中介效应。

三、研究结果

(一)现状调查

1.性别差异

从表1可以看出，受试大学生中群体中调控他人情绪、孤独感、自我的灵活性存在显著的性别差异(p<0.05)。在调控他人情绪能力方面男大学生明显弱于女生，而女大学生在孤独感及自我的灵活性方面明显弱于男生。总分上，性别不是影响情绪智力、自我和谐的重要因素(p>0.05)。

2.情绪智力、孤独感、自我和谐的关系研究

由表2可以看出，情绪智力各因子得分与孤独感得分呈负相关关系(p<0.05)，自我和谐各因子得分与孤独感呈正相关(p<0.01)。由于情

绪智力、自我和谐部分因子相关未达到显著水平，因此需要比较两者总分的相关关系，计算得出：相关系数r=-0.302，p<0.001。计算情绪智力总分与孤独感总分的r=-0.246，p<0.001；孤独感总分与自我和谐总分的r=0.389(p<0.001)。综上得出，情绪智力越高，孤独感程度越低，自我和谐得分越低，自我和谐水平越高。

(二)孤独感在二者关系中的中介效应检验

根据温忠麟提出的中介效应检验方法进行检验得出：情绪智力——自我和谐的直接作用模型的拟合指数为χ2/df=8.9，df=13，RMSEA=0.123，GFI=0.94，NFI=0.91，IFI=0.919，CFI=0.919。情绪智力r=-0.171，CR=-2.864，P<0.05，因此，可以直接预测个体自我和谐。加入孤独感后的模型的拟合指数为：χ2/df=7.02，df=18，RMSEA=0.107，GFI=0.943，NFI=0.913，IFI=0.924，CFI=0.924。此模型除RMSEA>0.1之外，其他指标均符合拟合模型要求。图1的结果表明：孤独感可以正向预测自我和谐得分及(a2=0.2，p<0.01)，情绪智力可以负向的预测自我和谐得分(b1=-0.17，p<0.05)。

采用Sobel检验和偏差矫正百分比(见表3)Bootstrap(重复抽样2000次)分别进行中介效应检验(见表4)。情绪智力与自我和谐的直接效应值为-0.273，其置信区间为[-0.3929，-0.1532]，p<0.01；孤独感在大学生情绪智力与孤独感的中介效应值为-0.102，p<0.01，其置信区间为[-0.1516，-0.0627]。因此，孤独感起部分中介作用，占总效应27.2%。

表1 各量表维度性别差异

表2 情绪智力、孤独感、自我和谐的相关关系

*P<0.05；**p<0.001。QX1：情绪感知；QX2：自我情绪调控；XQ3：运用情绪；QX4：调控他人情绪；GU：孤独感；ZW1：自我与经验的不和谐；ZW2：自我的灵活性；ZW3：自我的刻板性。

图1 情绪智力、孤独感、自我和谐的路径图模型

QX1：情绪感知；QX2：自我情绪调控；XQ3：运用情绪；QX4：调控他人情绪；GU：孤独感；ZW1：自我与经验的不和谐；ZW2：自我的灵活性；ZW3：自我的刻板性

表3 Sobel检验法检验中介效应

表4 Bootstrap方法估计中介效应及95%置信区间

四、讨论

本研究发现大学生群体中，女生的孤独感明显低于男生。这种性别差异的原因可能与其自身性别角色的特点有关。例如，女生更关注情感的沟通、交流，而男生更注重自身独立、自主。在情绪智力方面，男大学生在自我情绪调控方面优于女生且这一差距达到显著性水平(p<0.05)；女大学生在调控他人情绪方面表现较好(p<0.05)。出现这一情绪智力差异的原因可能由于在人际交往中，当出现需要调动情绪智力以解决的问题时，女生更善于与人沟通协商解决，而男生更倾向于采用调节自我情绪体验来应对问题，因而二者在情绪智力得分中存在不同的情绪智力表现，同时也造成情绪智力总体性别并无显著差距。

本研究发现在自我和谐得分方面，男大学生自我的刻板性及自我与经验的不和谐得分略高(p<0.05)，女大学生自我的灵活性较差(p<0.05)，但自我和谐总分并不存在性别差异(p>0.05)。笔者认为，自我和谐各维度的差异，可能是由于情绪智力男女生表现特点不同造成的，并且本研究验证了二者存在显著相关。男生在社会交往中采用自我情绪调控的方式进行应对，但是这种调控很可能未成功将自我内部与自我经验良好协调。加之，男大学生性别特点造成孤独感体验较高，一方面强化自我刻板性，另一方面可能导致缺乏自我协调一致的调整途径，表现出自我与经验不和谐程度较高。同样，由于女大学生性别特点，造就其在社会人际交往中善于调控他人情绪并在言语交往中善于传递自身观点、想法。女大学生强调同伴间的沟通、依恋关系，因而孤独体验较低。当女生调控他人情绪失败时，常采用向同伴倾诉和沟策略通以获取支持。当同伴不予以支持或同伴支持与社会主流经验不相符时，女大学生可能出现自我的灵活性较低的情况，从而影响其自我和谐水平。

本研究从大学生比较重要的一种主观感觉——孤独感着手，探讨情绪智力、自我和谐与孤独感之间的内部关系，为自我的整合及良好心理健康水平的干预研究提供了新的思想路径——高校可以通过团体辅导、心理健康课程、专家讲座、个案咨询的方式，提升学生情绪智力水平；同时，高校积极鼓励协会、社团等组织举办各具特色活动，如课内外竞赛、团体活动、游戏、集体表演、专家演讲等等，丰富了课余生活同时降低了孤独体验，特别是男大学生孤独体验。此外，高校还可以辅助一定的问卷筛查工作并对高孤独感的个体进行团体辅导、个案咨询等干预手段，通过上述方法的灵活使用，达到自我和谐的状态，促进身心协调、健康发展。