鲁迅 为何总上当

徐立

1934年5月15日，鲁迅收到史济行从宁波发来的信，先说曾与柔石、殷夫等人拜访过先生；再说：“鉴于国内文坛之消沉”，正筹编一本《新文学》月刊，并列出一大串已在文坛崭露头角的年轻作家；最后是请鲁迅“惠赐大作”。鲁迅编辑《语丝》时，史济行曾自称艺术专门学校的学生，投稿揭露当时文坛上的劣迹，实则是搬弄是非。鲁迅即拒绝刊登，结果，史济行便在刊物上捏造鲁迅的谣言。已经领教过史济行劣技的鲁迅，接信后并未理睬。

之后，史济行投书数次给鲁迅及许广平，变幻花招，找各种理由，信口给予各种优惠条件，只希望骗取鲁迅的稿件。鲁迅在日记中记到“无耻之尤”，却始终对其置之不理。

1936年3月，史济行则假借齐涵之之名从武汉给鲁迅写信，称自己和“白莽是同济学校的同学，藏有他的遗稿《孩儿塔》，正在经营出版。”但出版家有一个要求，要鲁迅做作一篇序方可出版。白莽是鲁迅的一位年轻朋友，1931年初与柔石等五位青年作家一起在上海龙华被国民党杀害。他们遇害后鲁迅曾写了《为了忘却的怀念》。虽然，《孩儿塔》的遗稿已由鲁迅收藏，但他觉得也许会有别的初稿在白莽朋友手中。为了纪念逝去的朋友，鲁迅“大病初愈，才能起坐，夜雨淅沥，怆然有怀，便力疾写了一点短文，到第二天付邮寄。”完成了《白莽作〈孩儿塔〉序》，结果大上史济行的当。几天后有报纸揭露了史济行化名齐涵之的名义四处骗取文稿的卑劣手段，又过了些日子，鲁迅在标明史济行为主编的期刊预告中发现自己为白莽遗作写的序赫然列于目录中。于是，愤而撰文揭露史济行的丑陋行径。

除了被骗文，鲁迅还被骗过钱。那是让一位交往过二三十年的朋友坑了。

陈子英在日本留学时与鲁迅相识，回国后还曾在绍兴府中学一起共过事。但鲁迅与他的关系并不密切。

正是这位与鲁迅认识时间很长，交往不算很深的朋友，在1932年初，曾一次性地向鲁迅借过500元。鲁迅当时没有那么多现金，只好去找自己的朋友借，那朋友手头也没有这么大量的现金，便将一个存有1000元的存折交给了鲁迅。鲁迅又将存折转交给了陈子英。

结果，陈子英怀揣存折绝尘而去。以后，钱不见还，却向朋友散布，说鲁迅赚了大钱，花他一点也应该。但鲁迅既未撰文揭丑，也不曾向朋友传播他的不讲信誉。须知那时的1000元可是巨款，此前十来年，鲁迅在北京西三条胡同购买了一座狭窄破旧的小宅院，尚用款800元。此记载于鲁迅1923年10月30日的日记，那可是京畿之地。鲁迅去世后，许广平经济异常窘迫，曾多次给陈子英去信婉转地提到借款的事，陈子英从无回音。

陈子英一方面赖账不还，一方面却虚情假意地屡次向朋友说：“周款未清，心总不安。”于是，有鲁迅的弟子信以为真，给许广平去信，让她给陈子英去信告知地址，以“需款维持生活”为由催促陈子英。许广平接信后，在感谢朋友的关心外，对催款之事却毫不抱希望。

鲁迅上当既非贪小便宜，亦非被高额回报障了眼。从鲁迅的上当更见他做人的品格，即对逝去朋友的真情，对过去朋友的信任。鲁迅对文坛小丑必予揭露，对朋友，哪怕只是一般的朋友，則宁可自己受损失，也并不去张扬朋友的过错。endprint