驻闽某部咽喉反流病的流行病学调查

鲁 明,黄超洋,陈贤明,郭文玲,王文涛 ,李 垚 ,徐志辉

·部队卫生·

驻闽某部咽喉反流病的流行病学调查

鲁 明1,黄超洋2,陈贤明1,郭文玲1,王文涛1,李 垚1,徐志辉1

目的 明确驻闽某部军人咽喉反流病(LPRD)的患病情况和流行病学特征。 方法 采用问卷调查形式，包括一般资料和反流症状指数量表(RSI)，对驻闽某部军人进行问卷调查，以RSI>13分为 LPRD阳性，RSI≤13分为 LPRD阴性，并对调查结果进行分析。 结果 本调查共发放问卷3846分，收回有效问卷3560份，RSI>13分374例，驻闽某部LRPD患病率为10.5%。不同年龄段(χ2=51.227，P=0.000)、职别(χ2=9.018，P=0.011)、文化程度(χ2=6.241，P=0.044)之间LRPD患病率比较差异有统计学意义(P<0.05)，不同BMI(χ2=0.530，P=0.767)、婚姻(χ2=0.108，P=0.743)情况之间LRPD患病率比较差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 驻闽某部军人LRPD患病率较高，LPRD的发生与年龄、职别、文化程度有关，与BMI、婚姻情况无关。

咽喉反流病；军事人员；流行病学；患病率

咽喉反流病(laryngopharyngeal reflux disease，LPRD)是指胃内容物(包括胃蛋白酶、胃酸等)异常反流至食管上括约肌以上的咽喉部而引起不适症状的一种疾病[1]。文献报道，耳鼻咽喉科门诊就诊的患者中有10%的人存在LPRD症状和体征[2]，在不同种族、地区和不同职业人群中，患病率相差很大。国外文献报道，希腊人群中的LPRD患病率为8.5%[3]，英国人群中LPRD患病率为34.4%[4]。国内，陈贤明等[5]调查显示福州地区居民LPRD的患病率为5.00%，黄靖等[6]报道南京地区LPRD的患病率为3.86%，李丽娜等[7]报道北京部队中年干部LRPD患病率为11.7%。目前国内对部队军人LPRD的流行病学调查研究较少。本文通过对驻闽某部军人进行LRPD流行病学调查，以便了解部队人群中LPRD的患病情况和流行病学特点，为制定相应的防治措施提供理论依据。

1 资料与方法

1.2 调查方法 采用面访式方法，随机抽取住闽部队6个团，每个团随机抽取3个营，共3846人进行问卷调查，调查对象均为男性。调查人员为耳鼻喉科专业医师、经过严格调查培训的研究生及部队卫生人员。调查前，首先对调查对象统一培训，讲述调查的目的及意义，详细讲解各项调查项目，让调查对象掌握调查内容、调查表结构、每个调查项目的含义、填答注意事项。

1.3 调查内容及评分标准 问卷表内容包括基本信息(如性别、年龄、身高、体重、文化程度、婚姻情况等)和反流症状指数量表(refiux symptom index，RSI)。其中，分别比较RMI过轻(BMI<18.5 kg/m2)，正常BMI(18.5≤BMI≤25 kg/m2)及BMI过重(BMI>25 kg/m2)的LRPD患病率情况。在本调查问卷设计中，RSI记录被调查对象过去3月中LPRD的9种症状，症状1：声嘶或发音障碍；症状2：持续清嗓动作或清痰动作；症状3：痰过多或鼻涕倒流；症状4：吞咽受限；症状5：烦人的咳嗽；症状6：呼吸不畅；症状7：饭后及躺下咳嗽；症状8：咽部异物感；症状9：烧心、胸闷、嗳气。RSI评分标准参照文献[5]，以RSI评分> 13分作为LPRD阳性组，将RSI评分≤13分作为LPRD阴性组。

2 结 果

2.1 一般资料 本调查共发放问卷3846份，有效问卷3560份，调查表合格率92.56%。其中，年龄16～37岁，平均年龄(21.06±3.33)岁；身高160～194 cm，平均身高(172.8±5.01)cm；体重48～99 kg，平均体重(66.48±60.37)kg；BMI：15.78～31.80 kg/m2，平均(22.24±2.19)kg/m2；调查对象中义务兵2269名，士官1224名，军官67名；初中以下文化610例，高中及中专文化2005例，大专以上文化945例；未婚3376例，已婚184例。

2.2 LRPD患病情况 3560名军人中，RSI最低得分为0分，最高得分为43分，平均(5.46±6.214)分，其中，RSI>13分374例，LRPD患病率为10.5%(374/3560)。

2.3 年龄与患病率 随着年龄的增加，LRPD患病率逐渐增加，4组年龄段之间比较差异有统计学意义(χ2=51.227，P=0.000)。见表1。

表1 不同年龄段LRPD患病情况

年龄段(岁)调查例数患病例数患病率(%)16～2019931849 221～2511631159 926～303315115 4>30732417 2

2.4 BMI与患病率 BMI过轻LRPD患病率为9.0%(10/111)，正常BMI LRPD患病率为10.6%(329/3091)，BMI过重LRPD患病率为9.8%(35/358)，三者之间比较差异无统计学意义(χ2=0.530，P=0.767)。

2.5 职别与患病率 义务兵、士官、军官患病率依次为9.3%(212/2269)、12.6%(154/1224)、11.9%(8/67)，三者之间比较差异有统计学意义(χ2=9.018，P=0.011)。

2.6 文化程度与患病率 初中以下文化、高中及中专文化、大专以上文化的LRPD患病率分别为10.3%(63/610)、9.6%(192/2005)、12.6%(115/945)，三者之间比较差异有统计学意义(χ2=6.241，P=0.044)。

2.7 婚姻情况与患病率 未婚LRPD患病率为10.5%(356/3376)，已婚LRPD患病率为9.8%(18/184)，两者之间比较差异无统计学意义(χ2=0.108，P=0.743)。

2.8 RSI各症状分布情况 各症状得分前3位依次为症状2、症状3、症状1，最低为症状4。各症状发生频率前3位依次为症状2、症状1、症状3，最低为症状4。见表2。

表2 反流相关症状评分情况

症状类别得分( x±s)不同评分的患病例数012345总患病人数患病率(%)症状10 70±0 998197510263281583439158544 5症状21 23±1 4691492979447297111234206858 1症状30 82±1 248206174936119790102149942 1症状40 20±0 60330953229128121246513 1症状50 62±1 09523217252581314778123934 8症状60 39±0 865272453515784253583623 5症状70 36±0 876282644313977413473420 6症状80 65±1 19324095832471438296115132 3症状90 50±0 95225076312331104633105329 6

3 讨 论

LRPD是一种慢性疾病，主要临床表现为声嘶、咽喉痛、咽部不适、慢性咳嗽、持续清嗓及呼吸不畅等症状，体征主要表现为咽部黏膜充血，杓间区黏膜增生、肥厚，声带弥漫性充血水肿，喉黏膜充血或红斑，严重时可出现结节性肉芽肿、喉室消失、声门下狭窄等。因易反复发作，长期不愈，严重影响着人们的生活质量和身心健康，近年来受到耳鼻喉科医师的广泛重视，并进行了系列相关研究。目前，LRPD诊断的金标准为咽喉部24h pH监测，但其价格昂贵、为有创性检查、耗时长，在人群难以进行大规模流行病学调查。Belafsky 等[9]设计了RSI量表来对 LPRD 的症状进行评估，认为RSI>13分作为LRPD的诊断标准，且证实了有良好的信度和效度，已获得越来越多的耳鼻咽喉科医师的认可，在国际上应用较广泛。国内学者张立红等[10]研究表明RSI量表诊断LRPD与标准24 h pH监测比较，呈现较高的一致性，说明RSI可作为LPRD临床初步诊断的简易方法。因此，RSI量表为无创检查，操作简便，快速便捷，成本低，易于在人群中开展调查，可做为LPRD筛查的一个工具。

军人是一类特殊职业群体，人员组成以青年男性为主，集体生活，生活空间受限，经常野外活动，在复杂恶劣的环境进行高强度、高危险的作业和训练，处于高度紧张的生活环境中，饮食不规律，常在餐后运动，长期与家人分离，担负着保卫疆土、维持社会稳定的重任，这些因素对军人的生理、心理、精神方面造成影响[11]，因此，军人LPRD的发病情况可能不同于一般人群。但是目前国内关于军人LPRD流行病学的资料较少，仅李丽娜等[7]对2616例参加健康体检的部队中年干部进行了研究调查，缺乏大范围、大规模的普查资料。因此，对本研究通过驻闽某部进行LRPD流行病学调查，可了解部队人群LRPD的患病情况及相关致病因素，为制定相应的预防和治疗措施提供理论依据。

通过对驻闽某部3560例军人进行LPRD流行病学调查显示，LPRD的患病率为10.5%，与李丽娜[7]等报道的部队中年干部LPRD患病率11.7%接近，可能与调查人群均为部队人员，有相似的生活习惯和工作环境。但本研究结果高于福州地区居民的患病率(5.00%)[5]、南京市民的患病率(3.86%)[6]及希腊人群的患病率(8.5%)[4]，明显低于英国人群的患病率(34.4%)[5]，可能与不同人群的生活习惯、饮食习惯、地理差异、气候变化、种族、遗传因素等有关。

本研究显示，4组年龄段之间比较差异有统计学意义，除年龄16～20岁与21～25岁年龄段组间比较无统计学意义，其余各年龄段组间比较均有统计学意义，说明年龄与LPRD发病关系密切，随着年龄的增加，LPRD患病率有逐渐增加的趋势，可能与年龄越大，长期承受着高强度训练、过度疲劳、饮食不规律、工作的压力等因素有关，且随着年龄的增加，食管上下括约肌功能减退，静息压自发性下降，膈肌角张力减弱，导致反流增加[12]。陈贤明等[5]调查显示LRPD的高发年龄为30～39岁，而10～19岁发病率较低。郭惠平等[13]研究发现胃食管反流30岁以上组明显高于30岁以下组，日本调查也发现胃食管反流症状随着年龄的增长而加重，且20～29岁为高峰年龄[14]。而蔡楠等[15]认为反流症状随着年龄的增长而增加，且40～60岁为发病高发年龄，与本研究不一致，可能因本研究对象主要为青年人，平均年龄较小。

本研究发现，职别为LPRD发病的影响因素，士官较义务兵更易患LRPD，可能与士官为部队骨干力量，工作繁忙、心理负担重、长期处于紧张状态等因素有关[16]。教育程度分析显示，文化程度也为LRPD发病的影响因素，大专以上文化组比高中或中专文化组更易患LRPD，可能与文化程度较高的人，担任更重的工作和学习任务，长期处于高负荷压力有关。目前国内外较少资料报道关于反流症状与文化程度关系。

本研究未发现BMI与LRPD有关。关于BMI与LRPD的关系，各文献报道不一致，多数流行病学研究显示BMI更倾向于是反流症状的独立危险因子，BMI指数越高，反流症状越严重[17]。肥胖会使腹部压力增加，引起食管下括约肌松弛，膈肌上移，导致胃内压增加而引起胃内容物反流[18]。但Kamani等[4]发现BMI不是LRPD的危险因素，陈惠新等[19]也认为BMI与反流症状发生无关。本研究结果显示BMI与LRPD无明显相关性，可能是本组调查对象是中青年，身高体重较均衡，BMI大多数集中在正常范围所致。

本研究表明，RSI各症状严重程度前三位依次为持续清嗓动作或清痰动作、痰过多或鼻涕倒流、声嘶或发音障碍，以吞咽受限症状最轻。RSI各症状发生的频率前三位依次为持续清嗓动作或清痰动作、声嘶或发音障碍、痰过多或鼻涕倒流，可以看出虽然有些症状较另一症状更严重，但发生频率并非较另一症状更高，说明部队人群中各人症状表现为多样化，个体差异较大。

综上所述，部队军人LRPD患病率高于普通市民人群的患病率。当部队人员较长时间的患有清嗓动作、痰过多或鼻涕倒流、声音嘶哑等症状时应警惕有LRPD可能，特别是年龄较长的士官和军官，应及时到医院诊治，排除LRPD可能，以便获得及时的治疗，提高其治愈率，改善其生活质量，避免部队战斗力减退。

[1] 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会咽喉组，中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会咽喉学组. 咽喉反流性疾病诊断与治疗专家共识(2015年)[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2015，51(5):324-326.

[2] Tauber S，Gross M，Issing WJ.Assocition of laryngopharyngeal symptoms with gastroesophageal reflux disease[J]. Laryngoscope，2002，112(5)：879-886.

[3] Printza A，Kyrgidis A，Oikonomidou E，etal.Assessing laryngopharyngeal reflux symptoms with Reflux Symptom Index(RSI):validation and prevalence in the Greek population[J]. Otolaryngol Head Neck Surg,2011，145(6):974-980.

[4] Kamani T，Penney S，Mitra I，etal．The prevalence of laryngopharyngeal reflux in the English population[J]. Eur Arch Otorhinolaryngol, 2012，269(10):2219-2225.

[5] 陈贤明，李 垚，郭文玲，等.福州地区咽喉反流疾病的流行病学调查[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2016，51(12)：909-913.

[6] 黄 靖，徐 媚，罗 伟，等.南京市居民咽喉反流疾病的流行病学调查分析[J]. 中国耳鼻咽喉颅底外科志,2013,19(5):416-419.

[7] 李丽娜 张宗霖 张延平，等.部队中年干部咽喉反流病的流行病学研究[J]. 中华保健医学杂志，2012，14 (6): 456-458.

[8] 郑杰元，张立红，李晶兢，等.咽喉反流症状指数量表中文版的信度及效度[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2012，47(11)：894-898.

[9] Belafsky PC，Postma GN，Koufman JA．Validity and reliability of the Reflux Symptom Index(RSI) [J]. J Voice，2002，16(2)：274-277.

[10] 张立红，李 娜，郑宏伟，等.咽喉反流的初步诊断[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2009，44(2)：105-108.

[11] 夏沛民，王娟娣，苏 敏，等.浅析当代青年军人心理健康维护[J]. 东南国防医药，2013,15(2)：206-208.

[12] 王 轶，朱生樑.胃食管反流性咳嗽的治疗进展[J]. 医学研究生学报，2014,27(12):1328-1331.

[13] 郭惠平，潘国宗，柯美云，等.北京成年人胃食管反流相关症状流行病学调查[J]. 胃肠病学和肝病学杂志，1997，6(2)：122-126.

[14] Watanabe T, Urita Y, Sugimoto M,etal.Gastro-esophageal reflux disease symptoms ale more common in general practice in Japan[J]. World J Gastroenterol， 2007，13(31)：4219-4223.

[15] 蔡 楠，伏杭江，刘 政，等.胃食管反流病治疗研究进展[J]. 医学研究生学报，2011，24(7):771-774.

[16] 董 娜，张李蕾，郑亦军，等.部队机关干部心理亚健康现状及对策[J]. 东南国防医药，2013,15(3):315-317.

[17] Hampel H，Abraham NS，E1-Scrag HB．Meta-analysis：obesity and the risk for Gastroesophageal reflux disease and its complications[J]. Ann Intern Med，2005，143(3)：199-211.

[18] Pndolfino JE，El-Serag HB，Zhang Q，etal．Obesity achallenge to esophagogastric junction integrity[J]. Gastroenterology，2006，130(3)：639-649.

[19] 陈惠新，熊理守，许岸高，等.社区人群中胃食管反流病的危险因素及其对生活质量的影响[J]. 中华内科杂志，2006，45(3)：202-205.

(本文编辑：刘玉巧)

1. 350025福州，南京军区福州总医院耳鼻咽喉头颈外科；2. 351100莆田，南京军区福州总医院九五临床部耳鼻咽喉科

陈贤明，E-mail:fzchxming@sina.com

鲁 明,黄超洋,陈贤明，等.驻闽某部咽喉反流病的流行病学调查[J].东南国防医药，2017,19(4): 442-445.

R766

A

1672-271X(2017)04-0442-04

10.3969/j.issn.1672-271X.2017.04.031

2017-03-15；

2017-05-19)