农民发展权综合评价指数模型的构建及实证分析*

杨建云

(郑州航空工业管理学院经贸学院/航空经济发展河南省协同创新中心，河南郑州 450015)



·三农问题·

农民发展权综合评价指数模型的构建及实证分析*

杨建云

(郑州航空工业管理学院经贸学院/航空经济发展河南省协同创新中心，河南郑州 450015)

[目的]中国农民发展权是农民拥有的公平参与促进经济、社会、文化和政治发展过程并公平分享发展成果的基本人权。但由于涉及权利，概念抽象，学者和公众关注度不高，因此，对农民发展权进行分解，并进行指标数据量化并计算结果，是一个不错的、方便民众了解该权利，并对该权利实现结果有一个整体判断的途径。[方法]运用层次分析法构建农民发展权综合评价指数模型，具体有3个步骤：第一，解析农民发展权内容、构造农民发展权指标体系。第二，借助层次分析软件中的群决策工具完成农民发展权各个中间层指标的赋权。第三，运用该模型，对中国农民发展权进行测度。[结果]从指标值和发展权计算结果看，近10年农民相对市民的发展权不足一半，且并未有所改善。单看农民发展结果类指标数值城乡差距有增大趋势。从农民发展权构成看，政治发展权是短板。[结论]近10年农民发展权处于弱势且未得到保障。政治发展权的短板是农民发展权未得到保障的根源。给予农民更多话语权，财政资金的投入向农民更多倾斜，只有这样才可能降低现有的农民和市民发展结果的差异。

农民发展权 经济发展权 综合评价指数模型 层次分析法 政治发展权

0 引言

发展权作为一项参与发展进程享有发展结果的权利，其理论渊源可以上溯至20世纪40～50年代，二战结束后，发展中国家基于和发达国家发展利益博弈中自己的弱势地位，提出发展权问题。在随后的经济发展过程城中，双方认识到共同发展才是最终实现世界和谐发展的唯一渠道。因此，凯巴﹒姆巴耶基于1970年的人权国际研究所的演讲中提出了发展权的概念，此后作为一项基本人权在一系列国际法律文件承认[1]。随着发达国家和发展中国家利益矛盾的淡化，发展权关注焦点逐渐由国际转向了国内不同阶层间的利益矛盾。改革开放后，市场经济的引入、收入差距逐渐拉大，特别是在目前我国社会转型的背景下，社会矛盾冲突逐渐加大。尽管社会的阶层结构在中国不断重组，但城乡分化却最是瞩目。中国城乡分化自来就有，费正清先生在《美国与中国》一文中谈到“自古以来就有两个中国，一个是农村中为数极多从事农业的农民社会，那里每个树林掩映的村落和农庄，始终占据原有的土地，没有什么变化； 另一方面是城市和市镇的比较流动的上层，那里住着地主、文人、商人和官吏——有产者和有权有势的家庭。”[2]美国知名人类学者沃尔夫在著作中谈到从历史阶段看，农民的存在会经历两个阶段：身份农民和职业农民[3]。这两个阶段是农民从维持生计到追求经济利润的转变过程。以中国的人多地少的资源禀赋和市场经济发展现状，职业农民的大规模出现还需要假以时日，身份农民的现状更多的是和新中国建国后城乡分隔的户籍制度和社会福利制度有直接关系。进入20世纪90年代中期后，城乡间的收入差距进一步拉大，公共资源与服务占有严重不均。在中国城乡分化的背景下，关注、研究身份农民的发展权也就提上议事日程。

1 农民发展权的研究现状

国内对农民发展权的关注最早可以追溯至古代战国时期孟子的仁政思想。孟子有“若民，则无恒产因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已”的感慨。围绕恒产、恒心，孟子关注的是农民财产权利。孟子倡导赋予农民财产权利，故有：“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥矣”之说。获取财产权利后，孟子主张农民有接受教育权利：“后稷教民稼穑，树艺五谷。五谷熟而民人育”； “谨庠序之教，申之以孝悌之义”。此外，孟子关注农民的社会保障问题，“鳏，寡，独，孤，天下之穷民而无吿者，文王发政施仁必先斯四者”。[4]可以说孟子对农民的关注直指农民经济发展权、文化发展权和社会发展权，这恰好就是后世学者们所说的农民发展权的主要内容，是人的基本权利。

农民发展权引起了国内学者们的关注。法律学者们围绕农民发展权的内涵和外延、中国农民发展权的现状和政策主张做了一系列探讨。如汪习根认为农民发展权是农民阶级中的每一个个体和农民集体拥有的公平参与促进经济、社会、文化和政治发展过程并公平分享发展成果的基本人权，其核心是农民的平等发展权，包括机会、规则和结果意义上的公平发展的权利。汪习根认为尽管农民发展权在公共话语体系和社会生活实践中都有所提高，但农民发展权仍然面临一系列的挑战：农民的经济发展权的现实状况并未完全得到改善； 农民政治参与权、表达权受到一定的抑制； 农民的文化发展权难以兑现[5]。单飞跃认为中国农民具有贫弱特性，发展能力不足。农民发展权内涵可以分解为4个方面：经济发展权、社会发展权、文化发展权、政治发展权。其中农民政治发展权是基础，经济发展权是核心，社会和文化发展权是衡量标准。在国家政策的长期挤压下，农民为中国经济发展做出了巨大牺牲和贡献，应该赋予中国农民发展权[6]。丁同民认为保障农民发展权主体地位，政府应承担农民发展权发面的责任，加强对农民发展权的法律保护[7]。李长健认为保障农民发展权应该从立法救济、行政救济、司法救济和社会救济方面着手[8]。丁德昌通过对农民经济、政治、社会、文化发展权的描述，得出结论中国农民发展权严重缺失。缺失的原因在于：二元体制的弊端、政府责任的缺失、维权组织缺位和主体权利意识阙如； 主张对症下药，提高农民发展权[9]。

从研究源头上看发展权是法律学者的研究课题，国内法律学者对于农民发展权的内涵和外延、属性并没有很大异议，对于农民发展权的表述也多以描述和举例为主，这和发展权的学科属性有直接关系。日本学者樋口阳一把人权分为3类：作为语言的权利； 作为思想的权利； 作为制度的权利。作为语言的权利仅仅是一种权利的表现，并不表示权利被实际接受的程度和被法律所接纳的状况。汪习根认为目前的中国农民的发展权几乎是一种纯粹的作为语言的权利，还未成为作为思想的和作为制度的权利。实现由语言权利向思想和制度权利的提升，需要将农民发展权这一抽象的概念形象化、数据化，推向大众，方便农民发展权口口相传。以下探索农民发展权的综合评价指数模型，为农民发展权实现由语言、思想权利向制度权利的提升做准备。

2 研究思路和方法

2.1 研究思路

构建农民发展权综合评价指数模型是本次写作的目的。文章总体思路如下：解析农民发展权内容； 分解层次-指标赋权-查找数据核算农民发展权； 分析农民发展权现状。

2.2 研究方法

(1)层次分析法

层次分析法[10-11]，大体需要3个步骤。第一，建立评价层次结构模型。第二，确定合适的标度法，专家逐层构建判断矩阵。第三，各指标赋权完成，综合评价指数模型建立。文中层次分析借助YAAHP10.2软件中的群决策工具来完成。

(2)流量分析法与存量分析法

流量是特定的时间段中发生的经济量值，存量是特定的时间点上现存的经济量值。将经济量值分成流量与存量两类，总结流量指标和存量指标的纵向变化规律，并进行对比分析。

(3)比较法

农民发展权的流量指标与存量指标，结果类指标与机会、结果类指标的加权值的对比分析是结论得出的重要依据。

3 农民发展权综合评价指数模型构建及应用

3.1 农民发展权内容的解析

基于前述理论，农民发展权可以分为政治发展权、经济发展权、社会发展权、文化发展权。农民的政治发展权、经济发展权、社会发展权、文化发展权分别解析为发展机会、规则的公平和结果的公平两个层次。

3.1.1 经济发展权指标的确定

文章中农民一词属于身份界定*农民属于身份界定，后续数据涉及人均值情况时，基数为户籍人口。农民经济发展权是指农民具有公平的从事农业生产或者其他非农经济活动的机会和公平的分享经济发展成果的权利。

(1)农民经济发展权解析

农民参与经济活动的机会可以通过潜在的就业岗位、就业后的收入得以体现。农民分享经济发展成果通过农民消费可选择产品品种、数量以及质量得以体现。城镇是二、三产业集中地，非农就业岗位供给多，市民实现非农就业的机会要多于农民。农村受交通物流通道影响，居住于此的农民在饮食、衣着等方面的消费品来源不及城镇丰富。

(2)农民经济发展权的几点说明

第一，农民消费可选择产品和服务质量数据化实现有一定难度，分享经济发展成果则主要体现为城乡居民家庭人均消费值对比； 第二，农民潜在就业工作岗位数据化实现有一定难度，经济发展机会可以通过就业的结果——城乡居民家庭人均收入对比得到体现。

3.1.2 社会发展权指标的确定

农民社会发展权指农民具有公平的分享社会发展而带来的养老、医疗、卫生相关资源的机会，以及最终在养老、医疗、卫生角度取得结果的公平。

(1)养老资源的公平分享

2009年我国推行新型农村社会养老保险制度(新农保)， 2014年试点推行新农保与市民社会养老保险制度并轨。养老制度的城乡差异呈现降低趋势。2010年华中师范大学中国农村问题研究中心对全国20省68村1942户农民做调查，调查显示当年新农保参保率为57.59%。相关调研显示[12]农民对社会养老理念接受度不高。这与地区财力有限、对新农保投入不高、60岁后领取养老金额度不足以支撑老年人口生活开支有直接关系。从经济根源看，城镇的社会养老保险制度为人们所接受，除去与农村养老习惯、文化上的差异外，政府在城镇投入的养老基金丰厚，城镇养老金领取额度可以维持基本生计支出是关键。因此，在养老资源投入上在过去的几十年中，政府一直是更倾向偏重于城镇。

(2)医疗、卫生资源的公平分享

与新农保相比较，新农合(新型农村合作医疗制度)参合率近年逐年上升，需求大。2008～2014年，参合率均超过90%。相关研究显示新农合提高了医疗服务利用率、降低了参合者的自付比例、改善了参合者有病不医的状况、提高了参合者的健康水平[13]。不能否认新农合对缩小城乡医疗制度的积极意义。但城乡医疗供给体系的巨大差异是不可忽视的。农村医疗卫生机构主要包括县、乡镇卫生院及村卫生室。城镇的医疗卫生机构包括医院、中医医院、专科医院。农村卫生机构人员配备主要包括乡村医生和卫生员。城镇的卫生人员包括执业医师、执业助理医师、注册护士、药师(士)、检验技师(士)、影像技师(士)、卫生监督员和见习医(药、护、技)师(士)等卫生专业人员。农村医疗卫生服务设施主要体现为床位数。城镇各级各类医疗卫生机构除去床位数外，更加体现为医院、妇幼保健院、疾病预防控制中心的医用设备数，基础的医用设备是乡村医疗机构短缺的。所以，无论是医疗机构设置、人员配备还是设施配备，农村和城镇质量上的差异远大于数量上的差异。因此，城乡人均卫生费用比成为理想地反映政府和社会对于城乡卫生资源投入的公平性指标。

(3)社会发展权指标的最终确定

综上，城乡人均卫生费用比可以作为反映农民公平分享医疗、卫生资源机会的指标。城乡养老、医疗、卫生资源的供给差异直接导致资源主要受众群体——老人、新生儿、儿童在死亡率上的差异。农民的社会发展结果的公平可以通过一定年龄基础上城乡老年人、新生儿、儿童的死亡率对比得以反映。

3.1.3 文化发展权指标的确定

农民文化发展权包含了农民公平的分享公共文化服务和教育资源，以及最终在人口素质提升角度的公平。

(1)公共文化和教育资源公平分享

城乡的公共文化服务供给体系是分割的。整体看国内公共文化服务供给体系分为两部分：公共图书馆和群众文化机构。群众文化机构包括文化馆和文化站。但公共图书馆和文化馆仅下设到县。公共文化服务机构的服务范围实际上是有限的，农民不会为了分享公共文化服务远距离跋涉至县城，因为这实际上已经脱离了文化、娱乐本身的意义。因此，县一级别的公共文化服务机构对于农民的时效性差。2005年国家提出在农村建设融图书馆与文化馆功能于一体的乡镇综合文化站。但基于当前乡镇经济发展现状，在财政资金有限的情况下，乡镇政府保经济轻文化现象普遍，乡镇综合文化站预算支出少，建成后相当数量乡镇综合文化站未列入预算，乡镇文化综合站建设流于形式，真正给农民提供公共文化服务很少。

文化事业费是各级财政对艺术表演团体、公共图书馆、文化馆(站)等文化事业单位的经费投入总和，体现了各级政府对文化事业的资金投入，是测度政府为人民提供公共文化资源数量和质量的指标。2010年、2011年、2012年、2013年、2014年我国农村文化事业费分别为116.41亿元、237.02亿元、257.82亿元、291.32亿元，占全国比重分别是26.7%、36.0%、49.4%、48.6%、49.9%，上升态势明显。但由于农村与城镇(户籍)人口差异大，上述经费城乡人均值差距也就很大。综上，农民公平分享公共文化资源机会可以通过城乡人均文化事业费比值体现。

(2)教育资源的公平分享和教育结果的公平

农民的教育资源分享权利可以体现为城乡间各级、各类学校、教师专业素养、学校软硬件资源等方面的差异。而上述指标中，既有体现数量的指标——教师数量，也有体现质量的指标——教师专业素养、学校软硬件资源。同公共文化资源供给道理，当教育资源在城乡间差异不具有可得性时，可以采用城乡人均财政性义务教育经费比值体现。

城乡教育结果的公平可以通过两个指标体现。第一个指标体现城乡未来顶层人才出现概率，即万人重点高等院校的城乡学生比例得以显示，但上述指标目前缺乏全国性的时间序列数据。第二个指标体现义务教育在城乡间推行的结果，即一定年龄以上城乡人口文盲率的比值，此指标数据可得。

3.1.4 政治发展权指标的缺失

图1 农民发展权指标关系

表1 农民发展权综合评价指标体系

目标层一级指标(约束层)二级指标(指标层)A农民发展权B1农民经济发展权(0 5127)C1城乡居民家庭人均收入比(0 3356)C2城乡居民家庭人均消费比(0 1889)B2农民社会发展权(0 2778)C3城乡60～64岁年龄人口死亡率比(0 0978)C4城乡人均卫生费用比(0 0777)C5城乡5岁以下儿童死亡率比(0 0322)C6城乡新生儿死亡率比比(0 0709)B3农民文化发展权(0 2095)C7城乡人均财政性义务教育经费比(0 0761)C8城乡人均文化事业费比(0 0419)C9城乡15岁以上(含15岁)文盲率比(0 0788)

表2 专家1的农民发展权判断矩阵

3.1.5 农民发展权指标体系完成

由已经构建成功的农民发展权的指标体系(表1)和构建理念(图1)可以看出，制度和公共资源供给差异导致了城乡居民在身体物理、社会、经济等角度差异。其中，制度的可测量性差，财政资源的供给和农民自身特点相对较容易利用指标测度。

3.2 农民发展权各指标的赋权

借助层次分析软件YAAHP10.2中的群决策工具来完成群决策决定权重的过程。各指标逐层输入软件，设置1-9标度法， 5位专家分别构建判断矩阵，采用算数平均法计算5位专家判断的最终结果， 5位专家各占20%的权重。群决策结果如表1所示，基于篇幅5位专家的发展权判断矩阵结果仅显示一位，如表2、3、4、5所示。

表3 专家1的经济发展权判断矩阵

经济发展权城乡居民家庭人均收入比城乡居民家庭人均消费比Wi城乡居民家庭人均收入比130 75城乡居民家庭人均消费比0 333310 25 注：专家ID：Expert1；专家权重：0 2000-经济发展权 一致性比例：0 0000；对“农民发展权”的权重：0 6738；λmax：2 0000

表4 专家1的社会发展权判断矩阵

社会发展权城乡60～64岁人口死亡率比城乡人均卫生费用比城乡新生儿死亡率比城乡5岁以下儿童死亡率比城乡60～64岁人口死亡率比Wi城乡60～64岁人口死亡率比13360 53031城乡人均卫生费用比0 33331220 21810 3333城乡新生儿死亡率比0 33330 5130 17010 3333城乡5岁以下儿童死亡率比0 16670 50 333310 08150 1667 注：专家ID：Expert1；专家权重：0 2000-社会发展权 一致性比例：0 0442；对“农民发展权”的权重：0 2255；λmax：4 1179

表5 专家1的文化发展权判断矩阵

文化发展权城乡人均财政性义务教育经费比城乡15岁以上(含15岁)文盲率比城乡人均文化事业费比Wi城乡人均财政性义务教育经费比1120 4城乡15岁以上(含15岁)文盲率比1120 4城乡人均文化事业费比0 50 510 2 注：专家ID：Expert1；专家权重：0 2000-文化发展权 一致性比例：0 0000；对“农民发展权”的权重：0 1007；λmax：3 0000

各指标权重确定后，农民发展权综合评价指数模型可写为为式(1)。城乡间各种指标数据的比值以城市为标准，农村数据指标同其进行比较，体现资源公平分配和公平结果的实现。比值越接近1，公平程度越大。比值越小越说明农村相对城镇的资源不足和结果的不公平，比值超越1，说明农民在某些方面已经赶超城市。但有4个指标例外，城乡60～64岁年龄人口死亡率、城乡5岁以下儿童死亡率、城乡新生儿死亡率、城乡15周岁以上(含15周岁)文盲率属于逆向指标，此4个指标需要先实现正向化，然后才能适用此法则。逆向指标的正向化以导数法实现，具体见公式(2)。

农民发展权综合评价指数=0.335 6×C1+0.188 9×C2+0.097 8×C3+0.078 8×C9+0.077 7×C4+0.076 1×C7+0.070 9×C6+0.041 9×C8+0.032 2×C5

(1)

(农村逆向指标数值)-1/(城镇逆向指标数值)-1=城镇逆向指标数值/农村逆向指标数值

(2)

3.3 农民发展权综合评价指数模型应用

应用农民发展权综合评价指数模型分析中国农民发展权，由于农民发展权所需数据源于不同的权威统计资料，部分指标只有全国的平均值，缺少分省区的数据，横截面数据获取有一定难度； 因此，以下计算不同年份中国农民发展权，进行纵向比较(表6)。

文章所需要原始数据来自于国家统计局官网发布的《中国统计年鉴》、《中国卫生统计年鉴》、文化部的文化统计公报(2004—2014)另有《中国人口和就业统计年鉴》(2004—2014)。

4 农民发展权指标值、模型计算结果及分析结论

4.1 指标数值变动趋势

(1)流量指标城乡差异在减小

表6显示，国家在资源投入上的城乡差距开始降低，从政府的投入指标要素看，人均卫生费(C4)、人均义务教育费(C8)、人均文化事业费(C7)属于给定时间段内增速最快的3个指标。其中，人均卫生费(C4)、人均文化事业费(C7)表现出起点低增速快的特点。人均义务教育费(C8)从0.49增至0.87，国家对于义务教育投入在城乡间已经很是接近。

(2)存量指标城乡差异在扩大

上述3个指标属于流量指标，资源存量差距的缩小需要对于落后者更多的投入，即在农村投入更多资源，当前的情境下虽然城乡资源流入差距在降低，但流入城市人均量仍然大于农村，这会加剧城乡在养老、医疗卫生、教育资源存量差距，理论上看，这会导致城乡老年人、新生儿、儿童的死亡率和一定年龄基础上人口文盲率差异的进一步拉大。事实也确实如此，表6中城乡60～64岁人口死亡率比、城乡15岁以上(含15岁)文盲率在给定时间段内(2004-2013)基本呈现比值越来越小、城乡间的差距越来越大趋势。城乡新生儿和5岁以下儿童死亡率差异在2013年、2012年和2013年有所缓和，扣除缓和年份，整体仍呈现数据下降，城乡差异增大趋势。

4.2 综合评价指数模型计算结果

整体看，由于经济发展权指标占比重大(0.5245)，经济发展权主导农民发展权的发展方向。2004～2013年，经济发展权基本呈现较微弱的上升态势， 2004～2013年农民发展权也呈微弱的上升趋势，但在2008年，有小幅下跌(表7)。

由于农民社会发展结果类单个指标(C3、C4、C5)和文化发展结果类单个指标(C9)呈现下降趋势，所以加权计算后的农民社会和文化发展权结果也呈现下降趋势。农民经济发展类指标(C1、C2)加权计算后微弱增加(表8)。

4.3 分析结论

(1)农民发展结果更差

从计算结果看，农民发展权2013年最高为0.42， 2008年最低为0.3440(表7)。单独看发展结果类指标(C1、C2、C3、C4、C5、C9)加权值， 2013年的0.3016和2005年的0.3015最大， 2008年0.2694最低，城乡发展结果差距更大(表8)。

表6 2004～2013年农民发展权中间层要素指标数值

中间层要素2004200520062007200820092010201120122013C10 310 310 300 300 300 300 310 320 320 33C20 300 320 330 320 330 330 330 340 350 40C30 650 640 610 540 470 580 540 510 540 50C40 230 280 280 230 240 250 280 320 350 39C50 420 410 400 410 340 340 360 370 360 40C60 480 510 500 420 400 410 410 420 480 50C70 490 580 620 650 640 640 870 860 860 87C80 150 160 180 190 170 200 290 450 520 52C90 290 320 280 260 270 260 260 230 220 23

表7 2004～2013年农民发展权数值

表8 2004～2013年农民发展结果数值

(2)逃离农村是农民提高自我发展权的选择

农民相对于市民的经济发展权的差距和农业是弱势产业，农民在农村环境中缺乏更多的行业选择机会有关。当部分农村人口具备了一定经济基础后，他们的理性选择是逃离农村，购房进入中小城镇(大城市人口压力大，大多开始已经限制通过买房实现户籍转移)，对于他们而言这是身份地位的提升，是为子女享受更好的教育和自己享受更好的医疗卫生服务而做出的理性选择，也是发展权利的一次飞跃。城乡分割的户籍制度和与户籍相关联的一系列的公共资源的不公平分配，是农民进城的根源。

(3)政府的责任

人生而平等，农民发展权利不应该长期被漠视，在经济上，政府应为农村市场经济发展平等提供市场平台。在文化上，政府应该为农民的文化资源获取、参与文化活动提供渠道。在社会生活上，政府不应该差别对待城镇和农民的保障体系，保证农民享有和市民同等的社会福利水平是政府责任。从根源来看，政治发展权的不足导致农民整体发展权的不足。因此，政府应该为农民提供同等的管理国家和社会事务的权力，为农民政治参与搭建平台，为畅通农民的参与表达机制建立法定的维权组织。除却制度建设外，与制度相配套的财政资金的投入应该向农民更多倾斜，只有这样才可能降低现有的农民和市民发展结果的差异。

[1] 汪习根. 论发展权的本质.社会科学战线, 1998，(2)： 230～241

[2] 费正清. 美国与中国(第四版).张理京，译.北京：世界知识出版社， 1999

[3] 赵强社. 职业农民培育路径探微.理论导刊, 2009，(3)： 56～58

[4] 孟子·梁惠王上(第七章). 呼和浩特:远方出版社， 2004

[5] 汪习根， 杨丰菀.论农民平等发展权.湖北社会科学, 2009，(9)： 153～159

[6] 单飞跃， 范锐敏.农民发展权探源——从制约农民发展的问题引入.上海财经大学学报， 2009, 11(5): 29～36

[7] 丁同民. 农民发展权法律保护的路径初探.中州学刊, 2011，(4)： 90～93

[8] 李长健， 蒋诗媛，陈志科.农民发展权问题探析.沈阳大学学报， 2009, 21(3): 31～34

[9] 丁德昌. 农民发展权保护的法律机制.行政论坛， 2009, 16(3): 52～56

[10]赵艳霞， 孙凤芹，王菲.基于AHP的耕地保护公共政策分析.中国农业资源与区划， 2015, 36(3): 143～148

[11]朱孔来， 于祥卿，吴自友.用层次分析法(AHP)确定划分综合农业区的因子权重.中国农业资源与区划， 1990, 11(6): 56～60

[12]王增文. 农村“养儿防老”保障模式与新农保制度的社会认同度分析.中国农村经济, 2015，(7)： 46～56

[13]程令国， 张晔.新农合：经济绩效还是健康绩效？经济研究, 2012，(1)： 120～133

THE CONSTRUCTION OF COMPREHENSIVE INDEX EVALUATION MODEL OF RIGHT TO DEVELOPMENT AND EMPIRICAL ANALYSIS*

Yang Jianyun
(Zhengzhou Institute of Aeronautical Industry Management,Economic and trade college /Collaborative Innovation Center for Aviation Economy Development of Henan Province,Zhengzhou, Henan 450015,China)

The development right of Chinese farmers is a basic human right to promote and share the economic, social, cultural and political development process and results. But the right is not highly accepted by scholars and the public because of abstract concept. Building the comprehensive index evaluation model of farmer rights can help fulfil the right. This paper constructed the index system of farmers′ right to development using the analytic hierarchy process (AHP), weighed each intermediary index with the help of group decision-making model of hierarchical analysis software, and then measured the farmer′s right.The results showed that the farmer right had not been improved in ten years. The right gap between urban and rural areas showed an increasing trend. The farmer′s political right was short, which was the root of the protection of farmer′s right.To promote the development of farmer′s right, it suggested that it should give farmers more opportunity, and more financial capital investment, which can reduce the development difference between village and town.

farmer rights to development; economic development; comprehensive index evaluation model; analytic hierarchy process (AHP); political development

10.7621/cjarrp.1005-9121.20170627

2016-03-13

杨建云(1978—)，女，河北保定人，副教授。研究方向：土地资源管理。Email：zzyanhao@163.com

*资助项目：国家社会科学基金项目“粮食主产区农地确权的溢出效应及模式优化研究”(15BJY095)资助

F320

A

1005-9121[2017]06189-08