基于因子分析法的青年体育教师教学质量评价

陈佩树 吴桂珍

（巢湖学院，安徽 巢湖 238000）

基于因子分析法的青年体育教师教学质量评价

陈佩树 吴桂珍

（巢湖学院，安徽 巢湖 238000）

青年教师作为促进教学改革的中坚力量，其教学质量直接影响到学校、教师和学生的切身利益。通过因子分析法提取三个公共因子，再利用因子得分系数矩阵求出16位巢湖学院青年体育教师教学质量综合得分并进行排名，为提升教学管理提供参考依据。

因子分析；青年教师；教学质量评价

教学质量评价不仅有利于教学管理的改革，也有助于提高教师教学的质量，改善教学的过程，提高教师对课堂教学重视程度[1-2]。为了能够完善并加强对青年体育教师教学质量的评价[3]，本文根据普通高校体育课教学基本特点，对巢湖学院青年体育教师的课堂教学进行较为系统的问卷调查。

1 数据来源及信效度检验

本文以巢湖学院16名青年体育教师 （年龄在35周岁以下）的教学质量为研究对象。采取调查问卷的方式对青年体育教师教学质量的数据进行获取，为体育教师教学质量的评估提供依据。为了使教学质量的评价能够更加合理，我们通过走访教务处相关专家以及资深教授，还有通过对学生的初步问卷调查，给出了以下五个主要评价指标：教学准备、教风教态、教学内容、教学方法、运动负荷。具体指标如表1所示。 在全校学生中进行随机发放260份调查问卷，收回有效问卷213份，回收率约为82%。

为简化计算，对巢湖学院16名青年体育教师按照10项指标进行打分，每项指标满分为10分。计算每个教师各指标的平均得分，16名青年体育教师的得分情况如表2所示。

表1 体育课程教学质量评价指标

通过表2知青年教师各指标平均得分相差不是很大且总体偏高，说明巢湖学院青年体育教师的教学质量整体状况良好。 点击分析→描述统计，选择并弹出“描述…”对话框，将X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10 移入变量框中，勾选“将标准化结果另存为变量”后点击“确定”。发现增加了10列标准化后的数据，以后的所有操作都是对这10组数据进行的，具体如表3所示：

表3 各指标标准化后的平均得分

在采用SPSS21中文版软件进行因子分析之前，首先，点击分析→度量→可靠性分析得到基于标准化项的Cronbachα=0.865，说明问卷调查的信度比较好[4]。还需要进行效度分析，主要是进行KMO检验和Bartlett检验。通过点击分析→降维→因子分析，选择并弹出“描述…”对话框，勾选“KMO和Bartlett的球形度检验”输出KMO值为 0.719，Bartlett统计量的球形度检验值为103.712，相应的概率P值为0，远小于显著性水平对应的概率值0.05，即说明原始变量之间必然存在着相关性，所以更加适合作因子分析。

2 提取因子和因子旋转

因子分析最终是为了让提取出的因子个数比初始存在变量的个数小，所以不能把所有的特征根都提出来。具体情况如表4所示。

表4 解释的总方差

由表4知前四个因子累计贡献率为88.57%≥85%，信息损失率为11.43%，说明提取四个因子比较合理。 因子旋转的目的在于对因子进行分类，对标准化的数据点击“旋转”，选择“最大方差法”和“旋转解”，运用SPSS软件得到如表5所示的旋转成份矩阵矩阵。

表5 旋转成份矩阵

表6 成份得分系数矩阵

由表 5 可知，X1、X2、X3、X4、X7、X8在第一个公共因子上有较高的载荷，即教学准备、教风教态和教学方法可以归为一类，可解释为教师外在形象；第二个公共因子在指标X5、X6上的载荷较大，因而可以将这两个指标归为另一类，可解释为教学内容；第三个公共因子在指标X9上载荷较大，第四个公共因子在指标X10上的载荷较大。

3 计算因子得分

点击分析→降维→因子分析，选取左侧下方10个标准化后的变量进入右侧变量框。 再点击“得分”，点击“保存为变量”，选中其中的“回归”，再选择“因子得分系数矩阵”，点击“确定”即有如表6所示结果。

根据表6可以计算因子得分：

F1=0.231ZX1+0.219ZX2+0.68ZX3+0.214ZX4-0.094ZX5-0.118ZX6+0.232ZX7+0.242ZX8-0.1ZX9+0.047ZX10，

F2=-0.07ZX1+0.03ZX2+0.161ZX3+0.017ZX4+0.507ZX5+0.507ZX6-0.081ZX7-0.199ZX8-0.014ZX9-0.021ZX10，

F3=-0.086ZX1-0.084ZX2+0.245ZX3-0.272ZX4-0.057ZX5+0.05ZX6-0.013ZX7＋0.132ZX8+0.866ZX9-0.127ZX10，

F4=0.041ZX1-0.059ZX2-0.123ZX3-0.046ZX4-0.111ZX5+0.104ZX6+0.09ZX7＋0.103ZX8-0.106ZX9+0.972ZX10，

综合得分公式为：

F=51.954%F1+15.492%F2+12.996%F3+8.13%F4

根据上述公式可以计算求出教学质量评价的综合得分情况（如表7）。

表7 各公因子得分及综合得分排名表

从表7可以看出，综合得分最高的是编号T1的教师，其综合得分为1.376，在第一个公共因子（F1）中也排名第一。综合得分最低的是编号T4的教师，其综合得分为-1.445，在第一个公共因子中排名最末，这主要是由于第一个公共因子在综合排名（F）中所占份额偏高所致。综合得分偏高的教师说明其综合素质比较高；当综合得分是负数时，表明此教师教学质量在平均水平之下。

4 结论

本文主要是采用问卷调查的方式获取了对巢湖学院青年体育教师课堂教学质量评价的数据。通过因子分析法以及相关统计知识对数据进行分析处理，得到关于青年体育教师教学质量评价的主要指标，为提高青年体育教师课堂教学质量提供一定理论依据。本文的研究具有非常重要的现实价值，能科学合理地对青年体育教师教学质量进行评价，有利于教师发现自己的教学不足并加以改进。

[1]蒋琦，朱健梅.论高校青年教师教育能力建设[J].合肥工业大学学报，2009，（6）:28-31.

[2]焦亚频.普通高校体育课堂教学质量评价指标体系的研究设计[J].武汉体育学报，2010，（8）:87-91.

[3]王吉权.因子分析法在高校教师教学质量评价中的应用[J].数学的实践与认识，2011，（15）:28-34.

[4]刘小康，刘晓云，蔡景一，等.北京大学公共卫生学院本科生课堂教学学生评价表的信度和效度分析[J].中华医学教育杂志，2016，（3）:472-476.

责任编辑：陈 凤

O213.1

A

：1672-2868（2017）03-0125-05

2017-02-04

安徽省自然科学基金重点项目（项目编号：KJ2015A270、1608085QA03）；省质量工程项目（项目编号：2016jyxm0689、2016jyxm0691）；大学数学教学团队项目（项目编号：ch12td01）；巢湖学院质量工程项目（项目编号：ch16kcjgxm22、ch16yykc07、chxy15yykc03）

陈佩树（1979-），男，安徽来安人。巢湖学院应用数学学院，副教授。研究方向：随机服务与运作管理。