我们需要怎样的参赛保障

赵小钊

近几年，中国内地的马拉松赛事越办越多，赛事筹备细节逐渐成为了办赛者、参赛者和媒体关注的一大热点。尤其是与每位跑者休戚相关的个人安全事宜，比如体检证明、意外保险、赛事机酒等等。随着马拉松赛事热潮的升温，很多问题逐渐凸显出来。我们到底需要怎样的赛事保障？

体检证明存废之争

在要求出具体检证明方可参加的赛事中，昏倒乃至猝死等意外事故，并没有因为参赛前开具体检证明而减少或避免。比如2016年上海马拉松的一起昏倒急救案例。既然如此，这种纯粹沦为形式主义的文本游戏，也许并不是跑友们所需要的，甚至不如抛弃。

目前，绝大多数赛事的参赛体检证明要求的项目过于简单，完全无法发现深层次的风险因素。要求检查的项目，最多包括心电图和胸透。而筛查心脏和心血管形态等方面的问题，比如主动脉狭窄、血管厚度改变或是四肢大动脉血栓等，是完全无能为力的。而这些深层风险，都可能与剧烈运动诱发心源性猝死有关。尽管心源性猝死占到运动猝死的七成以上，脑源性猝死，同样不可忽视；不过，关于脑血管健康的检查项目，至今未被列入任何赛事的体检报告要求中。

体检证明无法强制要求具有致死风险的侵入式检查。运动平板测试对彻底排查大动脉、心血管和脑血管的深层隐患毫无意义，这时必须借助造影等方法。一旦动用这些高端检测手段，可能会发生严重过敏或致死（虽然几率极低），并且收费动辄上千，甚至需要繁杂的事前准备和事后住院观察。一旦发生为参赛做造影检查的伤亡，跑者、医院和组织者，谁来承担责任？在我国现行的法律制度下，这基本是悖论。

无法防止持涂改伪造的体检证明蒙混参赛。不论项目如何齐全，体检证明，不过是一张普通的办公纸，没有水印没有芯片更没有金属丝线。负责核验体检证明的赛事工作人员，不可能有孙悟空的火眼金睛。说得极端一点，很多人不愿仅仅为了出具参加马拉松的体检证明，每年或者每半年去做一次主动脉造影和脑CT。为图省事，涂改伪造是防不胜防的。

体检证明，并没能成为组织者在出事后合理免责的挡箭牌。2012年，要求缴纳体检证明的广州马拉松发生一例猝死，死者家属照样把组织者送上了被告席，打官司讨要烧埋费。在我国现有的法律制度和实践下，被诉讼风险，不是凭借一纸体检证明一张免责协议，就可以合理避免的。

国际与国内经验。国际上人气极高的六场马拉松大满贯赛事，并没有因为发生猝死事件，就统一要求提供这种内容简单的体检证明。2012～2016年，伦敦马拉松发生过3起猝死，组织者要求报名成功者提供详细的医疗文件（类似病历），其目的是用于救护时参考，且并未明确规定文件的内容。在2011年之前，纽约、波士顿、芝加哥的三场比赛同样发生过猝死，但至今不要求提供体检证明。中国内地最具人气的北京马拉松，同样也没有提交体检证明的要求。

关于意外保险

组织者会为参赛者购买基本保险，前提是本人参赛，不得使用他人身份替跑。因为买保险必须规定明确的受益人，某甲报名参赛未能成行，组织者买保险，会用他的名字去办理；如果某甲在未经组织者审核的情况下，将号码转让给某乙，一旦某乙在比赛时发生伤亡，保险公司完全可以拒绝赔付，因为这属于违约行为。2014年，康保马拉松发生一起未经组织者审核，使用他人名义参赛者猝死事件，导致保险索赔陷入僵局。

因此，考虑到保险索赔等争议，各个赛事组织方，都加大了对私下转让号码的处罚力度。例如：一经查实，禁止转让者和受让者在若干年内报名。这对规范赛场秩序和严肃性，起到了很好的作用。

其实，大部分赛事提供的保险，都是相对保额较低的最基本的保险，而且跑者基本不知道其保险的范围和明细。所以参赛跑者本着对自己负责的态度，也可以自行购买体育赛事保险，作为有效补充。在纽约马拉松的网站上，就列明了跑马拉松的若干不适与风险，建议跑者们自行购买相应保险。当然，自购保险，并不意味着可以不遵守关于名额转让的规定。另外，如果出国旅行参赛，还应购买相应的旅行保险。

最后，不论金额多寡，保险只是作为伤害事后的补偿。最重要的，还是通过科学训练和合理控制运动强度，避免风险的意义，远远大于购买保险和事后理赔。

拷问赛事医疗急救

减少参赛者猝死的最根本的方法，就是做好比赛期间的急救保障工作，比如加派医生护士和抢救设备、优化急救撤离线路和医院选址，鼓励有意愿有能力的医护人员参赛等。目前，很多赛事中的急救体系并不规范，有的有责任主体，也有的找不到责任主体，比如说一些比赛中的“医师跑团”，这就是个松散组织，并不能强制，而且也并不承担什么责任，完全靠成员的个人责任感。并且在医师跑团中，有些有医师资质，有些没有，没有有效的组织管理，相对散乱。

现在，一些社会资本看到体育急救服务中的商机，推出了以通过认证的急救员（包括志愿者）为主的商业化急救服务。

我们讨论一下，如果在比赛中突发心脑血管病引起的严重意外，遇到谁，生还概率会更高一些？

公立医院的医护人员。不论在比赛中突然倒地的是高官巨贾还是贩夫走卒，医院的医护人员是当之无愧的生命守护者。然而，仅依靠这一小部分人去承担赛事期间的急救任务，又是远远不够的。有人献计，派遣医生上赛道，发现并强制罚下可能有健康隐患的跑者，然而这根本不现实。这么做，需要按照什么比例配置医护人员？为全社会的众多患者服务，是公立医院最基本的服务规范，他们不可能全体歇班去关照比赛。

急救公司与社会上的急救志愿者等。接受急救技能培训和持有急救证的人数增加，并不能保障他们的医疗技能。从总体看，非科班出身的急救人员，还远远达不到让公众放心的程度。急救，是一门专业技术，更是一门现代医学指导下的艺术。有多少面向社会人群和急救公司的速成培训课上，讲过什么时候不能进行心脏按摩？如何区分心源性猝死和脑源性猝死？掐人中和刺手指对于急救来说基本无效？急救这件事，真不是上几十分钟课，什么人都能胜任的。

对跑者来说，对自己和对他人最负责的选择，就是降低被急救的可能性。通过长期坚持合理训练，积累提高体能与耐受力，了解身体在不同运动强度下的感受。最保守的办法，就是借助心率表，为强度设置“红线”。根据现有体能基础和能够掌握的训练时间，去设定可行的参赛目标。此外，还要学习生理学和运动学的基本知识。

物流补给

按照现代合约和商业承诺理论，组织者有义务提供不低于赛事规则承诺的物资供应。在提供饮水和食物的比赛中，匡算物料数量，是一门学问。从总量上看，少了，无法满足需求，必然遭受指责抱怨，影响口碑；多了，则造成人力和财力的浪费。从每个补给点物品分配上看，在哪个位置，提供什么物品，提供多少，同样存在精细管理的问题。如何既满足需求，又控制数量，确实值得思考。

2010～2012年，马拉松热逐渐升温，当时，对物流最大的抱怨就是总量不够，占参赛者比例最大的平均水平和更慢人群，经常在比赛中面临“水尽粮绝”。随后，各赛事增加了补给的数量和种类，基本上满足了对总量的需求。但是，在物品配置和精细管理方面，仍有待改进；例如补给站的距离、每个补给站的物品搭配以及对志愿者进行节约统筹物料的教育等。

對有志挑战个人纪录的跑者来说，在参赛前，应当仔细研读比赛说明，了解赛事统一提供的运动饮料和食品种类，提前试吃检验，保证肠胃功能平稳。

从2014年开始，一些组织方对非赞助商提供的补给（简称“私补”）下了“封杀令”，引起争议。这种禁令，既无必要，又难以执行。允许精英运动员自备补给，并且由赛会统一安排存放，这是照顾个人需求和反兴奋剂的折中方案。普通人群，既没有机会接触兴奋剂，也不可能仅凭借使用兴奋剂就实现成绩飞跃，与精英运动员竞争奖金和排名。对他们来说，私补，就是与观众甚至场外亲友的互动娱乐。一些精明的商家看中了机会，动起了借赛营销的心思。组织者的交通管制仅限于赛道，因此，只要他们不擅自进入赛道，不干扰比赛，有什么理由去禁止呢？

体检证明、意外保险、医疗急救和物流补给这些保障性事务，直接关系到跑者体验和赛事管理，影响赛事的形象，然而背后的常识和逻辑并不复杂。各个赛事组织方，如果能从这些操作层面的细节入手，推动进步，徐图进取，则善莫大焉。