研究中国生态审美智慧的方法论问题<br/>——以赵凤远《庄子的生态审美智慧解析》为个案

研究中国生态审美智慧的方法论问题
——以赵凤远《庄子的生态审美智慧解析》为个案

2017-08-09程相占

管子学刊 2017年2期

关键词：庄子万物美学

程相占

(山东大学文艺美学研究中心，山东济南 250100)

书评·书讯

研究中国生态审美智慧的方法论问题
——以赵凤远《庄子的生态审美智慧解析》为个案

程相占

(山东大学文艺美学研究中心，山东济南 250100)

构建生态美学需要借鉴古今中外的理论资源，而中国美学史研究也需要在当今视野中不断深化。正是由于上述双重“需要”，中国传统生态审美智慧引起了学术界的高度重视，相关成果近几年不断出现，赵凤远的新著《庄子的生态审美智慧解析》(山东人民出版社，2014年版，以下简称赵著)就是其中的一部。

本文无意做一篇一般意义上的书评，而是想以赵著为个案，集中讨论一下研究中国生态审美智慧的方法论问题。

方法论不是“点石成金”的魔法技巧，不是操作机械设备的固定程序，而是学术理念与研究规范所隐含的基本原则。研究中国生态审美智慧首先要面对的是“历史还原”与“当代重构”之间的辩证关系。如果一定要将之理解为操作程序的话，那也不妨将这对具有辩证关系的命题理解为如下两个步骤：第一，历史还原；第二，当代重构。

历史还原是任何历史研究都必须坚持的基本原则，其前提是承认历史的客观性，相信历史研究的首要目的是还原历史原貌，其基本要求是“论从史出”“无一字无来出”。赵著对此有着清醒的认识，其第一章“庄子生态审美智慧的形成背景”，分别从文化背景、现实背景与理论背景三方面，讨论了庄子时代的特定历史问题。这就清楚地表明，庄子所面对的不是其身后两千多年的问题，而是他那个时代的特定问题。强调这一点非常重要，因为只有清醒地意识到这一点，才能够避免将古人当代化，避免过度乃至无度地拔高古人。学术界不少论著就对这个学术分寸缺乏清晰的认识，经常出现过度美化古人的现象，似乎古人就是先知先觉，他们的思想就是救治当代问题的灵丹妙药，“药方只贩古时丹”。比如，一些著名学者认为，东方“天人合一”观念能够救治现代性危机，代表着人类文明的发展前景，因此，世界文化格局应该是继多年“西化”之后的“东化”，等等。这样的观点所犯的错误就是过度拔高古人。

那么，既然古人的思想是针对特定时代的特定问题而发的，为什么可以作为今天的思想资源呢？或者说，“当代重构”的依据与原则又是什么？冯友兰先生在20世纪50年代曾经提出过“抽象继承法”，认为中国古代哲学的一些命题可以区分为“抽象意义”和“具体意义”，其“抽象意义”可以继承。今天看来，冯先生所说的“具体意义”其实是历史意义，也就是针对特定历史语境的意义；“抽象意义”其实是普遍意义，也就是超越历史语境的意义。根据这种理解，我们应该追问的是：为什么一些哲学命题能够具有普遍意义？笔者认为，回答这个问题，必须回到“哲学是什么？”这个更加根本的问题上来。我们认为，哲学是对世界观、人生观以及二者关系的理论思考，也就是说，古今哲学之所以能够相通，是因为其三个核心问题都是一致的。这三个问题所得以衍生的深层结构乃是“人生在世”，即海德格尔所说的“在─世─中”。因此我们认为，可以根据哲学核心问题所隐含的深层结构，将冯友兰的“抽象继承法”改进为“结构关联法”——从哲学问题的深层结构入手，提炼那些能够超越时空的普遍问题并将之关联起来。这样做之所以可能，是因为古今虽然发生了时代巨变，但人之为人的基本结构、哲学的基本问题却没有改变。

赵著虽然没有从方法论上明确讨论上述“结构关联法”，但其操作程序则暗合了这一原则，其主体部分依次讨论了庄子的“天道观”(第二章)、“齐物观”(第三章)、“重生观”(第四章)与“和乐观”(第五章)所蕴含的生态审美智慧。这些问题之所以能够与当代“生态审美”这个问题合理地关联起来，正因为它们与生态审美的深层结构相吻合：

第一，生态审美的自然观是反对现代机械自然观的有机自然观，而庄子的“天道观”认为，“道为万物之本”“道自然化生万物”，道所化生的天地以及生存于天地之间的万物，都是“一气流通”的结果——“通天下一气耳”。这样的世界不是一个有机械律控制的大机器，万物之间的关系也不是机械关系，而是相通相融的关系。

第二，生态审美观承认万物各自具有内在价值，万物都具有生存与繁衍的权利。这就批判了西方现代哲学中的万物等级制和工具价值论。庄子的“齐物观”提出“以道观之，物无贵贱；以物观之，自贵而相贱”，倡导人们应该“以道观物”，承认在大道面前万物平等，反对“以物观物”的贵贱偏见。

第三，生态审美相信“自然全美”，反对过度的“自然的人化”，因而注重生命的自然状态。这种生命态度与庄子的“重生观”与“和乐观”都有一定的相似性。庄子认为，人的生命应该处于“逍遥”与“自适”的状态，决不能因为世俗的名利而戕害生命。

通过上述讨论，赵著将其学术目标最终归结为“庄子生态审美智慧的当代价值”(第六章)，从而完成了一段学术探索历程。但是，认真反思之后会发现，赵著存在的问题也是比较明显的。这集中体现为对于“审美”的相对忽视上。

赵著标题中的关键词是“生态审美智慧”，但在其正文中，赵著则将“智慧”替换为“意蕴”，全书所研究的其实是庄子思想中那些与“生态审美”相关的“意蕴”。这就表明，赵著所探讨的主题是“生态审美”而不是一般意义上的“生态智慧”。如果按照这个比较严格的标准来要求的话，赵著的缺陷就比较明显：讨论“审美”的地方较少。这正是中国美学史研究的难点之一，这个问题的实质是：庄子在何意义上是一个“美学家”？或者说，《庄子》这本书为什么可以作为一部美学著作来阐释？我们不妨以叶朗先生主编的《中国美学通史》(江苏人民出版社，2014年版)为例。该书先秦卷第五章为“庄子的美学思想”，讨论的问题依次为“处物不伤”“无知之知”“适者忘言”“道家的大人境界”“庄子思想的宗教感”等。该书并没有清楚地论述，这些问题为什么是“美学思想”而不是一般意义上的“哲学思想”？这些问题与审美问题是如何关联起来的？

我们无意在这里评价这部美学史，只是借以表明我们的如下看法：既然要从“美学”的角度去阐释中国历史文献，那么，历史文献与当代美学视野之间的内在关联何在，就是我们必须明确解决的问题。因此，我们这里提出研究中国生态审美智慧的第三个方法论原则：聚焦审美，也就是将审美问题放在焦点位置，从而更加明确地界定我们的研究对象。赵著应该在这个方面大大增强。

本刊网址、相关栏目编辑电子信箱及咨询电话

本刊网址(投稿)：http://gzxk.cbpt.cnki.net