企业社会责任文化建设路径探析

□ 韩卫

企业社会责任文化建设路径探析

□ 韩卫

企业责任文化是指企业在长期生产经营过程中，逐步形成的对股东、员工、客户和社会等利益相关者高度负责、和谐发展、共同进步的理念、精神和行为准则，其核心内涵是企业员工的责任心和责任感。企业文化建设决定着社会责任落实，社会责任落实影响着企业形象和命运。要认清企业社会责任文化建设的背景和现状，不断加强企业责任文化建设活动的探索，以及制度的建构与落实，以此推动企业科学发展，促进社会和谐发展。

理论基础

建设企业社会责任文化，推动企业履行社会责任，有着浓厚的理论基础。

政府职能理论。政府与市场是一国经济和社会发展不可缺少的两种手段，但这两种手段都存在着很大缺陷，集中表现为政府失灵和市场失灵。市场失灵与企业社会责任密切相关，市场失灵下的企业社会责任需要政府规制，规制企业落实社会责任是政府的公共职责。政府所具备的两方面显著特征使之在运用强大公权力和有效经济手段纠正市场失灵方面具有显著优势：一是政府的强制力超越任何其他社会组织，二是政府对全体社会成员具有普遍性。因此，政府可以有效行使禁止权、处罚权等手段，有力地纠正市场失灵，通过制定实施公共政策，约束企业履行社会责任，消除负面的外部效应。但政府干预必须建立在市场机制的基础上，利用法制化的形式明晰政府职责和企业社会责任的界限。

利益相关者理论。利益相关者理论的核心观点认为企业是利益相关者相互关系的联结，是多个利益相关者冲突与合作的载体，是物质资本与人力资本的特别合约，它通过各种显性和隐性契约来规范和约束各利益相关者的责任和义务，并将剩余索取权与剩余控制权在企业人力资本和物质资本所有者之间进行对称或者非均衡式地分布，进而为其利益相关者和社会有效地创造财富。关键观点在于传统意义上的所有者在企业中地位的弱化，即利益相关者理论否定“企业是由持有该企业普通股的个人和机构所有”的传统观念，指出企业所有者应当包括除股东外的其他风险承担者。这一理论认为，企业资本不仅来自股东，而且来自企业的供应商、债权人、雇员和客户。对于一个企业来说，实现长期的战略性发展的最好方式是考虑各利益相关者的需求。因此，企业在追求经济效益最大化的同时，应当充分地为所有利益相关者着想。

企业契约理论。被誉为“现代企业理论之父”的科斯于1937年创立了企业契约理论，其核心思想是，企业乃“一系列合约的联结，将企业看作利益各方契约的结合点。”在企业契约理论者看来，企业是建立在契约基础上的人与人之间的行为制约与利益调和的关系体，是一个包括股东、债权人、经理、员工、消费者、供应商及其他各利益相关者等组成的综合性契约组织。企业契约理论者同时认为，企业社会责任是企业对利益相关方责任的综合体。企业契约性原理将具有独立主体性质的企业行为纳入到契约所特有的“权利—义务”双向制约框架中，并以法律的责任追究为强制力，为企业社会责任找到了内在根基，为企业社会责任的成立提供了最为合理合法的理论基础。契约的法律本质属性告诉我们，政府制定实施法律推动企业落实社会责任具有必然性。

罗纳德·哈里·科斯（Ronald H.Coase）,新制度经济学的鼻祖，芝加哥经济学派代表人物之一，诺贝尔经济学奖的获得者

企业公民理论。企业公民是指一个将社会基本价值与日常商业实践、运作和政策相整合，并将自身归属于社区共同体、社会共同体和人类共同体的企业。企业公民理论意味着企业是社会的公民，应承担起对社会各方的责任和义务。这一概念弥补了传统企业社会责任的缺陷，使企业在社会中承担权利与义务，并不是让企业单纯地承担社会责任，而是与企业所处的商业关系网络的利益相关者共同承担责任。企业公民价值观的培育形成不能寄希望于企业家的良心自然地塑造，一定程度上主要依赖于政府推进法治化的进程。没有法治的社会作保障，也就无法形成积极向上的企业公民价值观。

当前面临的形势与现状

改革开放以来，我国企业为社会提供了丰富的产品和服务，为市场繁荣、经济增长和人民生活改善做出巨大贡献。但同时也应看到，一些企业只讲经济效益不讲社会责任，急功近利，唯利是图，忽视甚至牺牲公众和社会利益。如何约束企业履行好社会责任，培育各具特色的企业责任文化？这是当前社会发展面临的一个重要课题。纵观企业社会责任文化潮流，企业社会责任问题越来越受到社会普遍关注。上世纪90年代，欧美国家发起了企业社会责任运动；2000年，联合国实施了“全球契约”计划，确立了包括人权、劳工环境等十项原则，已有3000多家世界著名企业加入；2001年以来，欧盟所有国家先后制定了企业社会责任战略。可见，企业社会责任强调的是以人为本、公平正义、经济社会全面协调可持续发展，体现了人类文明发展的客观要求，是具有普世价值的经济文化理念，是当今国际社会的主流意识和国际贸易的惯例之一。我国企业在融入全球化进程中必须遵循这一理念。放眼国内，随着各级政府的大力倡导，相关法律的逐步完善，以及社会认知度的提高，推动企业履行社会责任已成共识。

当前企业竞争已从单纯的价格、质量和服务竞争转为文化竞争，通过品牌背后富含社会责任的企业文化，赢得公众认同。然而，很多企业热衷企业文化，却很少将其与社会责任联系起来；一些企业并不理解社会责任内涵，认为只是做点公益活动而已，与企业文化关系不大；不少企业在吹嘘自己文化的同时，却有意无意地做出不负责任之事，完全未意识到自己也是一个破坏自身形象和社会风气的始作俑者。近年来，不断发生的污染、矿难、毒奶粉、伪劣药品致命等事件，一次次敲响了企业社会责任缺失的警钟。如果不设法将社会责任内化到企业文化中去，势必引发越来越多的社会问题。在许多地方，责任缺乏现象突出表现为“三重视三弱化”：即重视要优惠政策，弱化对地方发展的贡献；重视为董事会负责，弱化对社会负责；重视企业内部建设，弱化对社会弱势群体的救助帮扶，认为围墙里面是企业的事，围墙外面是政府的事。尤其这次全球金融危机再次说明：市场不是万能的，一味放任企业自流，影响是致命的、长远的。由此可见，缺失社会责任的企业，不是有生命力的企业；缺失企业社会责任的市场经济，不是完整的市场经济。

建设路径

责任文化是企业文化的重要组成部分，是提升企业形象的有效途径，是培育员工责任意识的催化剂，是提高企业“软实力”的核心内容，也是企业科学发展的重要基础。那么，如何加强企业责任文化建设？笔者提出以下建议。

加强活动层面的探索。企业自身要经常组织开展诸如“质量在我手中”“争当金牌员工”“我为企业发展献一计”等活动，以此提高职工参与责任文化建设的积极性、主动性，增强企业责任文化建设的吸引力。地方政府要组织开展落实企业社会责任活动，引导企业参与爱心捐助、帮扶农村、公益事业活动等。通过开展千家企业和谐劳动关系创建活动，促使企业把对员工负责、维护员工权益、提高员工素质作为重要责任，以此提高工会组建率和入会率，减少劳资信访案；通过创建国家生态工业园，引导众多企业追求绿色发展模式；通过开展联村帮扶、捐资助学等活动，促使越来越多的企业与农村、弱势群体结成对子。

加强长效机制的建构。企业要立足自身实际，成立诸如“企业责任文化推进中心”“企业落实社会责任中心”之类的组织，致力于探索构建明确责任—履行责任—考核责任—追究责任有机统一的责任考评链条，约束每个员工都要严格按照责任体系，履行自己的职责。地方政府要成立专门的课题组，在国家有关法律法规的框架下，认真学习借鉴美国的《SA8000体系》等国际通行标准及国内外社会责任专家研究成果，致力于建立一种集经济、环保、员工保障、诚信守法等多项考核内容为一体的责任体系标准，激励约束企业自觉履行社会责任，适时将企业责任文化建设由活动推动阶段转向制度推动阶段。

严格考核制度的落实。建设企业责任文化，事关政府、企业、社会多方利益。因此，要采取切实措施，推动企业责任落实。要坚持环环相扣，严格考核。企业和政府都应成立专门的考核机构，也可借鉴第三方组织的力量，抓好企业社会责任落实工作。政府要坚持正面引导、表彰激励为主，对责任文化建设优秀企业，在资金、人才等方面重点倾斜，在税费、厂区建设等方面给予优惠扶持，在规划、引导产业发展上强力推进。与之相对，敢于向不承担社会责任的企业“开刀”，促其进档升位，以此推动企业科学发展、社会和谐发展。

把握好政府推进企业责任建设的边界。履行企业社会责任主体不是政府而是企业，政府在推动企业社会责任中起主导作用，但一定要把握好度。政府要贯彻适度干预的原则。需要指出的是，国家干预必须走法治化的道路，干预范围、程序、方式及干预者的权限都应当有法律的严格限定。而且我国政府主导推进企业社会责任的机制也是阶段性的，对于企业社会责任中那些在社会特定阶段属于法律要求范围内的职责，通过法律形式固定下来，确保企业社会责任底线。到社会主义市场经济体制发育成熟、法制体系逐步完善时，政府就应当主动退出这一领域，更多地依靠制度的约束和企业自治来推动企业履行社会责任。与此同时，应当注意发挥非政府组织的作用。要大力培育和发展非政府组织，利用其知识水平专业化、沟通协调平行化、代言群体多元化的优势，使其在标准建设、社会引导、政府监管、第三方认证等方面发挥积极作用，确保企业社会责任的全面履行，推动相关行业健康可持续发展。

（作者单位：烟台百卡通数据有限公司） □ 责任编辑 姜海霞