北京地区城镇社区医务人员骨质疏松症认知调查

朱星华 郭勇* 张智海

1.北京市大兴区中西医结合医院，北京 100076 2.中国医科大学航空总医院脊柱外科，北京 100025

骨质疏松症已成为全球性的公共健康问题， 其并发症脆性骨折可使患者致残， 并严重影响患者的生活质量[1]，是由于多种因素导致的骨代谢紊乱引起的全身性疾病。常年的骨质破坏速度大于新骨生成的速度，使骨质中矿物质含量的减少，骨质的微结构遭到了破坏，这种变化使骨骼的韧性减低，增加了发生脆性骨折的风险[2]。

为了解大兴区社区医务人员对骨质疏松症的认知程度，为后期培训、干预等工作提供数据支持，受北京市科学技术委员会委托，我院开展此次基线调查工作。

1 材料和方法

1.1 调查对象

随机选择北京市大兴区多个社区卫生服务机构380名医务人员。

1.2 人员抽样方法

采用“整群随机抽样”的方法。选择大兴区社区卫生服务机构，对机构内所有的社区医务人员进行调查。

1.3 指标体系及问卷编制

以“骨质疏松症认知”等为关键词，在中国知网等数据库进行文献检索，另外召开四组专家组座谈会，最终确定调查问卷。分为背景情况、骨质疏松症相关专业知识认知、相关知识学习培训等方面。其中：骨质疏松症相关专业知识认知共18个题目，单项选择题13个题目，多项选择题5个题目。

1.4 调查问卷发放

采用机构现场问卷调查法，访问员携带调查问卷，来到制定的机构，对机构内所有的社区医务人员现场发放问卷并回收问卷。

1.5 样本量与质量控制

实际发放380份调查问卷，回收372份，回收率为97.89%，其中有效问卷为361份，有效率为95.00%。

项目方专门招募了负责此次调查工作的访问员，并从项目背景、问卷设置、答题注意事项等方面对访问员进行了严格的项目培训和考核，考核合格的访问员才开展实际调查工作。问卷回收后，由审核员对问卷做逻辑性等审核。

1.6 统计学处理

使用EPIDATA3.0软件进行数据双录入，采用SPSS18.0进行数据统计分析，采用二分类Logistic回归分析。

2 结果

2.1 人员基本情况分布结果

此次调查的社区医务人员年龄以“18～40岁”为主，占比为67.5%，其次是“41～60岁”(32.2%)、“60岁及以上”(0.3%)。学历方以“大学本科”(59.0%)、大专(31.0%)等为主。在社区卫生服务机构的工作年限以“≥11年”占比最高(45.2%)，其次是“6～10年”(34.4%)、“≤5年”(20.5%)。工作岗位主要是全科医师为主(62.0%)、社区护士(28.4%)、防保医师(9.6%)。职称方面主要是初级职称(56.0%)、中级职称(30.9%)、高级职称(13.1%)。

2.2 认知度结果

调查显示：在对骨质疏松症是否了解方面，23.8%的社区医务人员表示不了解，74.5%的社区医务人员表示基本了解，仅有1.7%的社区医务人员表示完全了解。在“您在工作中是否经常接诊骨质疏松症患者”方面，25.4%的社区医务人员表示几乎没有，39.4%的社区医务人员表示很少，35.2%的社区医务人员表示经常。另外，16.5%的社区医务人员知道OSTA评分，12.2%的社区医务人员知道FRAX评分，12.8%的社区医务人员知道IOF1min危险因素测试。

针对骨质疏松症的相关专业知识调查显示：总体回答正确率为42.00%。从具体题目来看，“世界卫生组织对骨质疏松症的定义”(85.03%)、“对于骨质疏松症患者来说，以下生活方式正确的是”(78.12%)、“骨质疏松症的主要临床症状”(69.44%)、“为获得理想骨峰值，维护骨骼健康，我国营养学会制定成人每日钙摄入推荐剂量”(66.18%)、“OSTA评分如何实施”(62.26%)等题目的回答正确率较高，而“骨质疏松症的分类”(9.14%)、“关于FRAX评分，以下哪项是正确”(8.06%)、“骨质疏松初级预防的目标”(4.43%)等题目的回答正确率相对较低(见表1)。

以是否了解骨质疏松症为因变量(1=不了解；0=了解)，以年龄、文化程度、在社区卫生机构的工作年限、工作岗位、职称等作为自变量，进行二分类Logistic回归分析，以P<0.05作为差异具有统计学意义，可以发现：年龄、工作岗位是否为全科医生显著影响因素，年龄越高，越可能了解骨质疏松症；工作岗位是全科医生，越可能了解骨质疏松症。(见表2、表3)

2.3 骨质疏松症的学习与培训需求

调查显示：在您认为是否需要加强骨质疏松症知识的学习方面，99.4%的社区医务人员表示需要，0.6%的社区医务人员表示不需要。在如果开展骨质疏松症相关知识培训课程，最希望接受哪方面的培训方面，“骨质疏松症的发生原理”占比最高，为35.5%，其他主要是“骨质疏松症的筛查及诊断方法”(23.2%)、“骨质疏松症的生活方式干预”(23.5%)、“骨质疏松症的药物治疗”(9.4%)、“骨质疏松症的症状、并发症”(8.5%)。

表1 骨质疏松症的相关专业知识回答正确率情况(%)Table 1 Answer correct rate for questions on osteoporosis professional knowledge

表2 哑变量设置Table 2 Dummy variable settings

3 讨论

我国是世界上骨质疏松症患者人数最多的国家，约有 1 亿人，预计到 2050 年，不同程度的骨质疏松症的患者将达到 2.1 亿。骨质疏松症已经成为我国面临的重要公共卫生问题之一，政府已经将骨质疏松症、糖尿病、老年痴呆症列为三大重点攻关的老年性疾病[3]。

表3 二分类Logistic回归分析Table 3 Dichotomous logistic regression analysis

3.1 社区医务人员对OSTA评分、FRAX评分、IOF1min危险因素测试的认知度较低，对相关专业知识测试的回答准确率较低

社区医务人员平时接触骨质疏松症患者的频次较多，但对骨质疏松症的认知程度较差，尤其对于“骨质疏松症的分类”、“FRAX评分”、“骨质疏松初级预防的目标”等内容缺乏正确的认知。从世界范围来看，社区医务人员对骨质疏松症防治知识知晓率普遍偏低，对骨质疏松症重视程度不够[4]。孙艳格等[5]指出：社区医务人员骨质疏松症相关专业知识认知较差， 仅有18% 能知晓骨质疏松症患病率，17% 知晓骨质疏松症诊断标准，11% 知晓骨质疏松症药物治疗适应症。远低于对其他慢病相关知识的掌握。本研究与之较为相符。

3.2 加强社区医务人员骨质疏松症相关培训，提高筛查和诊治能力

调查显示：社区医务人员对骨质疏松症的培训需求非常迫切，应根据他们的实际需求，发挥上级医院骨科和内分泌科医生的专业优势[6]，开展“骨质疏松症的发生原理”、“筛查及诊断方法”、“生活方式干预”等更具针对性的培训，完善继续教育体系，提高社区医务人员对骨质疏松症的认知水平，支持社区医院掌握筛查和诊治骨质疏松症的基本能力。Logistic回归分析显示：年龄越高，越可能了解骨质疏松症；工作岗位是全科医生，越可能了解骨质疏松症。提示在培训时，应尤其关注年龄较低的医务人员、工作岗位是非全科医生的医务人员。

3.3 发挥基层优势，承担骨质疏松症预防工作

2015年9月8日，国务院办公厅制定了《关于推进分级诊疗制度建设的指导意见》，提出以“强基层”为重点完善我国的分级诊疗服务体系，到2020年形成“基层首诊、双向转诊、急慢分治、上下联动”的分级诊疗模式。

骨质疏松症流行病学研究证实：改善不良生活方式、 及时采用干预性治疗有助于降低骨质疏松症患病率。社区卫生服务机构是和居民联系最密切的医疗机构，社区医务人员拥有较强的疾病预防意识、能进行定期随访、有慢性病管理经验和知识结构，提示应发挥基层优势，可考虑将骨质疏松症纳入社区慢性病管理，做好相关预防工作。

4 结论

社区医务人员对骨质疏松症认知情况较差，应加强培训，提升基层对骨质疏松症的应对能力，保障居民健康。