评议徐复观之《大学》成篇时代

王晶

【摘 要】 文章概述了徐复观先生论《大学》地位及其成篇年代，徐复观认为，《大学》是秦统一天下以后为反抗法家，而对儒家的思想进行的有计划整理。文章梳理了国内学者对《大学》作者及成篇年代考证，认为，《大学》应出于曾子之手成书于战国之后，由曾子或者其门人整理而成；考证《大学》成篇年代时，不仅要结合文献，更重要的是与其他文献所含蕴的思想内容进行对比，进行综合考证或许更具有说服力更为系统。

【关键词】 徐复观；《大学》；成篇年代；曾子

一、徐复观论《大学》地位及其成篇年代

《大学》是先秦儒家典籍的典型代表之一，对教化人心、人性有重要的作用。尤其是在宋代，更是得到二程、朱熹的极力推崇。朱熹在《四书章句集注·大学章句序》中指出：“大学之书，古之大学所以教人之法也。”[1]《大学》教人以穷理、正心、修己、安人之道，所论述内容是成人与否的问题。徐复观先生在《中国人性论史·先秦篇》第九章，明确提出：“先秦人性论，到了孟、荀而已大体分别发展成熟；由《大学》一篇而得到了一个富有深度的综合，也可以说是先秦儒家人性论的完成。”[2]在徐复观看来，《大学》彰显道德的无限性，统摄儒家的心与意，儒家的整个人性论至此具备了完整的状态。

徐复观先生在《中国人性论史·先秦篇》一书《从古代学制看<大学>的成篇年代》一文中，深入讨论《大学》成篇年代的问题。他认为《大学》的作者问题无从解决，但是成书时代问题应当解决。朱熹在《大学章句序》中说：“独取先王之法，诵而传之，以昭后世……而曾氏之传，独得其宗，于是作为传义，以发其意。”认为《大学》一书是曾子所作，徐复观则说，朱熹认定《大学》是曾子所作，是以道统传承线索为根据。他认为宋代著名理学家，程明道所说的“《大学》孔氏之遗书。”说法更为妥当。他指出：“从前面所述的《大学》一书的特性来看，我以为它是秦统一天下以后，西汉政权成立以前的作品。”徐复观认为，《大学》是秦统一天下以后，为反抗法家，而对儒家的思想进行的有计划整理，主要有以下几种观点。

首先，徐复观先生从“大学”一词的考定入手，他认为无论是《周礼·春官》所提到的“成均”还是《诗经》提到的“辟雍”亦或是《孟子》一书中的“庠、序”等学校名称，皆未正式称为“大学”。他说：“值得注意的是，吕不韦组织门客编纂的《吕氏春秋》一书中，虽有“入学”之文，但所教的内容仍然是以乐、舞为主，乃说明“大学”之观念尚未正式形成。”[3]可见，徐复观先生认为，秦统一天下前夕仍未有“大学”的观念。其次，徐复观先生认为，《大学》所教授的内容完全摆脱以乐、舞为主的传统，同时《大学》所反映的内容未曾受到西汉以经典为学思想的影响。随后，徐复观先生又引《礼记》和《大戴礼记》的相关篇目，进一步论证自己的说法，他认为正式提出“大学”名称的，在《礼记·大学》篇外，还有《王制》《学记》以及《大戴礼记·保傅》篇。《礼记·王制》篇取自贾谊书，是汉文帝令当时博士所编。《大戴礼记·保傅》篇记载：“帝入太学，承师问道，退习而端于太傅，太傅罚其不则而达其不及，则德智长而理道得矣。”[4]最后，从古代学制的角度进一步论证，《尚书大传》为小学十三岁，大学二十岁，贾子《新书·容经》认为小学九岁，大学十五岁。《大戴礼记·保傅》篇中则以小学八岁，大学十五岁。随着历史文明的进展，儒学年龄的限制会降低。由此他认为，《大学》应是秦统一天下以后，西汉建立以前的作品。

徐复观先生从“大学”一词的正式出现时间及古代学制的角度考证《大学》成篇年代，论证相当精准。但是仅通过秦统一前所著的《吕氏春秋》未有“大学”的正式名词，以及西汉戴德成书的《大戴礼记》，由此判断《大学》的成篇年代在秦统一之后西汉建立前，则需要审慎裁决。考证《大学》的成篇年代更重要的是从其思想内容的角度进行论证，将《大学》的思想内涵与其他文献内容进行对比研究。

二、《大学》作者及成篇年代考证

关于《大学》成篇年代的问题，古来众说纷纭，未有定论。如冯友兰先生赞同《大学》为荀说，他认为《大学》所提到的种种观点，如“学止之”、“修身”、“恕”、“正心”、“诚”、“慎独”等，都可在《荀子》中找出与之相同或相近的字句，且意义也是互通的；郭沫若先生则认为《大学》与孟子有密切关系，他认为《大学》“实是‘孟学”，徐复观先生则认为《大学》的思想内容来源于孟子；另外一种传统的说法即《大学》为曾子所作，如宋代理学家程明道和朱熹。程明道说：“《大学》孔氏之遗书。”认为《大学》是孔门弟子所作。而朱熹则提出自己的观点：“三千之徒，盖莫不闻其说，而曾氏之传独得其宗，于是作为传义，以发其意。”朱熹则认为《大学》的作者是曾子。朱熹在《大学章句》中说：“右经一章，盖孔子之言，而曾子述之。其传十章，则曾子之意而门人记之。”认为《大学》出于曾氏门人之手。清代藏书家翟灏《四书考异》引道林子《大学义》曰：“此书言简意悉，非圣人莫能为。然乃有‘曾子日三字系之慎独之后，岂夫子平日特著此书开发学者，其门人谨而传之，其后乃相谓。曾子此言最有补于慎独之旨，遂取而附之此欤？或曾子递传之门人，而门人附之，亦未可知。”[5]以上三种观点皆认为《大学》是孔子之言，曾子或曾子门人记之。现代学者如李学勤先生，刘建国先生亦认同此说。刘建国先生明确指出《大学》是以孝亲、忠恕为基本思想的，而这种思想正是贯穿于曾子的思想体系之中，是构成其思想体系的主体。[6]

其次，从《大学》与其他儒家文献所记载的内容对比来看，如《论语》中记载“曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣。”《大学》中所讲“絜矩之道”，以及“君子有诸己而后求诸人，无诸己而后非诸人”皆是儒家所讲的“忠恕之道”。再如，《論语》中，曾子曰：“吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”每日三次去省察自我，有过错则改之，无则加勉，不间断的净化自身、自心，洗涤心灵，乃所谓真正的“苟日新，日日新，又日新”纯净自我，最终达到“止于至善”。儒家尤为重视个人修养，个人修养是内外合一的过程，而曾子更主张“修”不仅仅是修身更重要的是修心，如《大戴礼记·曾子立事》记载：“故目者，心之浮也，言者，行之指也，作于中则播于外”人内心的真实想法会通过言行举止的外在表现呈现出来。《大学》论述“诚意”云：“所谓诚其意者，毋自欺也；如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦，故君子必慎其独也……此谓诚于中，形于外，故君子必慎其独也。”小人见到君子之后惶惶不安，掩盖其不善，表现其伪善的一面，这就是虚伪，自欺欺人，作为君子即使闲居的时候也应坚持“慎独”，表里如一做到“诚意”。《大学》所强调的诚意、修心与曾子的主张契合一致。由此认为，《大学》应出于曾子之手成书于战国之后，由曾子或者其门人整理而成后考证《大学》成篇年代时，不仅要结合文献，更重要的是与其他文献所含蕴的思想内容进行对比，进行综合考证或许更具有说服力更为系统。

三、结语

《大学》的成篇年代问题历来引起人们的注意，各有其说，未有定论。徐复观作为现代新儒家第二代代表人物也颇为重视，其从思想史诠释的方法和路径审视经学思想，其研究方法和特点值得借鉴。随着儒学发扬壮大，对徐复观经学的研究亦当深化下去。

【参考文献】

[1] 朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局，2015.1.

[2][3] 徐复观.中国人性论史·先秦篇[M].北京：九州出版社，2015.241-243.

[4] [清]王聘珍.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局，2015.52.

[5] 纪文晶.《大学》成书公案与流传[D].曲阜师范大学硕士论文，2008.16.

[6] 刘建国：先秦伪书辨正[M].西安：陕西人民出版社，2004.226.

【作者简介】

王 晶（1993-）女，河南洛阳人，曲阜师范大学历史文化学院硕士研究生，主要从事先秦中国儒学研究.