动机性访谈对PICC置管患者负性情绪的影响

杨韵洁　帅水云　程淑华

[摘要]目的 探讨动机性访谈对PICC置管患者负性情绪的影响。方法 选取2016年1～12月我院收住院的PICC置管患者60例，根据住院号分为对照组和观察组，各30例，对照组患者给予常规治疗及护理，观察组在对照组基础上施行动机性访谈干预，比较两组患者的焦虑、抑郁情况。结果 干预前，两组患者SAS、SDS评分结果比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后两组患者的SAS、SDS评分均有所降低，与干预前比较，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组SAS、SDS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 动机性访谈对于降低PICC置管患者的负性情绪具有可行性，能有效降低PICC置管患者的焦虑、抑郁情绪，帮助患者树立正确的健康信念，提高患者的生存质量。

[关键词]动机性访谈；PICC置管；负性情绪；焦虑；抑郁

[中图分类号] R473.73 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）06（a）-0140-03

[Abstract]Objective To explore the influence of motivational interviewing on the negative emotion of patients with PICC catheter.Methods 60 patients with PICC catheter in our hospital from January 2016 to December 2016 were selected and divided into the observation group and the control group according to the hospitalization number，with 30 cases in each group.The control group was given routine treatment and nursing，while the observation group was given motivational interviewing on the basis of the control group.The degree of anxiety and depression were compared between two groups.Results Before intervention，there were no significant differences among the scores of SAS and SDS in two groups （P>0.05）；after intervention，the scores of SAS and SDS in two groups were all decreased，and compared with those before intervention，the differences were statistically significant （P<0.05）.And those in the observation group was lower than those in the control group，and the differences were statistically significant （P<0.05）.Conclusion Motivational interviewing to reduce the negative emotions of patients with PICC tube is feasible， PICC tube can effectively reduce the anxiety and depression of the patients， help patients to establish the correct health belief， improve the quality of life of patients.

[Key words]Motivational interviewing；PICC catheter；Negative emotion；Anxiety；Depression

隨着现代肿瘤患者的发病率越来越高，经外周静脉置入中心静脉导管（PICC）技术在临床上得到广泛应用，也发展得日益成熟起来。但随着PICC技术的应用，诸多的问题也随之而来，导管的使用、护理、维护和导管脱落、导管堵塞、静脉炎、血栓等并发症问题这种创伤性的操作给长期带管患者带来身心的创伤，身体上的伤害和紧张、焦虑、抑郁、恐惧等负性情绪严重影响了患者的生活质量。有研究显示85%的患者及其家属会存在不同程度的心理恐惧[1]。随着医学发展，对待患者，要从生物、心理、社会多个角度出发，如何提高肿瘤患者的生存质量是至关重要的一点。一种访谈式治疗方式应运而生，即动机性访谈。这个理论最早于1983年由Miller学者提出[2]，最初是治疗问题性饮酒的干预手段，随后Miller学者和英国学者Rollnick共同对它进行了完善和发展。动机性访谈（motivational interviewing，MI）是一种以咨询者为中心，通过鼓励的方式挖掘和处理咨询者在行为改变过程中出现的矛盾心理，进而增强咨询者改变自身行为的内在动机，最终促使咨询者行为改变的一种指导性咨询方法[3]。目前，动机性访谈在国外已得到了广泛的认可和应用，在我国这方面的研究和应用相对较少。本课题将动机性访谈运用到PICC置管患者的护理工作中，临床观察其对患者负性情绪的调节，以期改变患者病态的心理和行为，帮助患者树立正确的健康信念，使患者向着积极健康的方向发展，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2016年1～12月在我院肿瘤科符合标准的PICC置管患者60例，根据住院号分为观察组和对照组，各30例，住院号为单数的为对照组，双号的为观察组。纳入标准[4]：①年龄30～70岁；②能正确理解焦虑、抑郁调查表的内容；③首次应用PICC置管的肿瘤患者；④留置时间1周～1年；⑤知情同意并配合本研究。排除标准：①精神障碍或智力不正常；②病情危重患者。对照组中男18例，女12例；平均年龄（42.8±8.9）岁；文化程度：初中及以下7例，中专及高中13例，大专及以上10例。观察组中男19例，女11例；平均年龄（43.1±7.3）岁；文化程度：初中及以下8例，中专及高中14例，大专及以上8例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

对照组患者给予常规治疗及护理[5]，采用面授讲课方式集中进行健康宣教，30 min/次，共3次。讲解内容如下。①置管前：详细讲解应用PICC的作用和优势，同时向患者和家属说明置管可能发生的并发症及费用情况，签定置管同意书；②置管中：注意给患者保暖，嘱患者适当调整体位并放松；③置管后：敷料的选择及更换，冲管及封管，告知导管留置时间，防导管脱出相关知识，常见并发症，比如穿刺点出血、感染、导管堵塞、静脉炎等的预防及处理知识。观察组在常规治疗及护理的基础上施行动机性访谈干预。动机性访谈相关内容[6]：访谈共分3次，每次访谈时间≥30 min，形式为一对一进行面谈，对患者的情况作一个全面评估，根据患者的具体情况制定详细的访谈计划。访谈人员都要进行过培训和考核，访谈人员每周开一次会，交流经验心得，确保干预措施的标准化。访谈原则：表达共情，显示差异，化解阻抗，激发自我效能。第一次访谈：患者被纳入研究对象时，自我介绍，对患者现在的处境和面临的困难表示理解和同情，使患者感受到被关注和被尊重，主动拉近彼此的关系，增强患者对医护人员的信任。采用开放式提问的方式，鼓励患者表达内心感受及想法，同时把患者所陈述的内容重新组织后再反馈给对方。第二次访谈：在置管前1小时，告知患者有关疾病和PICC置管的相关知识和PICC置管的好处，使其认识到不良的情绪对其病情的不良影响。介绍成功的案例，帮助其树立正确健康的信念，唤起患者配合治疗和战胜疾病的信心。第三次访谈：置管后第1天，与患者面对面交谈，鼓励患者说出置管后的真实感受，对患者的行为改变表示肯定，耐心解答患者提出的问题，消除患者的顾虑。同时进行PICC置管等维护知识的宣教，调动患者的积极性，促使患者主动配合治疗和参与到PICC置管的自我维护当中来。两组患者干预时间均为1周。

1.3 观察指标

比较两组患者干预前后焦虑、抑郁情况，采用进行焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评分，总评分越高表示焦虑和抑郁的程度越重[7]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

干预前，两组患者SAS、SDS评分结果比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后两组患者的SAS、SDS评分均有所降低，与干预前比较，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组SAS、SDS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

在现代新的医疗模式下，对于肿瘤患者，心理状态及生活质量这种综合性指标被作为评价临床治疗效果的重要依据[8]。SAS和SDS量表作为评估患者负面情绪的工具也较为可靠，同时对于评估动机性访谈的效果也有很好的作用[9]。本研究数据有力地证明进行了动机性访谈干预后能显著降低PICC置管患者的焦虑、抑郁情绪，帮助患者树立正确的健康信念，增强对抗疾病和对生活的信心。临床中很多医护人员对这两种量表还没有深入的理解，所以也就不能对患者作一个较为全面深刻的评估。在患者评定前，首先要让其对于整个量表的填写方法及每个问题的含义都弄清楚，然后在不受他人影响下独立地答题，答题时应根据最近一周内的实际情况作答。正向计分题A、B、C、D按1、2、3、4分计算，反向计分题按4、3、2、1分计算。各题得分相加后乘以1.25，四舍五入后取整数。一般来说，总分<50分为正常，50～60分为轻度，61～70分为中度，>70分为重度。SDS量表反应抑郁状态的4组特异性症状：精神性-情感症状、躯体性障碍、精神运动性障碍、抑郁的心理障碍[10]。SAS用于评价焦虑患者的主观感受。对于量表，我们医护人员要明了于心，這样我们才能更准确地评估患者的心理状态，从而更有针对性、更有效地对患者进行治疗和护理。

动机性访谈作为一种全新的心理疾病治疗手段，不是夸夸其谈，它有理论基础，有自身的访谈原则和干预策略。咨询者都有需要，需要引起动机，需要和动机是动机性访谈的首要基础。马斯洛的需要层次论认为人具有多层次的需要，需求是内在动力，有激活和调节行为的作用，需要层次论为动机性访谈提供了理论基础[11]。动机性访谈是通过访谈者采用技术挖掘和处理咨询者各种矛盾心理，从而达到身心统一。人本主义心理治疗理论认为人的身心是一个统一的整体[12]，尤其是Rogres创立的“以人为中心的访谈技术”理念[13]，这些理论为动机性访谈利用访谈技术和策略服务于人的身心提高了理论依据和访谈原则。认知失调理论指出如果人脑中的认知元素存在不一致或抵抗时，失调者会形成减少失调或者避免增加失调的压力，从而导致失调者行为的改变。Festinger的认知失调理论为动机性访谈通过访谈改变人的行为提供了理论依据[14]。自我决定论和Prochaska的行为分阶段转变理论为动机性访谈行为改变提供了理论基础[15]。协作、唤醒、自主是动机性访谈的核心精神。近年来，我国关于动机性访谈的研究和应用也有所兴起。主要应用与心脑血管疾病、高血压、糖尿病和部分肿瘤患者，与动机性访谈相结合的健康教育模式取得了显著的效果。结合本研究的数据来看动机性访谈的干预能显著降低肿瘤患者焦虑抑郁的负性情绪，增强患者配合治疗和抵抗疾病的信心，帮助患者树立正确健康的信心，从而有效提高了其生活质量，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]徐晓燕，陈悦霞.动机性访谈对脑卒中患者家属抑郁和焦虑情绪的影响[J].中国实用护理杂志，2013，29（6）：33-34.

[2]Rohsenow DJ，Martin RA，Monti PM，et al.Motivational interviewing versus brief advice for cigarette smokers in residential alcohol treatment[J].J Subst Abuse Treat，2014，46（3）：346-355.

[3]闫江楠，金昌德，段晓佳.动机性访谈的研究和应用现状[J].护理研究，2015，29（1）：147-150.

[4]彭丽丽，林丽丽，沈广侠，等.动机性访谈对脑肿瘤围手术期患者术前心身状况的影响[J].护理管理杂志，2013，13（4）：277-278.

[5]李冬梅.医院PICC护理质量评价指标体系研究[J].第二军医大学学报，2012，3（5）：120-123.

[6]Arkowitz H，Westra HA，Miller WR，et al.Motivational interviewing in the treatment of psychological problems[M].New York：Guilford Press，2008：1.

[7]袁慧茜，朱錦慧，曾雪燕.动机性访谈对维持性血液透析患者负性情绪及生活质量的影响[J].现代诊断与治疗，2015， 26（13）：3038-3039.

[8]张丽娟，郭红梅，李威，等.PICC置管及护理体会[J].中外健康文摘，2010，7（20）：331-332.

[9]Rubak S，Sandbak A，Lauritzen T，et al.Motivational interviewing：A systematic review and meta-analysis[J].Br J Gen Pract，2005，55（513）：305-312.

[10]黎彩红.动机性访谈对乳腺癌手术患者术前心身状况的影响[J].护理实践与研究，2011，8（2）：6-7.

[11]王骞，邓云龙.动机性访谈治疗的理论基础[J].国际精神病学杂志，2012，39（4）：248-251.

[12]杨韶刚.人本主义心理治疗的技术与发展[J].心理研究，2008，1（3）：11-15.

[13]涂骁玲，唐世明.动机性访谈在医学卫生领域的应用和展望[J].杭州师范大学护理学报，2014，21（5）：8-10.

[14]Thigpen ML，Beauclair TJ，Keiser GM，et al.Motivating of fenders to change：A guide for probation and parole[M].Washington：U.S.Department of Justice，2007：29-68.

[15]Ingersoll KS，Ceperich SD，Hettema JE，et al.Preconceptional Motivational Interviewing Interventions to Reduce Alcohol-Exposed Pregnancy Risk[J].J Subst Abuse Treat，2013，44（4）：407-416.

（收稿日期：2017-04-05 本文编辑：马 越）