经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床效果比较

2017-08-01奚晶郭训伟钟赟

中国当代医药 2017年16期

奚晶　郭训伟　钟赟

[摘要]目的探讨经尿道等离子前列腺电切术与经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法选择2014年12月～2016年12月我院收治的128例前列腺增生患者作为本次研究对象，将其随机分为对照组及观察组，各64例。对照组给予其经尿道等离子前列腺电切术治疗，观察组给予其经尿道等离子前列腺剜除术治疗。对比两组患者临床治疗效果。结果观察组治疗有效率高于对照组（96.88% vs. 70.31%，P<0.05）；观察组手术时间、手术出血量、前列腺剜除质量、导尿管留置时间、住院时间均明显优于对照组（P<0.05）。观察组尿失禁、膀胱痉挛性疼痛、前尿道狭窄、术后出血、轻度尿道刺激等并发症的总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。在疾病复发率上，观察组远低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论相较于电切术治疗而言，剜除术在前列腺增生的临床治疗上具有更高的应用价值。

[关键词]经尿道等离子前列腺电切术；经尿道等离子前列腺剜除术；前列腺增生；尿道刺激；尿失禁；导尿管

[中图分类号] R697 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）06（a）-0067-03

[Abstract]Objective To explore the clinical effectiveness of transurethral plasmakinetic resection and enucleation of prostate in the treatment of prostatic hyperplasia.Methods Altogether 128 cases of prostatic hyperplasia patients who were treated in our hospital from December 2014 to December 2016 were involved as the object of this research and randomly divided into control group and observation group，64 cases in each group.Control group was given transurethral plasmakinetic resection of prostate；while，the observation group was treated with transurethral plasmakinetic enucleation of prostate.The clinical effectiveness of the two groups was compared.Results The clinical curative effect of observation group was higher than that of the control group （96.88% vs. 70.31%，P<0.05）.The operation time，bleeding volume，prostate enucleation quality，indwelling catheter time and hospitalization time of observation group were significantly better than those of the control group （P<0.05）.The total incidence of complications，such as urinary incontinence，bladder spasm pain，anterior urethral stricture，postoperative bleeding，mild urethral stimulation of the observation group was lower than that of control group，with significant difference （P<0.05）.The incidence of recurrence of observation group was much lower than that of control group，with statistically significant difference （P<0.05）.Conclusion Compared with transurethral plasmakinetic resection，the transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate has higher application value in clinical treatment of prostate hyperplasia.

[Key words]Transurethral plasmakinetic resection of the prostate；Transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate；Prostatic hyperplasia；Urethral stimulation；Urinary incontinence；Urinary catheter

前列腺增生作為一种临床常见病，在近些年来的发病率逐渐攀升。该病作为进展性疾病，对患者生活造成影响的同时亦会呈进行性发展。为保证患者生活质量，需及时给予患者恰当有效的临床治疗。现阶段临床医学关于此病的治疗多以手术为主，而经尿道等离子前列腺电切术与剜除术作为比较常用的两种手术，有关两者优劣性的报道尚为少见[1-2]。为了解两种手术治疗效果的差异性，本次研究特选择我院近年所收治患者为对象，通过实施分组治疗来观察不同手术治疗在其中的应用效果，现将结果报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2014年12月～2016年12月我院所收治的128例前列腺增生患者为本次研究对象，所有患者均对本研究知情并签署同意书，本研究经我院医学伦理委员会批准。将患者随机分为对照组及观察组，各64例。对照组年龄50～70岁，平均年龄（60.3±4.2）岁；病程2个月～3年，平均病程（1.8±0.5）年；前列腺质量42～80 g，平均质量（62.2±5.2）g。观察组年龄50～72岁，平均年龄（60.5±4.3）岁；病程2个月～3年，平均病程（1.8±0.4）年；前列腺质量42～86 g，平均质量（62.8±5.7）g。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

所有患者均采用Gyrus等离子体切割系统进行治疗，电切功率为160 W，电凝功率为80 W。电视监视。术中冲洗液以及工作介质为生理盐水，患者均行连续硬膜外麻醉，以截石位接受治疗，在其尿道内置入F27电切镜，并对患者前列腺、精阜、尿道等进行观察，以了解其膀胱是否出现病变，掌握膀胱颈同精阜之间的距离，了解双侧输尿管口位置以及前列腺各叶的增生情况。

对照组患者的远端标志物为精阜，于其膀胱颈部6点钟位置，作一标志沟，自其膀胱颈部起，到精阜近侧止，深可至包膜，对左叶、右叶、颈部塌陷腺体进行切割，并在精阜附近进行修整，将膀胱内的前列腺碎屑吸出，并做好止血处理。观察组患者，应先切开其精阜近端，寻找包膜及其血管，以电切镜鞘掀起患者的前列腺中叶，钝性剥离，并直至患者的膀胱颈部，于两侧叶前列腺与精阜间切开，将包膜平面予以剥离，将前列腺中叶组织予以快速切除，以电切镜鞘将增生侧叶钝性剥离，直至膀胱颈部，如遇到纤维束则应以电切环将其切断，对于膀胱经8点与4点为主的前列腺，可暂不剥离，12点钟的部分则以电切除法予以切除。将前列腺前方分为两半，推至膀胱颈部并予以切碎。对精阜以及膀胱颈两侧的残存黏膜进行修切，将膀胱内的前列腺碎屑吸出，并做好止血处理。

1.3疗效判定标准

治疗后，患者各临床病症基本消失，生活质量有显著提升，且无尿失禁为显效；临床病症有所缓解，生活质量有所改善，仅见有轻微并发症出现为有效；各项临床病症未见有好转，甚或加重，尿失禁频发，生活质量有所下降为无效。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4观察指标

对两组患者的临床指标进行观察对比，包括手术时间、手术出血量、前列腺剜除质量、导尿管留置时间、住院时间等，同时比较两组患者并发症发生情况以及疾病复发情况。

1.5统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者临床治疗效果的比较

在临床治疗有效率上，观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者临床指标的比较

观察组手术时间、导尿管留置时间、住院时间均短于对照组，手术出血量、前列腺剜除質量均少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者临床并发症发生情况的比较

观察组尿失禁、膀胱痉挛性疼痛、前尿道狭窄、术后出血、轻度尿道刺激等并发症发生例数均少于对照组，两组并发症总发生率比较，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

2.4两组患者复发情况的比较

对照组复发例数为7例，复发率为10.94%；观察组未见有复发患者，复发率为0%；两组复发率比较差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

近年来，前列腺增生的发病率逐年升高，给男性健康带来了极大的危害[3-4]。前列腺增生早期表现为尿频尿急、夜间排尿次数增加、排尿费力等症状，严重时出现尿潴留、膀胱结石、泌尿系统感染、血尿、尿失禁等表现，导致患者的生活质量降低[5-6]。对于前列腺增生，早期无症状可以观察，因此在稍有症状显现时则应及时就诊。若有症状后未采取及时有效的治疗措施，不仅会对患者身体健康造成危害，同时还会显著影响患者的生活质量[7-8]。

现阶段临床医学关于前列腺增生的治疗多以经尿道等离子前列腺电切术和剜除术为主，然而有关此两种方式的优劣性则尚无讨论[9-10]。本次研究特选择我院近年所收治患者为对象，分别给予其经尿道等离子前列腺电切术和剜除术进行治疗，以观察此两组治疗方式的临床优劣性。由本次研究可知，经尿道等离子前列腺剜除术在前列腺增生治疗中具有一定的优越性，该方法无论是在治疗有效率上，亦或是各项临床指标上，患者的临床表现亦更为优越。实际上，经尿道等离子前列腺电切术是由前列腺尿道腔向前列腺外科包膜行逐层切除的一种手术。临床上，由于前列腺组织血供丰富，使得其渗血较多，手术时间偏长，手术难度较大，再加上前列腺组织类似球形，难以彻底切除，因而治疗效果不甚理想且容易发生并发症[11-12]。离子前列腺剜除术是在综合开放性前列腺切除术与经尿道手术的特点上演变而来，其借助于镜鞘能够实现对增生组织的有效剥离，在切除组织上要多于电切术，并且能够有效避免再次增生的可能[13-14]。由于剜除术是在患者前列腺外科假包膜间隙所完成的一种机械钝性操作，因此能够实现在增生组织予以完全切除的同时避免了对患者尿道周遭的损伤，从而降低了尿失禁的发生率[15-16]。

综上所述，经尿道等离子前列腺电切术与剜除术在前列腺增生的临床治疗中均有一定的临床效果，但就总体临床应用价值而言，剜除术明显更高。

[参考文献]

[1]刘俊峰，刘春晓，谭朝晖，等.经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术后尿失禁发生率的随机对照研究[J].中华男科学杂志，2014，20（2）：165-168.

[2]唐鸿，邓若平，陈林川，等.经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的疗效对比[J].世界临床医学，2016， 10（1）：159-171.

[3]刘灼明，王海燕.前列腺等离子电切剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的安全性及临床疗效[J].医学理论与实践，2014，27（4）：430-431.

[4]周杰彬.经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效及并发症观察[J].中外医学研究，2016，14（15）：35-36.

[5]刘宏伟，左玲，柳建军，等.经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗大体积前列腺增生疗效比较[J].中国男科学杂志，2015，29（11）：45-48.

[6]张国顺，杨川，王凯，等.经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效对比分析[J].现代诊断与治疗，2015，26（12）：2745-2746.

[7]刘迪，付宜鸣，倪少滨.经尿道2μm激光剜除术与等离子电切术治疗大体积前列腺增生临床分析[J].中华实用诊断与治疗杂志，2016，30（3）：257-259.

[8]张建，阿卜力孜·阿塔伍拉，成文杰，等.经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生症的疗效及安全性比较[J].中国男科学杂志，2015， 29（7）：37-40.

[9]刘晓东，陈鑫，董超然，等.经尿道钬激光前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较[J].内蒙古医学杂志，2016，48（2）：154-156.

[10]管德辉，刘学宁，曾宪辉，等.经尿道前列腺电切术与剜除术治疗良性前列腺增生的临床疗效观察[J].中华灾害救援医学，2016，4（3）：145-148.