《吴越春秋》反诘问句中疑问语气词“乎”的研究

郭莹

摘要：古代汉语的句尾语气词“乎”有诸多用法，基于此，旨在对《吴越春秋》中句尾疑问语气词“乎”进行穷尽性描写，以说明本书中“乎”表示反诘语气的用法。

关键词：反诘；语气词；乎

中图分类号：H313文献标志码：A文章编号：10017836（2017）07011203

疑问语气词“乎”，最早可见于《尚书》， 是主要的传疑助字之一。王力先生的《汉语语法史》中说，句尾语气词“乎”在古代汉语中主要表示传疑语气，有下面几种用法：（1）纯粹传疑，一般用于是非问句；（2）表示反诘语气，用于反问句，此时句子前面一般有反诘副词或类似反诘副词的词组与“乎”搭配使用[1]。

根据裴学海先生的《古书虚字集释》中的表述：“又按凡古书在一句中上言‘无乃‘无宁‘得无‘得微‘将无‘将不之疑问词者，其句末皆当有‘乎字，（或与‘乎字同义之字）无‘乎字者，即是省去。”[2]这与王力先生的观点不谋而合。

《吴越春秋》中“乎”字共出现126次，用作句尾疑问语气词共93次，约占74.60%，这说明在《吴越春秋》中，用在句尾的疑问语气词是“乎”的主要用法，而“乎”字的介词用法已经退而次之了。关于句尾疑问语气词“乎”在疑问句中的分布，请见表1：

表1

疑问句式数量（次）比例（%）反诘问5154.84是非问2627.96特指问1617.20马建忠先生在《马氏文通》中写道：“‘乎字有助拟议之句者，夫拟议之句，本无可疑之端，而行文亦无句句僵说之法，往往信者疑之，而后者愈信矣。”[3]王力先生在《古代汉语》中说，句尾疑问语气词“乎”字可以与疑问代词、否定词以及常见的“岂”字、“宁”字等相呼应，表示反诘语气。根据表1，在《吴越春秋》中，“乎”字用在反诘问句中是其最常用的用法，共51次。在这里，句尾疑问语气词“乎”字表反诘的用法已经开始超越句尾语气词“哉”字。本文只讨论在《吴越春秋》中句尾疑问语气词“乎”字在反诘问句中的用法，见表2：

表2

搭配表反诘数量（次）比例（%）副词+乎1631.37否定词+乎917.65疑问代词+乎59.80复合形式+乎1835.29语气词+乎35.88一、“副词+乎”表反诘问

从表2可以看出，在《吴越春秋》中，与副词“岂”字、“宁”字相呼应的“乎”字表反诘问的例句共出现16例，占31.37%。杨伯峻先生在《古汉语虚词》中说：“‘乎字用于反问句，译为‘吗或‘么较为常。”[4]45根据统计，只一个副词和“乎”相呼应表示反诘语气的大概有以下几种格式：“岂……乎”“宁……乎”“况……乎”“敢……乎”。

1.“岂……乎”这种格式表反诘语气是《吴越春秋》中比较常见的格式，共出现13次，也是上古汉语中表达反诘语气比较典型的格式。副词“岂”与“乎”字呼应，构成“岂……乎”的格式，相当于现代汉语中的“难道……吗”。

（1）季札谢曰：“夫適长当国，非前王之私，乃宗庙社稷之制，岂可变乎？”（吴王寿梦传·卷第二）

（2）吾闻楚之法令：得伍胥者，赐粟五万石，爵执圭，岂图取百金之剑乎？（王僚使公子光传·卷第三）

例（1）是季札谢绝了吴王诸樊的让位，“宗庙社稷之制，岂可变乎？”这一反问加重了语气；例（2）是渔者谢绝伍子胥的赠剑，用“赐粟五万石”和“取百金之劍”对比，又加之“难道还图取这（区区）白金的宝剑吗”的反问语气，更加重了谢绝之意。

2.“宁……乎”，副词“宁”在《古汉语常用字字典》中解释为“副词，岂，难道”，与“乎”字呼应，表示反诘语气，这里的“乎”译成现代的“吗”[5]358。在《吴越春秋》中只出现2次。

（3）子胥怪而问其状：“何夫子之怒盛也，闻一女子之声而折道，宁有说乎？”（王僚使公子光传·卷第三）

（4）要离曰：“吾宁能不死乎？”从者曰：“君且勿死，以俟爵禄。”要离乃自断手足，伏剑而死。（阖闾内传·卷第四）

例（3）是子胥反问专诸，在他盛怒之时，忽听一女子之声而问道，“难道有什么说法吗？”例（4）是要离为忠义之臣，违背忠义必以死相抵，以反诘问句“难道我能不死吗”加重自己抱有必死之心的语气。

二、“否定词+乎”表反诘问

从表2可以看出，在《吴越春秋》中，否定词与句尾疑问语气词“乎”相呼应表示反诘语气的共出现9例，占17.65%。

（5）子胥曰：“吾之怨与喜同。子不闻《河上歌》乎？（阖闾内传·卷第四）

（6）翌日，吴市吏善相者见之，曰：“吾之相人多矣，未尝见斯人也，非异国之亡臣乎？”（王僚使公子光传·卷第三）

例（5）是否定词“不”与句尾疑问语气词“乎”相呼应表示反诘语气，这是《吴越春秋》中表示反诘语气比较多的形式，共5例。例（6）是否定词“非”与句尾疑问语气词“乎”相呼应表示反诘语气，这句是吴市吏善相者反问正在逃亡途中的伍子胥“不是别国的在逃之臣吗？”

三、“疑问词+乎”表反诘问

根据表2，在《吴越春秋》中，有疑问代词与句尾疑问语气词“乎”相呼应表示反诘语气的句例，共5例，占9.80%。

（7）寡人非子无所尽议，何得让乎？吾国僻远，顾在东南之地，险阻润湿，又有江海之害。（阖闾内传·卷第四）

（8）季札曰：“苟前君无废，社稷以奉，君也，吾谁怨乎？哀死待生，以俟天命。非我所乱，立者从之，是前人之道。”（王僚使公子光传·卷第三）

例（7）是吴王阖闾不认同伍子胥的观点，反问他“哪会责怪您呢？”例（8）是季札用反诘语气“吾谁怨乎？”来肯定自己谁也不怨恨，只能遵君王之命罢了。以上2例就是《吴越春秋》中疑问代词与句尾疑问语气词“乎”相呼应表示反诘语气的全部用例。

四、“复合形式+乎”表反诘

在《吴越春秋》中，也有多个不同的词搭配共同和句尾的疑问词“乎”相呼应表示反诘问句的。根据表2，这样的句例共有18例，占35.29%，而且形式多样。

1. 副词+否定词+乎

根据上文的分析，副词“岂”与句尾疑问语气词“乎”相呼应能够表示反诘语气，否定词“非”和“不”也可以与句尾疑问语气词“乎”相呼应表示反诘语气，这样就不难发现会产生副词“岂”与否定词“非”“不”搭配后与句尾疑问语气词“乎”表示反诘语气的句子。

在《吴越春秋》中，“岂”与否定词“非”“不”搭配构成“岂非……乎”“岂不……乎”的格式，译成“难道不……吗”，比之“岂……乎”，反问语气似乎更重。这样的用例出现4个。

（9）有顷，父来，持麦饭、鲍鱼羹、盎浆，求之树下，不见，因歌而呼之，曰：“芦中人，芦中人，岂非穷士乎？”（王僚使公子光传·卷第三）

（10）今越王无道，国已将亡，社稷坏崩，身死世绝，为天下笑。而子及主俱为奴仆，来归于吴，岂不鄙乎？（勾践入臣外传·卷第七）

例（9） “岂非穷士乎？”是通过“岂非”与“乎”字呼应来加重反诘语气的，例（10） “岂不鄙乎？”是通过“岂不”与“乎”字呼应来加重反诘语气的。为什么会存在这两种格式呢？这是由“非”和“不”在古代汉语中不同的用法决定的：“非”是否定其后的整个谓语的副词，后面一般否定的是名词性成分，如例子中的“穷士”；“不”也是否定副词，后面一般否定的是动词性成分，如例子中的“鄙”。

同样的，在《吴越春秋》中也会存在别的副词与否定词搭配后共同与句尾疑问语气词“乎”相呼应表示反诘语气。请见下例：

“曾无……乎”是《吴越春秋》中出现较少的一种表示反诘语气的结构，全文只出现1次。“曾”在《古汉语常用字字典》中解释为“副词，用来加强语气，常与‘不连用，可以译为‘连……都……”[5]128，在《吴越春秋》中与“乎”字想呼应，表示反诘语气，这里“乎”字译为现汉中的“吗”。

（11）王曰：“然。曾无所知乎？子试前呼之，圣在，当即有应。”（夫差内传·卷第五）

例（11）中是“曾”字后面搭配了一个否定词“无”与后面的“乎”字相呼应表示反诘语气。为什么不是字典中说的“不”字，而是“无”字呢？这是因为“无”字是动词性的，是“有”的反面，“它所否定的是名词或名词性词组，这名词或名词性词组是‘无字的宾语”[4]54，在例（20）中否定的是“所知”这一名词性词组，译为“连这个都不知道吗”。

（12）然前王不忍行其私计，以国付我。我敢不从命乎？今国者，子之国也，吾愿达前王之义。（吴王寿梦传·卷第二）

“敢”在《古汉语常用字字典》中解释为“副词，用于反问，有‘岂敢的意思”，与否定词“不”搭配后与句尾疑问语气词“乎”相呼应表示反诘语气，例（12）是说吴王诸樊元年，吴王想尊先王命让位于季札“我岂敢不遵从先王命呢？”

（13）匹夫之能自致相国，尚何望哉？无乃为贪乎？（勾践伐吴外传·卷第十）

例（13）是否定词“无”与副词“乃”搭配，王力先生在《古代汉语》中说“无乃”和句尾疑问语气词“乎”搭配，表示一种委婉语气，这里的“无乃”相当于现代汉语“恐怕”的意思。那么例（22）这句是说“恐怕是贪婪吧？”是一种委婉的反诘问句。

2. 副词+副词+乎

“岂况……乎”是《吴越春秋》中另一种表示反诘语气的结构，“况”在《古汉语常用字字典》中解释为“连词，何况，况且，表示更进一层”[5]266。通过观察，“岂况……乎”出现的语言环境较其他反诘句的语言环境有所不同，“岂况……乎”的小句前面一般会出现一个已经不能接受的情况，“岂况……乎”这个结构中的情况更不能接受，表示更进一步，有递进这个语义蕴含其中，这是“况”字的语义影响了整句话的语义。这样的用例共出现2次。

（14）越王曰：“昔尧任舜、禹而天下治，虽有洪水之害，不为人灾。变异不及于民，岂况于人君乎？”（勾践入臣外传·卷第七）

（15）夫飞鸟在青云之上，尚欲缴微矢以射之，岂况近卧于华池、集于庭庑乎？（勾践入臣外传·卷第七）

例（14）是说自然界中各种反常现象都不能伤害百姓，“更何况君主呢”；例（15）是说“飞鸟飞翔的时候尚且可以用小箭射中，更何况在华池边和庭院中休憩的呢？”两句的反问语气都更加强烈。

“岂敢……乎”也是《吴越春秋》中表示反诘语气的一种句子结构。“敢”在《古汉语常用字字典》中解释为“副词，用于反问，有‘岂敢的意思”，与“乎”字呼应表示反诘语气[5]199。这样的用例共出现3次。

（16）今吾使之归国奉其宗庙、复其社稷，岂敢有反吾之心乎？（勾践阴谋外传·卷第九）

（17）父兄又复请曰：“诚四封之内，尽吾君子。子报父仇，臣复君隙，岂敢有不尽力者乎？臣请复战，以除君王之宿仇。”（勾践伐吴外传·卷第十）

因为“敢”字的“岂敢”义是从“勇敢”义引申虚化而来的，所以在一般情况下，“岂敢……乎”出现的语言环境是说话人的地位低于听话人的地位，或者暗含上下级的关系。例（16）中“岂敢有反吾之心乎？”指的是前面小句中“之”所指代的越王勾践，“吾”指代的是吴王夫差，此时吴王的地位是高于越王的，所以吴王才说越王“怎么敢有造反的心呢？”例（17）父兄地位低于越王勾践，是臣与君的关系。以上两例，无一例外说明“岂敢……乎”“敢……乎”这种反诘语气的句子出现的语言环境跟其他副词与“乎”字呼应的反诘句是不同的。

3. 助动词+乎

在《吴越春秋》中，还有一种复合形式“得无”与句尾疑问语气词“乎”相呼应表示反詰语气。《古书虚字集释》中解释道：“‘得犹‘能也；‘得犹‘可也”。王力先生《古代汉语》中解释道：“‘乎字……跟‘得无（表示该不会的意思）相呼应的时候，表示一种委婉语气。”[6]233我们不妨这样推测，助动词“得”与否定词“无”与“乎”字相呼应，表示一种委婉的反诘语气。这样的句子在《吴越春秋》中共有3例。

（18）莫耶曰：“夫神物之化，须人而成，今夫子作剑，得无得其人而后成乎？”（阖闾内传·卷第四）

（19）今大王既囚越君而不行诛，臣谓大王惑之深也。得无夏、殷之患乎？（勾践入臣外传·卷第七）

例（18）是莫耶反问干将“该不会是要得到那人的帮助才能成功吧？”例（19）是伍子胥劝谏吴王，既然已经囚禁了越王却不行诛，“该不会产生夏桀、殷商的祸患吧？”

4. 代词+疑问代词+乎

在《吴越春秋》中，“奈何……乎”可以表示反诘问语气。《古汉语常用字典》释“柰”通“奈”，《古书虚字集释》中解释：“‘柰犹‘何也；‘柰犹‘奈何也。”由此，我们看出，“奈何……乎”“柰何……乎”皆可以认为是“何……乎”表示反诘语气。这样的句例共有2例。

（20）季札贤，寿梦欲立之。季札让曰：“礼有旧制，奈何废前王之礼而行父子之私乎？”（吴王寿梦传·卷第二）

（21）奢知无忌之谗，因谏之曰：“王独奈何以谗贼小臣而疏骨肉乎？”（王僚使公子光传·卷第三）

例（20）是季札不想吴王寿梦废长立贤，所以反问“怎么能前王之礼而只顾及父子之间的私情呢？”例（21）是伍奢对平王谏言“王怎么能因小人之谗言而疏离自己的骨肉呢？”

5. 疑问代词+副词+乎

《吴越春秋》中有疑问代词和副词搭配后与句尾疑问语气词“乎”相呼应表示反诘问的句子，只有1例。

（22）阖闾曰：“昔武王讨纣而后杀武庚，周人无怨色。今若斯议，何乃天乎？”（阖闾内传·卷第四）

例（22）是说吴王阖闾反问今天这样计议，“怎么会违反上天呢？”

6. 疑问代词+否定词+乎

《吴越春秋》中有疑问代词和否定词搭配后与句尾疑问语气词“乎”相呼应表示反诘问的句子，只有1例。

（23）太宰嚭曰：“子胥为人臣，徒欲干君之好、咈君之心以自称满，君何不知过乎？”（勾践阴谋外传·卷第九）

例（23）太宰嚭用反问语气来加重伍子胥的不忠，对吴王说“你怎么不知道自己的过错呢？”

五、“语气词+乎”表示反诘语气

王力《古代汉语》中说道“‘乎字跟‘其（表示委婉语气）相呼应，表示一种委婉语气”[6]124。“其”字在这里是句首语气词，“乎”字在这里是句尾语气词，二者相互呼应表示委婉的反问语气。这样的句例在《吴越春秋》中共有3例，占5.88%。

（24）越王对曰：“昔天以越赐吴，吴不受也。今天以吴赐越，其可逆乎？吾请献勾甬东之地，吾与君为二君乎！”（夫差内传·卷第五）

（25）今国相，刚勇之人，意者内惭至仁之存也，而不御坐，其亦是乎？（勾践入臣外传·卷第七）

例（24）是越王反问现在以吳赐越，“难道还能反过来吗？”例（25）是太宰嚭反问伍子胥不陪坐，“这也是对的吗？”这两句都是句首语气词“其”与句尾疑问语气词“乎”相呼应表示反诘语气，且语气较前面讨论的反问句更加委婉。

参考文献：

[1]王力.汉语语法史[M].北京：商务印书馆，1989.

[2]裴学海.古书虚字集释[M].北京：中华书局，2004.

[3]马建忠.马氏文通[M].北京：商务印书馆，2010.

[4]杨伯峻.古汉语虚词[M].北京：中华书局，1981.

[5]《古汉语常用字字典》编写组.古汉语常用字字典（第1版）[K].北京：商务印书馆，2000.

[6]王力.古代汉语[M].北京：中华书局，1999.