浅析广场舞问题的权利冲突

孙蕊

摘要：近半年来，有关广场舞扰民问题的新闻层出不穷，成了大家热议的话题。在不堪噪音骚扰的市民眼里，这些抢占了小区空地和街边广场的大妈，似乎已经严重影响了就近居民的正常生活。愈演愈烈的矛盾在没有得到及时的调和的情况下，甚至发生了各种暴力冲突事件。本文从权利冲突的理论与广场舞问题结合出发，主要通过对科斯定律以及权利的三种分配规则的分析，试图在居民休息权、获得安宁权与大妈有进行文化娱乐活动的自由与权利之间，找到一个平衡点，从而减少双方因此发生的冲突。

关键词：广场舞 扰民问题 权利冲突

一、权利冲突内涵

权利冲突是指两个或两个以上具有同样法律上之依据的权利主体之间，因法律未对它们之间的关系作出明确的界定所导致的权利边界的不确定性、模糊性，而引起的它们之间的不和谐状态、矛盾状态。其构成要件主要包括四个方面：1.客体的同一性。即两项或两项以上的权利根植于同一客体。2.主体的相异性。即由同一客体衍生的多项权利归属于不同的主体。3.权利的合法性。即由同一客体衍生的归属于不同主体的多项权利，都具有相应的法律依据或合同依据。4.两项或两项以上的权利相互抵触。即一个权利主体行使其权利，必然构成对他人权利的限制或损害。

二、广场舞问题中的权利冲突

众所周知，每一个人都有发展身心、进行文化娱乐活动的自由和权利。而大妈们跳广场舞就是他们发展身心、进行娱乐活动的具体表现。无可厚非，跳广场舞可以放松心情，愉悦身心。同时也可以提高人民身体素质，增强体质。作为市民文化的一种重要形态，广场舞本身是城市文明符号体系的组成部分，随着老龄化社会加速到来，“广场舞大军”会越来越庞大。但是，在广场舞被广大市民接受传播的过程中，随之而来的噪音扰民问题也越来越明显。最近一段时间，由广场舞扰民引发的“砸音响、向老太泼粪、鸣枪、放藏獒、高空扔水球等”的暴力冲突事件日益升级，并造成不良的社会后果，甚至冲击着我国稳定的社会秩序。我国宪法也规定了每一个公民享有休息权，即每个人的休息权不受他人的干涉与侵扰。在现在各种冲突不断升级的情况下看来，很显然，现在庞大队伍的广场舞已经严重影响到了居民的休息与民众的权利冲突成为摆在我们面前的难题？

三、用科斯定律来分析广场舞权益分配

科斯定理（Coase theorem）由罗纳德。科斯（Ronald Coase）提出的一種观点，认为在某些条件下，经济的外部性或日非效率可以通过当事人的谈判而得到纠正，从而达到社会效益最大化。关于科斯定理，比较流行的说法是：只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕雷托最优。科斯定理主要包括三个方面：（一）在交易费用为零的情况下，不管权利如何进行初始配置，当事人之间的谈判都会导致资源配置的帕雷托最优；（二）在交易费用不为零的情况下，不同的权利配置界定会带来不同的资源配置；（三）因为交易费用的存在，不同的权利界定和分配，则会带来不同效益的资源配置，所以产权制度的设置是优化资源配置的基础（达到帕累托最优）。当然，在现实世界中，科斯定理所要求的前提往往是不存在的，财产权的明确是很困难的，交易成本也不可能为零，有时甚至是比较大的。因此，依靠市场机制矫正外部性（指某个人或某个企业的经济活动对其他人或者其他企业造成了影响，但却没有为此付出代价或得到收益）是有—定困难的。但是，科斯定理毕竟提供了一种通过市场机制解决外部性问题的一种新的思路和方法。在这种理论的影响下，美国和一些国家先后实现了污染物排放权或排放指标的交易。

科斯定理的两个前提条件：明确产权和交易成本。在广场舞中，是谁享有产权，都会产生不同的的成本效应。假如跳广场舞使得大妈们身心收益，自己付出的代价是时间、音响设备等，但这些只是“私人成本”；在跳舞的过程中造成的噪音污染以及发生的算私人成本，跳广场舞也许是合算的，但如果从社会的角度看，可能就不合算了。于是，我们可能就要提出要通过一些措施来解决这个问题，如通过购买耳机来达到消音的效果，或者政府加强干预，如收取一定的费用或者惩罚开音响过大群体，至于是哪一个群体的音响达到了噪音污染的分贝，需要政府投入过多的人力去测量。由于广场舞不是一个，也不是分布在某一个区，而是分布在全国各地，其次不可能只从个人角度来评价的。所以，这就需要政府、社会来探寻一个好的方案来平衡成本与效益的高低。

四、解决措施

广场舞问题愈演愈烈俨然成为一种不可回避的问题。需要社会各方都作出相应的努力。

1.政府部门尽快出台相关管理办法，落实管理部门，明确管理措施和责任。一开始在广场舞出现的时候，政府部门就应该制定相应的法规来规制广场舞群体的行为，让他们的行为依照法定标准进行，在违背的情况下，政府部门也能够及时采用相应的应对措施，这之后的种种冲突也就能够很好地避免了。

2.依照财产规则，由权利享有者的主体和另一方主体自由定价，协商权利的转让。为避免出让权利出现无理拾高定价的情形，可以仿照责任规则里的定价权，由国家统一定价。也就是自由协商加国家定价。但是这种国家定价不是具体的数额，可以按程度划分几个阶段。权利义务双方可以在范围内自由决定。

3.划定场地并设立一个专门的委员机构管理。在一个区域或者间隔一定的距离划定一片场所作为广场舞的地方。这个地方由专门的人员来管理。就像小区业主管理委员会一样，可以在一个或几个相近的地方设定一个专门的委员会，负责设备提供，检测音量，纠纷的协商等有关广场舞问题。