辨识企业的“鸡蛋经济”行为

“（耗费巨资）收购明星和导演的空壳公司，放眼全世界都是没有，中国的影视行业被你们彻底搞乱了，影响了投资者对影视行业的看法”—面对这段来自“深交所互动易”上的用户质询，华谊兄弟的辩解是：娱乐产业的姜恒的本质在于注意力的竞争，而明星是获取注意力且聚合各种生产资源的最佳桥梁。

这很像“这个世界上到底是先有鸡蛋还是先有鸡”这样的问题。作为影视类上市公司的华谊兄弟的选择是：先有鸡，因为有了鸡才能生产很多的蛋—影视作品。可是，当鸡一个个都大富大贵的时候，是否还愿意主动生产蛋，或者说生产高质量的蛋呢？这是华谊兄弟需要思考的，也是更多的类华谊兄弟的影视公司们共同面对的问题。

关于鸡蛋，还有一个安全问题：是放在一个篮子里，还是放在更多的篮子里？传统的回答一定是：放在更多篮子里。即所谓产业多元化。

以苏宁云商为例。自击败国美电器成为线下电器零售行业老大之后，就先知先觉的启动了电商战略，再之后就是和京东成为核心对手。这一过程中，苏宁不仅将其原来的“苏宁电器”易名为苏宁云商，而且涉足物流云、金融云和数据云等新业务，最近又开始玩起了足球商业：先是在去年全面接手江苏舜天俱乐部，同时将俱乐部更名为“江苏苏宁足球俱乐部”，再是今年以2.63亿欧元，约合人民币19.6亿元的代价获得意大利国际米兰足球俱乐部68.5%的股权。

由于担心资本市場的疑虑，苏宁高层解释，足球业务不属上市公司苏宁云商业务，这就意味着，玩足球是大股东及公司集团的业务。结合苏宁云商今年上半年预亏近6亿元，以及第一季度现金流合计-28.21亿元、定增获得290.85亿元的事实，衍生出一个新的问题：董事会及决策层为什么不把玩足球的巨额自有资金，支援给现金流更短缺的下属上市公司，反而需要通过定增从资本市场汲取资金？

所以，对于鸡蛋和篮子的关系逻辑，出现了一个新的解读和反思：如果把篮子比喻成社会大众集资购买，并托起了鸡蛋，而鸡蛋的主人却没有把鸡蛋经营好，甚至出现了破壳，损坏了篮子，与此同时，鸡蛋的主人不从自己腰包里拿钱贴赔，反而又从社会大众募集巨额资金，承诺说会把鸡蛋经营好，这样的主人能获得大众理解和相信吗？

鸡蛋与篮子的关系构成了一种所谓的鸡蛋经济学。类似苏宁云商的玩法，实际上存在于很多的上市公司中。很多上市公司在主业经营处于衰退、现金流短缺之下，都在利用这样的游戏规则，或者继续讲业务多元化故事。

对于一个企业所谓的业务多元化，如今需要被重新认识。很长一段时间以来，我们容易相信一个企业提出业务多元化是一个利好消息，但事实上没有一个企业会做一场无缘无故的战略。所以，对于任何一个企业要做多元业务，必须留意三个问题：主业是否正在严重受损？多元业务是否和主业存在关联度？多元业务的资金来源是如何解决？

可以说，但凡和主业没有关联度的多元业务战略，其主业一定出了问题，而且这样的公司也会利用游戏规则，低成本地解决多元业务所需的资金。因此，鸡蛋经济学可作为一个简单工具，诠释当下某些企业的行为。