锁定钢板与非锁定钢板治疗肱骨近端关节部位粉碎性骨折疗效比较

李江平，王金财，白金喜，谭文进，马伟杰，李智

(广州市南沙区中医医院骨伤科，广东广州511462)

锁定钢板与非锁定钢板治疗肱骨近端关节部位粉碎性骨折疗效比较

李江平，王金财，白金喜，谭文进，马伟杰，李智

(广州市南沙区中医医院骨伤科，广东广州511462)

目的比较锁定钢板与非锁定钢板治疗肱骨近端关节部位粉碎性骨折的临床疗效。方法回顾性分析广州市南沙区中医医院2011年1月至2016年6月收治的87例肱骨近段关节部位粉碎性骨折患者的临床诊治资料，按治疗方法的不同分为两组：锁定钢板组47例(给予肱骨近端粉碎性骨折切开复位锁定钢板内固定术治疗)，非锁定钢板组40例(给予肱骨近端粉碎性骨折切开复位非锁定钢板内固定术治疗)。术后进行为期6个月的随访，随访结束时比较两组患者术后肩关节功能恢复效果、肩关节活动度改善情况及骨折愈合时间。结果锁定钢板组患者术后肩关节功能优良率为91.5%，高于对照组的70.0%，差异有统计学意义(P＜0.05)；锁定钢板组肩关节外展、外旋、内旋、屈伸活动度分别为(145.3±22.1)°、(46.2±5.4)°、(58.9±5.3)°、(149.8±25.4)°，均优于非锁定钢板组的(117.6± 20.3)°、(32.8±4.3)°、(51.4±5.1)°、(136.4±20.2)°，而术后骨折愈合时间为(101.3±6.4)d，短于对照组的(128±7.1)d，差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论锁定钢板治疗肱骨近端关节部位粉碎性骨折临床效果优于非锁定钢板，患者术后肩关节功能及肩关节活动度恢复良好，愈合时间短，值得临床推广应用。

锁定钢板；肩关节粉碎性骨折；关节；临床疗效

肱骨近端骨折NEER分型中三、四部分骨折为近关节面和经关节面骨折。大小结节是肩袖附着点，在骨折后可出现明显移位的情况，且在复位后难以维持[1]。因此，对内固定要求一方面是关节面的解剖复位良好，另一方面是内固定稳固、早期恢复肩关节功能锻炼。近年来锁定钢板在关节部位粉碎性骨折的内固定治疗中应用较为广泛[2]，其有着解剖结构恢复良好，术后恢复速度快，粉碎骨折固定稳固等特点[3]。本文比较我院近年来采用锁定钢板和非锁定钢板内固定治疗肱骨近端关节部位粉碎性骨折患者的临床疗效，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性分析我院2011年1月至2016年6月收治的87例闭合性肱骨近端粉碎性骨折患者的临床资料，所有患者术前经X线片、三维CT检查确诊。按治疗方法的不同将患者分为锁定钢板组和非锁定钢板组。锁定钢板组47例，给予肱骨近端粉碎性骨折切开复位锁定钢板内固定术治疗，其中男性29例，女性18例；年龄27～62岁，平均(51.3±6.4)岁；NEER分类三部分骨折32例，四部分骨折15例；车祸伤21例，坠落伤11例，摔伤15例，合并肩关节脱位11例，合并肩袖损伤10例。非锁定钢板组40例，给予肱骨近端粉碎性骨折切开复位非锁定钢板内固定术治疗，其中男性25例，女性15例；年龄24～66岁，平均(52.1±6.7)岁；NEER分类三部分骨折26例，四部分骨折14例；车祸伤19例，坠落伤9例，摔伤13例，合并肩关节脱位9例，合并肩袖损伤8例。两组患者的临床资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 锁定钢板组锁定钢板组给予肱骨近端粉碎性骨折切开复位锁定钢板内固定术治疗，患者麻醉成功后取仰卧位，垫高患侧肩膀，以三角肌胸大肌间沟入路切开，注意保护头静脉，轻度外展肩关节，牵开胸大肌与三角肌，旋转上臂，暴露骨折断端及肱骨头脱位位置，将血肿和机化组织进行清理，充分暴露关节部、肱骨头、盂肱关节，必要时给予三角肌锁骨起点剥离。将患者患肢牵引轻旋，将脱位恢复，并以骨膜起子复位骨折端，如有关节面骨折，则对肱骨头进行修复，以克氏针暂时固定，用手指抚摸关节面，确保关节面修复平整，骨折部位如因为股质缺失或严重粉碎导致骨缺损严重，则给予自体髂骨取骨植入，大转子解剖复位后以克氏针暂时固定，彻底冲洗肩关节，选择适合的锁定钢板置于肱二头肌长头腱的外侧，不超过大结节位置，锁紧螺钉，对受损的肩袖进行修复，将小结节恢复解剖复位后螺钉固定，确定肱骨头表面恢复光滑，活动肩关节，确保肩关节活动良好，以C型臂X线机了解固定情况及内固定恢复情况，留置负压引流管并逐层缝合切口。

1.2.2 非锁定钢板组非锁定钢板组给予肱骨近端粉碎性骨折切开复位非锁定钢板内固定术治疗，麻醉、体位、手术切口及断端暴露方法同锁定钢板组，恢复解剖结构后以克氏针临时固定，剥离断端骨膜，根据钢板放置位置解剖情况，选择解剖型钢板内固定，C型臂X线机确定骨折恢复情况及内固定螺钉固定情况后，留置负压引流管并逐层缝合。

1.3 观察指标与评价方法术后进行为期6个月的随访，随访结束时比较两组患者术后肩关节活动度、肩关节功能疗效、骨折愈合时间及并发症发生情况。肩关节活动度主要包括外旋、外展、屈曲、内旋。肩关节功能疗效标准根据NEER评分评估，主要分为功能、疼痛、解剖结构、活动范围四个维度，总分100分，其中90分以上为优，81～90分为良，71～80为可，70分及以下为差。骨折愈合诊断标准为X线片见骨折线模糊及连续性骨痂形成，无局部压痛及纵向叩击痛。并发症包括切口感染、肱骨头坏死、骨折不愈合等。

1.4 统计学方法应用SPSS17.0统计软件包进行数据分析。计量数据以均数±标准差()表示，组间两两比较采用t检验，计数数据比较采用χ2检验，均以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的肩关节功能恢复情况比较锁定钢板组患者的肩关节功能优良率为91.5%，明显高于非锁定钢板组的70.0%，差异有统计学意义(χ2= 6.649，P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者的肩关节功能恢复情况比较(例)

2.2 两组患者的肩关节活动度比较两组患者治疗后的肩关节活动度均优于治疗前，且治疗后锁定钢板组患者的肩关节活动度外展、外旋、内旋、屈伸均优于非锁定钢板组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者的肩关节活动度比较(°，)

表2 两组患者的肩关节活动度比较(°，)

注：与同组治疗前比较，aP＜0.05。

组别例数外旋外展屈曲内旋锁定钢板组非锁定钢板组t值P值47 40治疗前5.2±2.6 5.4±2.7 0.413＞0.05治疗后46.2±5.4a32.8±4.3a5.152＜0.05治疗前11.4±3.1 11.6±3.2 0.322＞0.05治疗后145.3±22.1a117.6±20.3a3.954＜0.05治疗前26.3±5.4 26.4±5.3 0.052＞0.05治疗后149.8±25.4a136.4±20.2a6.321＜0.05治疗前14.8±3.6 14.7±3.2 0.852＞0.05治疗后58.9±5.3a51.4±5.1a4.321＜0.05

2.3 两组患者骨折愈合时间及并发症比较锁定钢板组患者术后骨折愈合时间为100～180 d，平均(101.3±6.4)d，非锁定钢板组术后骨折愈合时间为120～190 d，平均(128±7.1)d，锁定钢板组术后骨折愈合短于非锁定钢板组，差异有统计学意义(t=3.957，P＜0.05)。锁定钢板组术后1例(2.1%)切口感染，非锁定钢板组术后1例(2.5%)切口感染，1例(2.5%)骨折不愈合，两组患者术后并发症比较差异无统计学意义(χ2= 0.535，P＞0.05)。

2.4 典型病例患者，女，34岁，肩关节外伤，图1及图2显示左侧肱骨头近端关节部位粉碎性骨折。图3及图4显示内固定术后，骨折复位良好，内固定稳定。

图1 肩关节正位X线平片

图2 肩关节CT三维重建

图3 肩关节侧位X线平片

图4 肩关节侧位X线平片

3 讨论

肱骨近端关节部位粉碎性骨折情况较为复杂，骨折后可导致骨折断端的大幅度移位，复位困难。在内固定之后的功能训练中对内固定牢固程度要求较高，部分患者可合并肩袖损伤[4]。对于肱骨近端关节部位粉碎性骨折，由于肩袖功能破坏明显、关节面解剖结构丧失、肱骨头血运较差，因此保守治疗效果不佳，临床多以切开复位内固定治疗。而骨折情况的复杂性就对内固定治疗的解剖复位、内固定牢固性、减少软组织损伤等提出了更高的要求[5]。

传统非锁定钢板主要分为普通异性钢板、解剖型钢板等，其中T型钢板为常见的肱骨近端粉碎性骨折内固定选择[6]。但是由于肩关节后期对内固定物牢固性要求较高，钢板厚度较大，术中塑形困难，同时较高的厚度导致其横在肱二头肌长头腱上，在后期外展活动时，常发生肩峰撞击的情况，而由于T型钢板的近端只能植入3枚松质骨螺钉，因此其坚强内固定需求无法得到良好的满足。相对于异型钢板而言，解剖型钢板厚度明显减小，同时由于其符合解剖结构，因此不仅无需塑形，还可以借助解剖钢板对断端进行良好复位，但是解剖钢板需要剥离骨膜，附在骨膜之上可由于螺钉置入后对骨膜施压，从而破坏骨膜，影响骨折愈合[7]。

相对于非锁定钢板，锁定钢板为解剖学结构设计，在术中无需进行二次塑形，能够进行良好的复位；而且体积较小，通过与螺钉的锁定结构，在肱骨近端形成一个坚实的内固定系统，任何一个应力角度都将传递至内固定系统，不破坏正常解剖结构[8]，骨折稳定性良好；同时这种内固定系统不存在对骨膜、骨质的压迫，从而减少了骨膜的进一步损伤，为断端血运提供了良好的基础。与此同时肱骨近端解剖钢板配备有缝合孔，可将损伤的肩袖和关节囊通过缝合孔以可吸收线进行缝合，以便增强肩关节的稳定性，使患者在早期功能恢复锻炼中肩关节更为牢固[9]。本文结果可以看出，锁定钢板组术后肩关节功能恢复优良率高达91.5%，远高于非锁定钢板组，由于坚强内固定对肩袖的修复和应力特点，患者术后早期功能锻炼效果良好，肩关节外展、内旋、外旋、屈伸活动度得到良好提升，术后并发症较少，而软组织损伤的减少，缩短了患者的骨折愈合时间[10-11]，患者术后恢复速度得到明显提升。

综上所述，锁定钢板治疗肱骨近端关节部位粉碎性骨折临床效果优于非锁定钢板，患者术后肩关节功能及肩关节活动度恢复良好，愈合时间短，值得临床推广应用。

[1]陈忠义,朱萍,冯兴兵,等.锁定钢板与人工关节置换术治疗老年人肱骨近端粉碎性骨折的疗效观察[J].中华老年医学杂志,2013,32 (12)：1331-1333.

[2]赵资坚,邹育才,刘梦璋,等.人工肱骨头置换术与锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端粉碎性骨折的疗效对比分析[J].中华创伤骨科杂志,2013,15(9)：815-817.

[3]王兴龙,周自广,马东印,等.关节镜辅助下AO围关节解剖锁定钢板治疗胫骨平台重度粉碎骨折20例疗效观察[J].山东医药,2014, 54(37)：57-58.

[4]Lee CH,Huang KH,HSIAO CK,et al.Biomechanical comparison of the role of inlay graft in proximal humerus fracture fixed w ith conventional plate and locking plate[J].J Mech in Med,2013,13(4)：951.

[5]Bois AJ,Hussey MM,Dutta AK,et al.A novel hybrid fixation technique for osteosynthesis of isolated greater tuberosity fractures of the proximal humerus[J].Tech in Shoulder&Elbow Surg,2013,14(1)：17-22.

[6]康进军,贺廷永,邓杰,等.肱骨近端解剖锁定钢板与T型钢板治疗肱骨外科颈骨折的效果比较[J].中国综合临床,2013,29(3)：312-314.

[7]Huri G,Bicer OS,Atabek M.M inimal invasive approach to proximal humerus fractures w ith diaphysis extension in elderly[J].Clin Exp Med Sci,2013,1(2)：1-4.

[8]王一民,张晟,王博炜,等.解剖型钢板与锁定钢板固定SandersⅣ型跟骨骨折的有限元分析[J].中国矫形外科杂志,2013,21(6)：602-607.

[9]朱金荣,赵劲民,邓耀良,等.外侧钢板内侧克氏针在肱骨远端骨折的应用研究[J].中国现代医学杂志,2015,25(12)：87-90.

[10]Peter A,Sebastian E,Stefanie H,et al.Reply to letter to the editor："Auxiliary locking plate improves fracture stability and healing in intertrochanteric fractures fixated by intramedullary nail(IMN)"[J]. Clin Biomech(Bristol,Avon),2013,28(4)：481-482.

[11]吴昌新,吴国志,陈文生.锁定加压钛板治疗老年肱骨近端骨折的疗效及其影响因素分析[J].海南医学,2015,26(16)：2442-2443.

R683.41

B

1003—6350（2017）13—2190—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.13.041

2016-12-23)

李江平。E-mail：Ljpiiig@163.com