基于扎根理论的BT债务风险因素识别研究*

天津理工大学管理学院 高华 王晓洁 侯晓轩

基于扎根理论的BT债务风险因素识别研究*

天津理工大学管理学院 高华 王晓洁 侯晓轩

本文以BT债务风险为特定研究对象，借助深度访谈获得的资料，运用扎根理论进行BT债务风险因素的识别。共识别出地方政府内部控制制度、地方政府信用水平、地方政府能力水平、BT合同价款调整风险、地方政府收入能力、地方政府融资能力和地方社会经济发展水平七类二十一项风险因素，并对这些因素影响机理和影响路径进行分析。得出结论：影响BT债务偿还意愿的关键因素是地方政府信用，影响BT债务偿还规模的关键因素是地方政府决策水平和工作人员水平，影响BT偿还能力的关键因素是地方经济发展水平和地方政府财政收入水平。

BT债务 BT债务风险 风险识别 扎根理论

一、引言

基础设施需求增加和政府建设资金的匮乏，导致BT债务规模激增，截至2013年6月底，BT债务规模更是达到了12146.30亿元，占到地方政府债务总额的11.2%。而个别省份中BT债务规模更大，比如贵州省的BT债务1827.41亿元，占其负有偿还义务的政府债务比例高达39.5%，成为政府建设资金的第一来源。BT债务激增加大了地方政府债务风险，较高的债务风险影响了地方经济实力的提高以及地区公共产品的供给，使社会信用水平下降，社会稳定性受到影响，严重可能造成地区基层政权无法正常运转，降低国内经济发展水平和速度，最终影响国家竞争力。可见，过大的BT债务风险对国民经济和社会发展造成了一定消极影响，只有在识别BT债务风险基础上，才能对其风险程度做出正确评价，才可能采取切实可行的风险控制措施，做到有效管理BT债务风险。

二、文献综述

（一）BT债务风险界定BT债务没有统一的界定。中国行业研究网指出：地方政府部门和隶属于其的城投类融资平台都在以BT模式进行变相举债，这种举债融资的方式都直接或间接地构成了地方政府的BT债务。因此，本文将BT债务界定为地方政府部门采用BT模式进行融资所形成的地方性政府债务，而BT债务规模是政府部门向私人部门支付的BT项目回购总价款，由回购基价和回购期给付给私人部门的投资回报两部分构成。其中，回购基价由工程建设成本和建设期融资费用构成；而回购期私人部门投资回报的大小则直接取决于回购基价、回购款的支付方式和双方事先约定的投资回报率等因素（高华、谢强，2009）。本文将BT债务风险界定为狭义的地方政府债务风险，即财政风险，仅指BT债务引起的财政风险，也就是BT债务回购付款负担超过了财力承受能力，政府债务发生严重困难，不得不延期回购或停止回购的风险。

（二）研究现状目前关于BT模式风险的研究主要集中在微观BT项目层面的风险识别（姜早龙、王东雁、刘晓君，2012）、风险分担（高华、齐浩、朱俊文，2015）和风险评价（程鸿群、邱辉凌、张洛熙等，2014），BT债务宏观层面的研究尚属空白。事实上，地方政府债务中BT债务规模所占比重较大，单从微观角度进行研究已不能满足现实需要，因此需要将BT债务与地方政府债务的研究相结合，才能真正解决BT债务风险问题。

目前国内关于地方债务风险和防范研究主要集中在三个方面：一是财政风险成因及管理措施（郭琳、樊丽明，2001；郭琳，2001；刘尚希、赵全厚，2002）；二是地方政府债务风险预警和指标体系的研究，包括预警理论（裴育、欧阳华生，2007）、指标体系和预警程序的分析（裴育、欧阳华生，2006），分析方法有模糊评价、灰色系统理论（章志平，2011）、杜芬模型（高英慧、高雷阜，2013）；三是地方政府债务风险防范及解决措施的研究，从税务治理角度防范（韩增华，2010），从财务指标预测角度提出解决措施（于凌云，2008），从控制公共风险角度提出化解措施（刘尚希，2004）。还有部分文献专门针对地方债务融资平台风险防范和化解（贾康，2009）。

可见，地方政府债务风险研究都是从宏观层面进行的，取得较为成熟的研究成果，但债务使用的项目层面风险仅江俊龙等（2011）提到。BT债务虽然与银行等金融机构贷款同属于地方政府债务，但具有自身的特色：首先，BT债务利益相关者众多，资金流较银行贷款复杂，一旦出现政府违约，不能如期回购，产生的风险后果将会更大。其次，BT债务规模的稳定性较一般政府债务差，BT模式主要应用在投资规模较大的非经营性和准经营性的项目，建设周期长，建设过程中政策因素、不可抗力和不利物质条件、经济因素等变化可能造成BT项目发生变更和索赔，影响BT项目投资规模，从而使BT债务规模发生变化。再者，地方财政部门很少事先制定BT项目回购付款的预算安排，使BT债务更具隐蔽性。因此，现有地方政府债务风险评价指标体系虽较为完整，但这些指标未考虑BT项目微观层面的特殊性，不能简单直接套用。建立一套科学完整的BT债务风险评价指标，首要的工作是确定影响BT债务风险的因素，这正是本文研究的主要内容，采用半结构化访谈方法进行BT债务风险因素的识别，最终形成风险因素集。

三、研究方法及数据来源

（一）研究方法头脑风暴法、德尔菲法、流程图法等都是风险识别的方法，鉴于具有微观和宏观结合特性的BT债务风险研究的不完善，学术界还缺乏相对较为成熟的理论，本文BT债务风险识别采用半结构化访谈的扎根理论方法。

扎根理论（grounded theory）最早由Galsser、Strauss（1967）提出，最初应用于医院死亡的研究，到20世纪90年代以后，被逐步应用于管理学、教育学、心理学和社会学等不同领域。近年来，扎根理论也广泛应用于影响因素的识别研究，如老年人中风后参加户外旅游的影响因素分析（Lara Barnsley、Annie McCluskey and Sandy Middleton，2012）、不同类型学生选择MBA计划的影响因素（Greg Blackburn，2011）、在风险管理中各阶段的关键成功因素识别（Niam Yaraghi and Roland G.Langhe，2011）。在风险识别方面也有应用，比如产业集群（朱荣，2010）、企业海外并购（杜晓君、刘赫，2012）、企业知识转移（李柏洲、徐广玉、苏屹，2014）等风险识别。

扎根理论在实践过程中产生了很多演化，代表性的有三大流派，其中Strauss和Corbin的程序化版本是至今为止使用最多的扎根理论（费小东，2008），且在风险识别领域已有较为成熟的应用，因此本文进行BT债务风险因素识别时，选用的扎根理论是Strauss和Corbin的程序化版本。

（二）数据来源一般质化研究要求受访者对访谈问题有所认识和理解，因此选取BT项目、地方政府经济和财政部门等领域研究学者和从业人员作为访谈对象，样本数量确定以扎根理论饱和准则为准，访谈的主要对象包括天津理工大学管理学院（4人）、天津财经大学经济学院（2人）、天津商业大学经济学院（3人）、沈阳建筑大学管理学院（2人）和北京交通大学经济管理学院（1人）的相关高校学者，天津财政局（2人）、新疆石河子开发区管委会（2人）、铁岭市经贸委（2人）的政府相关部门工作人员，以及天津泰达海洋有限公司土地部（3人）、天津理工大学基建处（2人）和深圳地铁有限公司合同部（2人）的BT项目从业人员，总计25人，平均每位受访者的访谈时间为30分钟，采用了笔记和录音记录，整理出主要访谈资料约4万字。将其中16份样本数据用作扎根理论研究，剩余9份作为饱和度的检验。

四、BT债务风险因素的识别

（一）开放式编码为了更好发掘BT债务风险因素，采用逐句分析法分析了访谈资料，排除了访谈资料中相对简单的语句及模糊的回答，保留与主题相关的陈述，并汇总得到400多条原始语句及对应的初始概念，最终得到37个初始概念及22个范畴，鉴于篇幅省略。

（二）主轴编码主轴编码的目的是为了将开放性编码中被割裂的资料，以类聚分析的方式在不同的范畴之间构建关联。在主轴编码过程中，每进行一次一个范畴的深度分析，是以该范畴为核心进行关联挖掘，分析每个范畴在概念层次上是否存在一定的联系。本文基于主轴编码，通过分析各范畴之间存在的因果关系和逻辑联系，最终总结出BT债务风险因素的七个主范畴，如表1所示。表1中将合同类型选择风险剔除，从实际访谈和文献调研中得知，实践中的BT项目都是采用固定价格合同（工期短的采用固定总价合同，工期长的采用可调总价合同），合同类型选择风险不大。

（三）选择性编码从主范畴中挖掘出核心范畴，并在核心范畴和其他范畴之间搭建关联就是选择性编码。核心范畴好比鱼网的拉线，能够把所有其他的范畴串成一个整体拎起来，起到“提纲挈领”的作用。本文的核心范畴是BT债务风险因素，围绕这一核心范畴，从BT债务偿还意愿、偿还规模和偿还能力三方面进行考虑，得到了影响路径模型，如图1所示。

图1 BT债务风险因素的影响路径

（四）理论饱和度检验本文将预留的9份样本作为理论饱和度检验的材料，通过分析发现没有出现新的重要范畴和关系，即未发现新的BT债务风险因素，因此上述所识别的BT债务风险因素满足饱和性检验。

五、BT债务风险分析

（一）BT债务的偿还意愿分析地方政府信用是影响BT债务偿还意愿的最主要因素。地方政府一旦出现信用风险，由于不可能让其破产或重组，最终埋单的还是由中央政府。从访谈中可以了解到BT项目主办方最担心领导换届影响项目回购和政府部门说话不算数，他们希望政府部门具有诚信意识，按合同办事。因此，地方政府诚信度越高，偿还意愿越高，BT债务不偿还的风险就会下降，否则主观上耍赖、不认账的心理可能更强。根据范柏乃、张鸣（2015）的研究，制度环境对地方政府信用具有直接影响，且影响程度最强。可见，良好的政府内部控制制度能够规范政府依法依规按程序办事，有利于增强地方政府信用，降低地方政府主观上不偿还债务的风险。其次，对偿还意愿有较大影响的是BT债务规模和偿债能力。当BT债务规模过大，偿债资金不足时，政府部门客观上“赖债”可能性加大，因为还不起，偿还意愿下降。

（二）BT债务的偿还规模分析

（1）地方政府能力水平是影响BT债务规模的最主要因素。在与政府工作人员访谈中，他们更多关注的是项目建设的必要性、经验欠缺或工作人员水平不足等造成的决策失误，BT项目标准确定不合适，监管不到位等造成项目投资失控风险。可见，地方政府能力水平中的关键因素是政府决策水平和政府工作人员水平，这与问卷调查得到结果一致。实践中，BT主办方最担心的风险是政府决策失误导致BT项目规划修改，因为规划修改关系到BT项目成败，并直接影响投资成本，而是否出现这些情况取决于决策人员水平；合同谈判人员有较高的专业素质和谈判水平，往往能在工期合理、符合质量标准的基础上，确定合适的建设期融资费用计算方法、回购期限及回购方式，同时要保证BT主办方的合理回报，实现“双赢”；如果派驻现场人员专业素质和沟通水平达不到要求，一旦出现BT主办方与项目监理单位勾结蒙蔽政府部门，造成项目质量下降也很难发现，有可能造成政府部门收回“质低价高”的BT项目，这与问卷调查结果基本吻合。

（2）BT合同价款调整风险也对BT债务规模有影响。访谈中，BT项目从业人员多次提到法律法规政策、不可抗力、不利物质条件、利率风险、物价波动等因素对BT项目投资的影响及如何分担这些风险，政府部门工作人员关注法律法规政策变化及与投资回报率相关的利率风险，而高校学者更多提到合同风险合理分担的重要性，因为合同初始阶段若将风险一味地分配给承包商承担，使承包商处于不利位置，虽然承包商勉强地接受合同，但以后会试图在施工过程中以变更调价和索赔等手段获得更高的结算价款，或者选择偷工减料降低项目质量的机会主义履约行为和勉强的字面履约行为，不能实现项目的完美履约，最终后果由政府部门和项目使用人承担。可见，主体不同，站的角度不同，所关心的风险不同。与一般工程项目相比，这些风险因素无特殊之处，都属于自然、经济等因素变化造成，是BT发起方和主办方都不可控的因素，因此特许权合同中规定的相关条款就是对风险分担的确定，合理分担这些风险是关键，对项目偿还影响不大。

访谈中，BT项目实践工作者多次提到领导换届、是否能按规章办事对BT项目未来回购有很大影响。而这些风险规避关键在于政府内部控制制度的建立。我国政府内部控制的建立与经济发展水平相关，经济发达地区的地方政府内部控制建设水平高，具有相对成熟的内部控制系统，而经济欠发达地区的地方政府内部控制建设水平较低，普遍缺乏内部控制的知识和意识。因此，经济发达地区BT债务的偿还风险小些，欠发达地区的风险大。

（三）BT债务偿还能力分析BT债务偿还资金主要来自于地方政府的财政收入，政府举债借入的债务资金和BT项目收益。如果采用土地置换方式进行BT项目回购的，土地也属于偿还资金。

地方政府财政收入作为稳定的偿债资金来源，是地方政府偿债能力的有力保证，是根除地方政府债务风险的保障，是衡量地方政府偿债能力的重要标志之一。因此，财政收入的稳定性，直接影响地方政府偿债资金来源的可靠性和稳定性，最终决定BT债务的偿还风险。而BT项目收益视具体的BT项目而定，非经营性项目无收益，准经营性项目的收益取决于未来的市场经济条件，不足以弥补BT项目的支出，仅可以作为偿债资金的补充，但稳定的BT项目未来收益有利于提高政府偿债能力，降低BT债务风险。至于政府融资能力，与地方政府信用有关。如果地方政府信用水平高，容易受到资本市场的认可，再融资能力增强，提高了债务偿还能力，降低了偿还风险。当下许多地方政府无法偿还到期债务时，经常会采取“举新债还旧债”的方式缓解偿债压力，这种做法虽然一定程度上增强了地方政府的偿债能力，却是透支了地方政府信用。通常地方经济发展水平越高，该区域地方政府的信用水平越好，举债能力和偿债能力都会增强，因为经济发展带来了政府收入增长的预期，给债权人带来更大信心和保障。

“土地财政”是一种特有的中国现象，与分税制改革并行，地方政府财政对土地出让收入分配的依赖越来越大。而影响土地财政的两个主要变量是土地价格和土地储备量，其风险主要由土地价格变化引起。目前，房地产行业发展不景气，土地价格有明显的下降趋势，对依靠土地收入偿还债务的地方政府来说挑战性大，BT债务偿还能力下降。

社会经济发展水平决定了地方政府财政实力的大小，从而影响到地方政府的偿债能力。经济发展水平较高的地区，经济增长速度速快，国民生产总值规模较大，可用的社会资源丰富，地方政府信用好增强了政府再融资能力，偿债资金充足，有较强的偿债能力。

从问卷调查结果来看，影响BT债务偿还能力的最主要因素是地方政府财政收入、地方政府融资能力和地方经济发展水平，与上述分析结果吻合。另外，BT债务偿还规模与偿还能力互相作用，地方政府偿还能力强，举债规模大，反之，债务规模过大，会影响偿还能力。过度举债是产生债务风险的重要原因之一，地方政府债务风险的首要前提是债务的规模。因此，控制BT债务规模，在地方政府能力允许的范围内举债，有利于降低BT债务风险。BT债务偿还取决于地方政府主观上是否愿意偿还和客观上是否具有偿还能力，当BT债务规模过大时，会影响偿还意愿和偿还能力，偿债资金来源充分减少主观不偿还意愿。

六、结论

本文利用扎根理论进行BT债务风险因素的识别，共识别出七类二十一项风险因素，如表2所示，并对各风险因素影响机理进行分析，构建了BT债务风险的影响路径图：其中影响BT债务偿还的关键因素是地方政府信用水平；影响BT债务偿还规模的关键因素是地方政府决策水平和政府工作人员水平，直接影响BT项目规划、标准、合同条款的设计等方面，对偿还意愿和偿还规模同时产生作用的是地方政府内部控制制度水平，政府内部控制水平高，地方政府按章办事，信誉好，有利于债务规模控制，债务偿还能力强；影响BT债务偿还能力的关键因素是地方社会经济发展水平，直接影响地方政府财政收入和融资能力。

本文分析基于一对一的访谈和调研基础资料，样本量较少，对各风险因素重要性缺少定量分析。在以后研究中，将对确定的各类风险因素进行扩大规模的问卷调查，确定其重要性，从而确定BT债务风险的评价指标。

*本文系国家自然科学基金资助项目（项目编号：71471 131）；教育部人文社会科学研究项目（项目编号：12YJA630 032）阶段性研究成果。

［1］高华、谢强：《BT项目回购方案的财务分析》，《建筑经济》2009年第9期。

［2］姜早龙、王东雁、刘晓君：《BT工程项目风险分析与效益共享研究》，《湖南大学学报：自然科学版》2012年第7期。

［3］高华、齐浩、朱俊文：《轨道交通BT项目风险分担研究》，《土木工程学报》2015年第3期。

［4］程鸿群、邱辉凌、张洛熙等：《BT投资模式下城市公共基础设施项目风险评价》，《武汉理工大学学报（信息与管理工程版）》2014年第1期。

［5］郭琳、樊丽明：《地方政府债务风险分析》，《财政研究》2001年第5期。

［6］郭琳：《地方政府债务融资管理的现状，问题与对策》，《中央财经大学学报》2001年第8期。

［7］刘尚希、赵全厚：《政府债务：风险状况的初步分析》，《管理世界》2002年第5期。

［8］裴育、欧阳华生：《我国地方政府债务风险预警理论分析》，《中国软科学》2007年第3期。

［9］章志平：《中国地方政府债务风险灰色评估和预警》，《统计与决策》2011年第15期。

［10］高英慧、高雷阜：《基于混沌理论的地方政府债务风险预警管理研究》，《社会科学辑刊》2013年第4期。

［11］韩增华：《地方政府债务风险治理——以资源税改革为契机》，《税务与经济》2010年第6期。

［12］于凌云：《经济增长过程中的地方政府债务风险化解机制研究——基于某市地方政府债务问题的调查分析》，《财政研究》2008年第3期。

［13］刘尚希：《财政风险：防范的路径与方法》，《财贸经济》2004年第12期。

［14］贾康：《警惕地方举债扩大化》，《宏观经济管理》2009年第8期。

［15］江俊龙、邹香、狄运中：《我国地方政府债务及其风险控制研究》，《经济问题》2011年第2期。

［16］朱荣：《基于扎根理论的产业集群风险问题研究》，《会计研究》2010年第3期。

［17］杜晓君、刘赫：《基于扎根理论的中国企业海外并购关键风险的识别研究》，《管理评论》2012年第4期。

［18］李柏洲、徐广玉、苏屹：《基于扎根理论的企业知识转移风险识别研究》，《科学学与科学技术管理》2014年第4期。

［19］费小冬：《扎根理论研究方法论：要素、研究程序和评判标准》，《公共行政评论》2008年第3期。

［20］范柏乃、张鸣：《地方政府信用影响因素及影响机理研究》，《公共管理学报》2015年第2期。

［21］Glaser B G，Strauss A L．The Discovery of Grounded Theory：Strategies for Qualitative Research［M］．New York．Aldine Publishing Company，1967．

［22］Glaser，B．andHolton，J．TheGroundedTheory Seminar Reader［M］．Mill Valley：Sociology Press，2007．

［23］LaraBarnsley，AnnieMcCluskeyandSandy Middleton.What people say about travelling outdoors after their stroke：A qualitative study［J］.Australian Occupational Therapy Journal，2012（59）：71–78.

［24］GregBlackburn.WhichMasterofBusiness Administration（MBA）?Factorsinfluencingprospective students’choice of MBA programme–an empirical study［J］. Journal of Higher Education Policy and Management，2011，33（5）：473–483.

（编辑杜昌）