优质护理病房责任护士准入资格调查分析

李淼淼，李红

优质护理病房责任护士准入资格调查分析

李淼淼1，李红2*

（1.福建卫生职业技术学院护理系，福建福州350101；2.福建省立医院）

目的：明确不同优质护理服务示范病区责任护士的准入资格，对责任护士岗位管理提出建议。方法：选取12个准入指标并运用层次分析法进行赋值。采用目的抽样法对某三级甲等综合性医院368名护理人员进行问卷调查。结果：优质护理病房责任护士准入指标平均（704.29±76.23）分，评分最高的前四项指标为：沟通能力、身体素质、评判性思维能力和专业知识技能。重症病区“专业知识技能”等4个指标评分高于其他病区（P＜0.05），而“最低职称要求”等4个指标评分低于其他病区（P＜0.05）。结论：责任护士准入基本条件应注重工作经验；对责任护士各方面能力要求全面；应进一步深化重症病区责任护士准入细则，加强准入培训与管理。

责任护士；优质护理；准入标准；任职资格

2010年“优质护理服务示范工程”活动开展以来，各级医院积极探索护士岗位管理改革方案。要规范临床护士的岗位管理制度，首先应建立健全各级各类护理人员准入标准。当前我国内地还没有形成统一、层次明晰的护理人员准入制度［1］。责任护士作为责任制整体护理工作的实施者，在推进优质护理服务中起着至关重要的作用［2］。我们对优质护理服务示范病房责任护士准入指标进行分析，明确不同病区责任护士准入资格，为责任护士的选拔、培训和绩效考核等科学管理提供理论依据。

1 研究对象

选取福建省某综合性三级甲等医院优质护理病房的护理人员进行问卷调查。纳入标准：在优质护理病房工作2年及以上，对责任护士工作较为熟悉；思维清晰，沟通正常；自愿参加本次研究。为最大限度保证研究对象的广泛性和代表性，采用目的取样法，在该院所有41个优质护理病区，按每病区护士职称、年龄构成情况同比例抽取护士人数的1/3～1/2。共选取护理人员371人，问卷回收率为100%。数据统计后经检验去除差异系数超过25%的分值，有效数据368人，有效率99.19%。

2 研究方法

2.1 研究工具在查阅文献［1-3］和质性访谈的基础上，编写《优质护理病区责任护士准入资格调查表》，选取了2个方面共12条准入资格评价指标。见表1。函询16名护理管理专家（从事护理工作15年以上，并担任护士长及以上职务5年以上），运用层次分析法（analytichierarchyprocess，AHP）对指标进行赋值（总分1 000分）。赋值权重结果见表2。

表1 优质护理病区责任护士准入资格评价指标体系

表2 优质护理病区责任护士准入资格评价指标赋值情况

2.2 资料收集分批集中被调查人员，由研究者发放问卷，当场回收。在填写问卷前，研究者应用同一指导语，向被调查护理人员说明研究的目的、填写注意事项、需要时间等，避免有倾向性的诱导语言。问卷填写时间为10～15 min。

2.3 资料分析数据采用SPSS 18.0统计软件进行录入并统计分析，统计方法为描述性分析、方差分析与t检验，P＜0.05差异有统计学意义。

3 结果

3.1 调查护理人员基本资料共调查来自41个优质护理病区的368位护理人员，其中女性360人，男性8人；年龄21～58岁，平均年龄（33.02± 7.75）。基本资料见表3。

3.2 对优质护理病房责任护士准入资格的调查结果优质护理病房责任护士准入资格得分最大902分，最小517分，平均（704.29±76.23）分，平均得分率70.43%，评分最高的前四项指标为：沟通能力、身体素质、评判性思维能力和专业知识技能。见表4。

表4 优质护理病房责任护士准入资格指标评分结果

3.3 不同病区护理人员对优质护理病房责任护士准入资格评分的比较经单因素方差分析（资料经过正态分布及方差齐性检验）不同病区护理人员对责任护士准入资格的12个指标中，有“最低职称要求”等8个指标评分差异有统计学意义（P＜0.05）；而“最低学历”等4个指标评分差异无统计学意义（P＞0.05）。见表5。

3.4 优质护理病房责任护士准入资格各项指标评分均数间的比较采用LSD-t检验分析法对不同病区护士对责任护士岗位评价得分进行两两比较。重症病区在“专业知识技能”等4个指标评分高于其他病区，而“最低职称要求”等4个指标评分低于其他病区，（表中只列出了评分差异有统计学意义的指标）（P＜0.05），见表6。

4 讨论

4.1 责任护士准入基本条件应注重工作经验调查的权重赋值结果及指标得分情况表明，护理管理专家与临床护士都对责任护士准入的学历、职称等基本硬件条件要求不太高，更注重实际能力水平。在基本硬件条件中，工作经验的积累比学历、职称更为重要，责任护士必须有一定年限的工作经验。本次调查对责任护士工作经验积累要求中，有174人（47.28%）选择5～10年，160人（43.48%）选择1～5年，而选择11～15年及6～12个月的各有16人（各占4.35%）。另外，临床护士工作劳动强度较大，责任护士具备良好的身体素

质也成为准入的基本条件。综合问卷相关指标的评分判定责任护士准入基本硬件条件要求一般：责任护士应具备大专及以上学历；应有护士执业资格证书、初级专业技术职称（即护师职称）；工作经验5年以上；有良好的身体素质，能从事较高强度体力活动，如站立、行走数小时或转移一定重物。

表5 不同病区护士对责任护士准入资格的调查结果（x±s，分）

表6 不同病区护理人员对责任准入资格指标评分比较结果（LSD法）

4.2 责任护士准入的各项能力水平要求全面责任护士的任职条件应是专业而又系统的。从对各项指标的赋值权重得分，可以看出责任护士最重要的知识技能是专业知识技能、沟通能力、评判性思维能力；而相对不重要的知识技能是语言文字应用能力、计算机操作能力和研究创造能力，与胡爱招等［4］的研究结果相符。研究提示在设立责任护士准入标准时，对各项知识技能要求的重要性做出合理排序：首先应当具备和岗位相关的较高的护理专业知识技术水平，需要很高的沟通能力，需要综合运用多种专业知识与技能，独立地运用评判性思维的方法与技巧，合理处理各种健康问题。

4.3 重症病区责任护士准入细则应进一步深化不同病区责任护士准入指标评分有所不同，差异主要体现在重症病区。研究提示应深化重症病区责任护士准入细则，加强重症病区责任护士准入专科化培养。

4.3.1 强化重症病区责任护士的上岗培训重症病区是集中收治的危重症患者的单元，病情重、变症快，对重症专科的责任护士技术要求水平也应该更高［5］。但本研究却发现，重症专科的责任护士准入职称、工作经验评分反而比普通病区更低。经调查得知，这并不是因为对重症病区责任护士准入的要求低，而是在实际工作中重症病区责任护士上岗培训的时间更短。分析其主要原因，一方面由于重症病房工作强度大，为满足岗位对体力、心理等方面的要求，医院挑选年轻护士上岗；另一方面，为了短时间达到重症病房护患比2.5:1的人力配置标准，医院集中强化培训年轻护士骨干，导致现阶段重症病房责任护士职称和岗位工作年限偏低。这提示我们在重症护理专科的建设和发展中，要更加注重重症病区责任护士的上岗培训，提升专科技能水平和评判性思维分析能力，提高重症病区责任护士的准入标准。

4.3.2 重视重症病区责任护士的沟通与管理能力培养重症病区的责任护士综合管理能力、沟通能力两项准入指标的评分比其它病区低（P＜0.05）。在重症病房，责任护士的工作模式是面对2～3位危重症患者，由于患者病情危重，昏迷患者或气管插管、气管切开患者多，与患者的沟通较少，医院对重症病房的支持体系也相对完善；同时，没有患者家属在病区陪护，与家属的沟通也相对较少。而普通病房采取扁平化管理方式，责任护士除了面对语言沟通能力的患者，还要关注家属，更加体现了其沟通和对患者综合管理的能力要求。但这不意味着重症病区责任护士沟通与综合管理能力准入要求低，而是对责任护士的沟通技巧、管理能力提出了新的要求。近年来许多医院重视重症病区特殊环境下的患者及其家属的沟通［6］，并通过改善重症病区环境等措施提高重症病区护士的沟通能力［7］，进而提升护理质量和患者的满意度。

4.3.3 提升重症病区责任护士的科研能力水平本次调查结果虽然对责任护士科研能力要求并不高，但“研究、创造能力”准入指标评分，重症病区高于其它病区（P＜0.05），可见重症病区对科研、创新等专科护理方面有一定的需求。重症科仪器设备多、检查手段多、药品种类多、护理难度高，但同时，也有很多的科研选题可突破，有很大的科研创新的空间。在重症专科建设中，应鼓励护士参与科研及持续质量改进。在重症专科护士准入培训中更应加强科研能力的培训，积极转变责任护士科研观念，通过提高重症病区责任护士的科研水平来带动重症病区护士乃至整个护理队伍的科研水平。

4.3.4 锻炼重症病区责任护士的身体素质重症病区在工作紧张度、工作压力、工作复杂性、体力要求等方面往往在医院所有护理单元中名列前茅［8］，本调查中，重症病区责任护士准入的身体素质要求评分也高于其他病区（P＜0.05），加强身体素质的锻炼必不可少。医院应当重视护理团队文化建设，积极开展各项业余文体活动，增强体质、缓解压力，维持护士身心健康。责任护士是优质护理的关键岗位。统一、明确责任护士准入资格是规范管理的重要环节。医院应细化各病区责任护士及各岗位护理人员准入资格，明确护理人员的进阶条件，并在此基础上进一步深化各岗位护理人员的科学选拔、规范管理、在职培训、绩效考核、奖酬分配与职业生涯规划等改革措施。

［1］杨雯，姜安丽.我国护士执业准入标准的构建［J］.解放军护理杂志，2010，27（5B）：727-729

［2］李芹，许翠萍.优质护理服务示范病房责任护士职责及任职资格的调查分析［J］.护理实践与研究，2013，10（12）：1-3

［3］李淑迦，邵文利，杨莘，等.综合医院护士长准入标准探讨［J］.中华护理杂志，2006，41（9）：828-829

［4］胡爱招，章晓幸.临床护理人员职业能力构成要素的调查和分析［J］.解放军护理杂志，2009，26（4）：37-38.

［5］吴学勤，余咏，杜德伟，等.ICU专科护士能力测评量表的研制［J］.中华现代护理杂志，2010，11（16）：1279-1281.

［6］徐伟琴，陈海勤.精神科重症病房加强家属探视时的有效沟通对护理工作满意度的影响［J］.解放军护理杂志2011，28（12）：1-3.

［7］王晓慧，江娇，魏媛媛，等.重症监护病房工作环境与护士沟通能力的相关性研究［J］.护理研究，2014，28（2）：180-183

［8］姜小明，鹰月红，王岩石，等.我院实施护理绩效分配的方法及体会［J］.中国卫生经济，2010，29（2）：80-81.

In v e s t i g a t i o n a n d A n a l y s i s o f Pr i ma r y Nu r s e s A c c e s s Q u a l i f i c a t i o n s i n H i g h-q u a l i t y Nu r s i n g Se r v i c e W a r d s

LI Miaomiao1，LI Hong2*
（1.Department of Nursing，Fujian Health College，Fuzhou 350101，China;2.Fujian Provincial Hospital）

O b j e c t i v e：To investigate the access qualification of primary nurses in different high-quality nursing service wards and give the suggestions about post management of primary nurses.Methods：Twelve indicators of access qualifications were evaluated by using analytic hierarchy process.A total of 368 nurses were selected to conduct questionnaire survey.Results：The average total score of these indicators was 704.29±76.23.The top 4 scores of indicators were communicate ability，physical quality，critical thinking and professional knowledge and techniques.Scores of 4 indicators of primary nurses in ICU，such as professional knowledge and techniques，were higher than those in general wards（P＜0.05），but scores of 4 indicators such as minimum professional title requirements were lower（P＜0.05）.Conclusions：The access qualification of primary nurses should include work experience and multitude of abilities for work.We should refine the access qualifications and strengthen the access training and management of primary nurses in ICU.

primary nurse；high quality nursing service；access standard；post qualification

R471

A

1008-2344（2017）02-0151-05

2016-10-21

（杨秀梅编辑）

2014年福建省卫生计生委青年科研课题（No.2014-1-32）

李淼淼（1980—），女（汉），讲师，硕士.研究方向：护理学教学.E-mail：40393423@qq.com

［通迅作者］李红（1968—），女（汉），主任护师，教授.研究方向：护理学研究.E-mail：leehong99@126.com

d o i：10.16753/j.cnki.1008-2344.2017.02.025