BuMA支架治疗冠状动脉长病变的安全性和有效性研究

甘剑挺，袁军，陆政德，徐广马

BuMA支架治疗冠状动脉长病变的安全性和有效性研究

甘剑挺1，袁军1，陆政德1，徐广马1

目的 比较BuMA支架与进口雷帕霉素支架在治疗非ST段抬高型急性冠脉综合征（NSTEACS）冠状动脉长病变的安全性和有效性。方法 选择因非ST段抬高型急性冠脉综合征（NSTE-ACS）入院，需介入处理的单支冠状动脉靶血管病变长度大于20 mm的患者131例，随机分为2组，其中实验组为BuMA支架组67例；对照组为进口雷帕霉素支架64例。以植入支架当天为实验时间点，术后9～12个月复查冠状动脉造影包括支架再狭窄及晚期支架内血栓等，并随访12个月，观察患者再发心绞痛及主要不良心脏事件（MACE），其中包括心源性死亡、非致命性心肌梗死及靶病变血运重建等。结果 两组患者的临床资料、支架直径、支架长度、靶病变特点比较无统计学差异。术后复查造影显示两组再狭窄超过50%的发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。随访12个月后两组患者心脏原因死亡、非致命性心肌梗死及靶病变血运重建均无明显区别（P＞0.05）。结论 与进口雷帕霉素支架相似，BuMA支架治疗冠状动脉长病变的具有良好的安全性和有效性。

非ST段抬高急性冠脉综合征；药物涂层支架；冠脉长病变；经皮冠状动脉介入治疗

冠脉长病变是常见的复杂性冠状动脉病变，与介入术后支架内再狭窄密切相关[1,2]。药物涂层支架（DES）与金属裸支架相比虽降低了PCI后靶血管事件的发生，但其在冠脉长病变的再狭窄（ISR）仍不可忽视[3]。国产BuMA支架具有良好的内皮覆盖，已被证实可安全、有效应用于冠心病大小血管病变患者中[4]，但其在冠脉长病变的安全性和有效性尚无定论。本研究比较国产BuMA支架与进口雷帕霉素支架在住院急性冠脉综合征患者PCI治疗中的临床疗效，并评价该支架在治疗冠脉长病变的安全性和有效性。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选择2014年1月～2015年6月于广西壮族自治区人民医院因非ST段抬高型急性冠脉综合征（NSTE-ACS）住院并接受冠脉造影检查显示需PCI处理为单支血管病变，且靶血管病变长度大于20 mm的患者（参照SYNTAX试验评分）[5]。纳入标准：①年龄18～80岁；②病变靶血管适合行介入治疗；③靶血管病变长度大于20 mm，且通过一枚支架可处理的患者。排除标准：①对抗血小板药物过敏或存在抗血小板治疗禁忌的患者；②恶性肿瘤患者；③近期出现脑血管病（近1年出现脑出血或近半年出现脑梗死）的患者；④既往曾行支架置入的患者或冠脉造影显示左主干病变；⑤入院时极高危患者包括血流动力学不稳定或心源性休克，危及生命的心律失常或心脏停搏，急性心力衰竭以及出现心肌梗死机械性并发症的患者。本研究经我院伦理委员会审核通过，患者均签署知情同意书。

1.2 治疗方法 所有患者在围手术期均遵照指南标准给予抗凝及抗血小板治疗[6]，并根据患者特点给予他汀、硝酸酯类、β-受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂或血管紧张素受体拮抗剂等，积极控制高血压、糖尿病等危险因素。手术时间的选择：参照指南高危患者于入院24 h内行血运重建，其他患者均于72 h内行血运重建[7]。采用桡动脉或股动脉入路，按Judkin’s方法进行选择性冠状动脉造影和介入治疗。冠状动脉造影及支架置入成功的标准：成功的PCI使靶病变部位血管管腔明显增大，在支架应用之前，血管造影显示最小管腔直径减小至50%以下伴TIMI3级血流为血管造影成功；支架植入后最小狭窄直径减少至20%以下，TIMI血流3级，无再次心肌梗死、急诊旁路移植术及死亡等发生[5]。

1.3 资料收集及随访 记录两组患者基线临床资料包括人口学特点、实验室检查并进行全球急性冠状动脉事件注册（GRACE）评分[8]，及PCI手术资料包括病变靶血管部位、钙化程度、是否闭塞、是否术后无复流、支架直径及长度。出院后2周、1月、3月、6月、9月、12月行门诊或电话随访，指导患者冠心病、高血压及糖尿病的药物应用并记录再发心绞痛及主要不良心脏事件（MACE），其中包括心源性死亡、非致命性心肌梗死及靶病变血运重建（TVR）。术后9～12月复查冠状动脉造影观察ISR及晚期支架内血栓情况。进口雷帕霉素组失访1例，余下均无失访。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0软件包行统计分析。计量资料以（±s）表示，计数资料采用频率或率（%）。两组均数间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床资料比较 两组患者在年龄、性别比、吸烟史、高血压、高脂血症、糖尿病、慢性肺脏疾病病史、GRACE评分、射血分数及肌酐水平比较差异均无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

2.2 冠状动脉PCI资料比较 两组患者的靶血管部位、钙化程度、是否闭塞、支架直径及长度比较差异无统计学意义（P＞0.05），BuMA支架组1例患者支架释放给予球囊后扩张后发生无复流，立即通过导管在靶病变以远给予硝酸酯类及钙通道阻滞剂推注，患者血流改善（表2）。

2.3 随访结果 131例患者术后9～12个月复查冠状动脉造影，3例ISR超过50%，其中1例进口雷帕霉素支架组患者左前降支远端ISR达75%～80%并行TVR，两组均无晚期支架内血栓（表3）。在随访12个月内的主要不良心脏事件中，3例患者出现再发心绞痛，BuMA支架组2例，进口雷帕霉素支架组1例；两组患者均无非致命性心肌梗死及心源性死亡发生（P＞0.05）。

3 讨论

冠状动脉长病变多见于糖尿病和老年患者，常伴有血管成角、钙化、斑块负荷重等特征，长病变的介入手术相对难度大、并发症多，是PCI术后再狭窄率及心脏不良事件发生的主要原因之一[9]。在处理长病变时，既往多采用支架串联重叠，这会大大影响侧支血管的血液供应并增加其堵塞风险，单一长支架处理可避免此风险的发生。此外，随着药物支架技术的不断进步，DES可以强烈抑制内皮增生，并明显降低支架内再狭窄发生率[10]，有研究标明不同支架长度DES均可以优于金属裸支架而减少ISR的发生[11]。

目前使用支架品种繁多，每种支架的设计、工艺等因素对冠状动脉长病变的预后也可产生不同的影响，较理想的DES应该能最大程度抑制平肌细胞的增殖和迁移，最小程度影响内皮细胞结构和功能的恢复，因为一些没有被血管内皮覆盖的支架金属小梁可以远期形成血栓，造成远期支架内再狭窄并引发心血管事件甚至死亡，所以多方面归因研究把血管内皮化作为可能降低晚期血栓进而降低心血管事件的重要因素之一。雷帕霉素是一种天然的大环内酯类抗生素，有很强的免疫抑制和抗细胞增生作用，通过阻止细胞周期G1期向S期的转化，起到明显抑制平滑肌细胞增生和迁移作用，从而有效预防血管损伤后内膜过度增生及支架置入后再狭窄的发生，在长病变等复杂病变患者中取得了良好的效果。BuMA支架是一种新型的雷帕霉素药物洗脱支架，采用了独特的电子接枝涂层工艺技术，已被证明可安全应用于冠心病介入中[12,13]。光学相干断层成像系统（OCT）技术评价显示无论是观察3个月与Xience V支架比较[14]，还是观察9个月与Endeavor支架比较，BuMA支架均具有良好的内膜覆盖功能[15]，但其在冠状动脉长病变的临床效果国内较少研究，孙月玲等[4]对接受BuMA支架处理的冠心病大小血管病变患者研究显示，冠状动脉长病变患者12个月内未发生心源性死亡、非致死性心肌梗死及迟发性支架内血栓事件。

表1 患者基本临床资料

表2 两组患者冠状动脉PCI资料比较

表3 患者随访主要不良心脏事件与冠状动脉造影结果

本研究通过与进口雷帕霉素支架进行比较，分析BuMA支架在非ST段抬高急性冠脉综合征患者的应用效果，结果显示BuMA支架与其他进口雷帕霉素相比手术成功率相近，且术后再发心绞痛、ISR及靶病变血运重建发生率均无统计学意义，这提示BuMA支架在处理冠状动脉长病变患者的疗效及安全性不逊于其他常用雷帕霉素支架。BuMA支架组手术中1例出现无复流，分析可能与患者斑块在支架释放并后扩张过程中斑块破裂堵塞远端血管所致，应用扩血管药物后患者靶血管血流改善，与支架本身关系不大，且最终未影响手术效果。随访结果及复查冠脉造影显示两组术后患者在控制高血压、糖尿病等合并症基础上，均无晚期支架内血栓、非致命性心肌梗死及心源性死亡发生，提示国产BuMA支架在处理冠状动脉长病变时具有良好的安全性及有效性，特别是在处理有中重度钙化及慢性闭塞病变患者时，BuMA支架具有良好的通过性及支撑力，发挥较好的临床效果。

本研究局限性在于样本量偏少，只分析支架长度大于20 mm的患者，未分析不同支架长度对患者事件的影响，也未应用OCT技术对支架内膜覆盖情况进行评估，但本研究初步结果显示BuMA支架与进口雷帕霉素支架相比可安全有效的应用于冠状动脉长病变的介入中，由于其价格相对低廉，与进口支架比较可发挥较高的成本效益。今后我们需要更大样本的研究分析BuMA支架在不同复杂冠状动脉病变的应用效果。

[1] Suh J,Park DW,Lee JY,et al. The relationship and threshold of stent length with regard to risk of stent thrombosis after drug-eluting stent implantation[J]. JACC Cardiovasc Interv,2010,3(4):383-9.

[2] Mahmud E,Ramsis M,Behnamfar O,et al. Effect of Serum Fibrinogen, Total Stent Length, and Type of Acute Coronary Syndrome on 6-Month Major Adverse Cardiovascular Events and Bleeding After Percutaneous Coronary Intervention[J]. Am J Cardiol,2016,117(10):1575-81.

[3] Daemen J,Wenaweser P,Tsuchida K,et al. Early and late coronary stent thrombosis of sirolimus-eluting and paclitaxel-eluting stents in routine clinical practice: data from a large two-institutional cohort study[J]. Lancet,2007,369(9562):667-78.

[4] 孙月玲,苑淑丽,孙波,等. 国产BuMA支架在冠心病大小血管病变经皮冠状动脉介入治疗中的疗效比较[J]. 中国介入心脏病学杂志,2014,22(2):98-101.

[5] 中华医学会心血管病学分会,中华心血管病杂志编辑委员会. 经皮冠状动脉介人治疗指南(2009)[J]. 中华心血管病学杂志,2009,37(1):4-25.

[6] 中华医学会心血管病学分会,中华心血管病杂志编辑委员会. 非ST段抬高急性冠状动脉综合征诊断和治疗指南[J]. 中华心血管病学杂志,2012,40(5):353-67.

[7] 中华医学会心血管病学分会介入心脏病学组,中国医师协会心血管内科医师分会血栓防治专业委员会,中华心血管病杂志编辑委员会. 中国经皮冠状动脉介入治疗指南(2016) [J]. 中华心血管病杂志,2016,44(5):382-400.

[8] Granger CB,Goldberg RJ,Dabbous O,et al. Predictors of hospital mortality in the global registry of acute coronary events[J]. Arch Intern Med,2003,163(19):2345-53.

[9] Daemen J,Wenaweser P,Tsuchida K,et al. Early and late coronary stent thrombosis of sirolimus-eluting and paclitaxel-eluting stents in routine clinical practice: data from a large two-institutional cohort study[J]. Lance,2007,369(9562):667-78.

[10] Dangas GD,Claessen BE,Caixeta A,et al. In-stent restenosis in the drug-eluting stent era[J]. J Am Coll Cardiol,2010,56(23):1897-907.

[11] Zbinden R,von Felten S,Wein B,et al. Impact of stent diameter and length on in-stent restenosis after DES vs BMS implantation in patients needing large coronary stents-A clinical and health-economic evaluation[J]. Cardiovasc Ther,2017,35(1):19-25.

[12] 陈欣,田锐,汪国忠,等. BuMA与Endeavor 冠状动脉支架系统的安全性和有效性评估[J]. 中国介入心脏病学杂志,2013,21(3):137-41.

[13] 陈小林,韩超,罗芳,等. 新型国产BuMA支架在急性冠脉综合征的应用研究[J]. 中国介入心脏病学杂志,2013,21(2):104-7.

[14] 自主研发BuMA支架挑战Xience V的新发现(二)[J]. 中国心血管病研究杂志,2012,10(11):856.

[15] 刘长福,陈韵岱,陈练,等. 光学相干断层成像评价国产新型药物洗脱支架术后内膜增殖[J]. 南方医科大学学报,2010,30(5):1063-5.

本文编辑：戴楠，田国祥

Efficacy and safety of BuMA drug-eluting stent in long coronary lesion treatment

GAN Jian-ting*, YUAN jun, LU Zheng-de, XU Guang-ma.*Department of Cardiology, the People's Hospital Of Guangxi Zhuang Autonomous Region, Guangxi 530021, China.

XU Guang-ma, Email: xuguangma@163.com

Objective The aim of this study is to compare the efficacy and safety of BuMA drug-eluting stents with imported sirolimus-eluting stents in the treatment of long coronary artery lesion of non-ST-segment elevation acute coronary syndrome (NSTE-ACS). Methods A total of 131 patients with NSTE-ACS who underwent percutaneous coronary intervention (PCI) and had long coronary lesions (defined as >20 mm) were included. Patients were assigned randomly to be treated with BuMA drug-eluting stent (n=67) or imported sirolimus-eluting stents (n=64). The incidence of in-stent restenosis (ISR) and late stent thrombosis were observed by coronary angiography performed during follow-up period from 9 to 12 months. The incidence of recurrence of angina pectoris and major adverse cardiac events (MACE) including cardiac death, non-fatal myocardial infarction, and target vessel revascularization (TVR) at 12 months was collected. Results There were no significant differences in the clinical data, stent diameter, stent length and target lesion characteristics between the two groups. There was no statistically significant difference in the incidence of restenosis between the two groups (P>0.05). There were no significant differences in cardiac death, nonfatal myocardial infarction and target lesion revascularization between the two groups after 12 months of follow-up (P>0.05). Conclusions As imported sirolimus-eluting stents, BuMA drugeluting stents for long coronary lesions is safe and effective.

Non-ST-segment elevation acute coronary syndrome; Drug-eluting stent; Long coronary lesion; Percutaneous coronary intervention

R541.4

A

1674-4055(2017)06-0671-03

广西壮族自治区科技公关重点项目(14124003-9);玉林市科技公关项目(15350032)

1530021 南宁,广西壮族自治区人民医院

徐广马,E-mail:xuguangma@163.com

10.3969/j.issn.1674-4055.2017.06.08