会计师事务所审计质量对上市公司权益资本成本影响研究

刘婉立　阮帅

摘要：文章以2012—2015年沪深两市A股上市公司为研究样本，探讨了会计师事务所审计质量对上市公司权益资本成本的影响。实证检验发现，会计师事务所的审计质量具有降低上市公司权益资本成本的作用。而且，较之国有控股上市公司，审计质量对权益资本成本的降低作用在非国有控股上市公司中表现的更显著；较之大公司，审计质量对小规模上市公司的影响更大。

关键词：审计质量 权益资本成本 盈余管理

一、引言

权益资本成本是企业通过发行普通股股票获得资金而付出的代价，同时也是投资者要求的必要报酬。因而权益资本成本的高低不论是对企业，还是对企业的投资者都至关重要。截至2016年底，我国境内上市企业为3 052家，总市值达到50.82万亿元，作为这样庞大资本市场的核心概念，权益资本成本的研究关乎资本市场有效性、投资者保护等重要问题，具有重要意义。

从投资者的角度讲，投资的风险越大，所要求的必要报酬就越高，则企业的权益资本成本越高；而当投资风险有限时，投资者所要求的必要报酬就相对较低，则企业的权益资本成本就会较低。根据Merton的投资者认知理论，投资者掌握的信息越多或者质量越高，投资风险就会越小，因此，作为投资决策重要依据的会计信息的质量是影响投资风险至关重要的因素，而会计师事务所审计质量的高低则是决定会计信息质量的关键。本文力图论证会计师事务所审计质量与上市公司权益资本成本的关系。

二、理论分析与研究假设

（一）审计质量与权益资本成本。会计师事务所的审计质量将关系到投资者所得到的会计信息质量，影响投资决策的风险，进而影响预期收益，即权益资本成本。

投资者认知假说（Merton，1987）认为，投资者对于不同公司掌握的信息量不同，基于理性经济人假设，投资者为了规避投资风险，会偏好投资于拥有信息量更多的公司。Merton突破了传统资本资产定价模型（CAPM）中所有投资者拥有相同信息的假设，提出了不完全信息条件下的资本市场均衡模型，并形成了投资者认知假说，阐述了会计信息发挥价值的作用机理，即市场中的投资者只能根据自身所能获取的会计信息判断投资风险，进而做出投资决策。

信息不对称理论（约瑟夫·斯蒂格利茨、乔治·阿克尔洛夫和迈克尔·斯彭斯，1970）认为，在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解是有差异的；掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。资本市场是典型的信息不对称市场，上市公司负责会计信息的生产和披露，相对于投资者具有信息优势，如果缺乏有效监管，上市公司会根据自身需要披露会计信息，会计师事务所作为专业的独立鉴证机构，其工作质量的高低对甄别上市公司会计信息质量起着重要作用。会计师事务所审计质量越高，投资者得到的会计信息的可信度就越高，进而投资风险越低，预期风险也就越小，则要求的必要报酬就会越低，即权益资本成本越小。基于此，本文提出假设：

假设1：控制其他因素的情况下，会计师事务所审计质量与上市公司权益资本成本负相关。

（二）审计质量、产权性质与权益资本成本。从企业外部看，控股股东性质不同，审计质量对权益资本成本的影响程度不同。国有控股与非国有控股上市公司相比，进行利润操纵的动机相对小，成本相对高，所受监管力度相对较大，进而会计信息质量相对高。王素莲（2016）认为因经营目标及所受政府监管程度的不同，非国有控股上市公司粉饰财务报表的动机更大，投资者面对的会计信息质量风险更大；邹萍（2016）认为国有上市公司除了以企业价值最大化为经营目标外，还往往承担一些非财务目标，比如承担更多的社会责任，满足某种政治经济需求等，因此受到政府监管的力度较大，会计信息质量较高；李四海（2015）运用应计利润分离法实证检验表明私有产权企业会计盈余质量显著低于国有产权企业。因此投资者在对国有控股上市公司进行投资时，面对的信息风险小，进而对审计质量的依赖程度相对较低，审计质量发挥作用的空间相对较小；而非国有控股上市公司则相反。基于此，本文提出假设：

假设2：高质量审计对于权益资本成本的降低作用在非国有控股上市公司表现的更显著。

（三）审计质量、公司规模与权益资本成本。从企业内部看，企业规模不同，审计质量对权益资本成本的影响程度不同。公司的规模一定程度上可以反映公司抵抗风险的能力，夏鸿义（2016）认为公司规模的扩大有助于改善公司治理水平，提高公司绩效，降低经营风险；潜力（2016）实证检验表明，小规模公司因经营风险较大，面临的融资约束较多，从而严重影响其投资效率。因此，投资者对于规模较小企业的投资，面临的投资风险更大，进而对会计师事务所审计质量的依赖就更大，审计质量发挥作用的空间也就更大，作用更显著。基于此，本文提出假设：

假设3：高质量审计对于权益资本成本的降低作用在小规模上市公司中表现的更显著。

三、研究设计

（一）变量选取。

1.被解释变量：权益资本成本（R）。本文采用OJ模型计算权益资本成本，该模型的优点在于只需要预测未来两期的每股收益，且不需要对账面价值和净资产收益率做出估计，因而在提出之后受到专家学者的认可和推崇。具体计算方法如下：

式中：Rf是求得的权益资本成本；EPS1是报告期下一年预期的每股收益；EPS2是报告期后第二年预期的每股收益；DPS1是報告期下一年预期的每股股利，本文DPS1=EPS1×过去三年平均股利支付率；γ-1指gp，是报告期两年后净利润的长期增长率，与股利政策无关，等于Rf-3%，Rf为十年债券的平均收益率，本文在实际计算中取8%，则γ-1=gp=Rf-3%=5%。

2.解释变量：审计质量（Audit）。本文采用扩展Jones模型计算的上市公司年度审计后的可操控性应计利润（DACC）来衡量审计质量。操控性应计利润越大，上市公司盈余管理程度越高，则审计质量越低。

具体计算过程如下：

（1）利用最小平方和法找出估计回归参数γ1、γ2、γ3、γ4。

TACCit / TAit-1= γ1（1 / TAit-1）+ γ2[（△REVit-△RECit）/TAit-1]+ γ3（PPEit/TAit-1）+γ4（IAit/TAit-1）+μit

（2）将γ1、γ2、γ3、γ4反代入上述方程，得到非操纵性应计利润NDACCit/TAit-1。

（3）用总应计利润减去非操纵性应计利润得到操纵性应计利润：

DACCit/TAit-1=TACCit/TAit-1-NDACCit/TAit-1

TACCit=Earningsit-CFOit

CFOit为第t年现金流量表中经营活动现金流量净额。Earningsit为第t年的经营性盈余，其值等于净利润减去非经营性活动损益之后的余额。TACCit：估计期总应计利润；DACCit：估计期操纵性应计利润；NDACCit：估计期非操纵性应计利润；TAit-1：第t-1期的总资产；△REVit：第t年销货收入的变动；△RECit：第t年应收账款的变动；PPEit：第t年固定资产；IAit：第t年无形资产和其他长期资产之和；μit：误差项；i：第i家公司。

3.控制变量。本文实证研究选取系数、公司规模、账面市值比、股票流动性、资产负债率、净资产收益率作为模型的控制变量。具体变量定义见表1。

（二）模型设计。为验证假设1，本文首先以审计质量为解释变量，权益资本成本为被解释变量，加入相关控制变量，构建基本的多元回归模型（1），预期系数α1为正。

Rit=α0+α1Auditit+α2Betait+α3BMit+α4Levit+α5Turnoverit+α6Sizeit+α7Roeit（1）

为验证假设2，考察上市公司产权性质对审计质量与权益资本成本关系的影响，在模型（1）的基础上加入了虚拟变量产权性质（Soe）和交叉变量Audit×Soe，当为国有控股上市公司时，产权性质Soe取值为1，否则取值为0，构建模型（2），预期交叉变量的系数β3为负，预期系数β2为负。

Rit=β0+β1Auditit+β2Soeit+β3Auditit×Soe+β4Betait+β5BMitit+β6Levit+β7Turnoverit +β8Sizeit+β9Roeit（2）

为验证假设3，考察公司规模的不同对审计质量与权益资本成本关系的影响，本文将研究样本按年末总资产的中位数分为大规模公司样本组和小规模公司样本组。预期在小规模公司样本中，模型一中α1显著为正的程度更高。

（三）研究样本及数据来源。本文数据来源于国泰安CSMAR数据库，以沪、深两市A股上市公司为研究对象，考虑权益资本成本的计算需要用到延后两年盈余预测数据的实际情况，以2012—2015年为样本研究期间，为了增加实证的可靠性，在此基础上剔除以下数据：

（1）剔除金融行业和保险行业的公司样本，原因在于金融行业和保险行业相比较其他行业，在会计准则方面具有较大的差异，相关指标不具有可比性。

（2）剔除业绩过差的ST和PT公司，这类公司往往亏损较大，在此基础上计算的相关指标，存在极端值，影响实证结果。

（3）剔除2012—2015没有连续盈余预测数据的公司。

（4）剔除其他财务数据缺失的公司。

经过以上筛选，最终得到393家上市公司，共计1 572个样本数据。

四、实证结果及分析

（一）描述性统计。通过对模型变量整体样本的描述性统计，可以看出权益资本成本R的均值约为13.01%，权益资本成本的极大值为87.13%，极小值为4.78%，说明了我国上市公司之间权益资本成本存在较大差异。衡量审计质量（Audit）的操纵性应计利润（DACC）均值大于0，表明上市公司多数会采用正向的盈余管理行为，审计质量的标准差说明我国上市公司进行盈余管理的方向和程度及会计师事务所提供的审计质量均具有差异性。代表产权性质的虚拟变量Soe均值为0.7，表明研究样本中国有控股上市公司的比例约为70%，印证了我国股票市场的制度背景。衡量股票市场风险的Beta均值接近1，说明我国上市公司的风险与市场风险基本保持一致。模型变量描述性统计结果见表2。

（二）相关性分析。通过对因变量R、解释变量Audit及相关控制变量的相关性分析，可以看到，操纵性应计利润DACC与权益资本成本R在1%的水平上显著正相关，而操纵性应计利润越高代表审计质量越低，即审计质量与权益资本成本显著负相关，符合本文假设1。产权性质與权益资本成本在1%的水平上显著负相关，说明国有上市公司相比较非国有上市公司权益资本成本较低。此外账面市值比BM、资产负债率Lev都与权益资本成本显著正相关，股票换手率、企业规模、净资产收益率都与权益资本成本显著负相关，与本文预期相符。系统风险Beta与权益资本成本相关系数虽然为正，但并不显著，留待多元回归分析中进行进一步检验。模型变量的相关性分析见表3。

（三）多元回归分析。通过模型（1）的多元回归分析可以看出，系数α1值为0.075，显著程度为1%，表明操纵性应计利润DACC与权益资本成本R显著正相关。操纵性应计利润的数额越大，代表会计师事务所的审计质量越低，因此可以得出会计师事务所审计质量与上市公司权益资本成本显著负相关，假设1成立，实证检验表明会计师事务所高质量的审计确实具有降低上市公司权益资本成本的作用。

在多元回归分析中，对权益资本成本R解释力度最强的是衡量股票流动性的股票换手率Turnover，说明在我国股票市场中流动性是影响权益资本成本的重要因素。相关性分析中没有通过显著性检验的Beta值，在多元回归分析中与权益资本成本R在5%的水平上显著正相关，证明上市公司股票的系统风险越大，该上市公司的权益资本成本就越高。其他控制变量与因变量R之间都表现了良好的显著性，并且符号都与预期相符。账面市值比BM与权益资本成本显著正相关，表明BM效应在我国股票市场同样存在，账面市值比越高的公司，表明其股票股价处于被低估的状态，此时投资者投资此类公司的风险就会比较大，会要求更高的回报，即权益资本成本越高。资产负债率Lev与权益资本成本显著正相关，是因为财务杠杠代表的是公司的财务风险，财务杠杆越大，则财务风险越大，因此权益资本成本就会越高。公司规模Size与权益资本成本显著负相关，证明在我国股票市场规模效应同样存在，投资者认为对于大规模上市公司的投资风险较小。回归分析结果见表4。

模型（2）在模型（1）的基础上加入了代表产权性质的虚拟变量Soe及交叉变量DACC×Soe，回归结果显示：虚拟变量Soe系数β2值为-0.012，显著程度为1%，产权性质与权益资本成本显著负相关，说明国有上市公司相比非国有上市公司权益资本成本较低，这与上文模型变量的相关性分析结论一致。交叉变量DACC×Soe系数β3值为-0.014，显著程度为10%，交叉变量DACC×Soe与权益资本成本在10%的水平上显著为负，证明高质量审计对于权益资本成本的降低作用在非国有上市公司中更显著，假设2成立。研究结论表明，非国有上市公司的权益资本成本更容易受到会计师事务所审计质量的影响。回归结果见表5。

通过不同公司规模下审计质量对权益资本成本的回归结果可以发现，在大小规模公司样本组，操纵性应计利润DACC与权益资本成本回归系数均为正，都在10%的水平上显著，小规模公司样本组的P值略小于大规模公司样本组，显著程度略高，研究结论表明，在小规模公司中，审计质量对权益资本成本的影响作用较大，假设3成立。正如上文中所述，投资者对于小规模公司的投资风险预期更大，因此审计质量发挥作用的空间就更大。实证结果差异不明显可能是所选样本数量较少的原因，为了计算权益资本成本的数值，本文所选样本为具有连续四年盈余预测数据的公司，但由于我国目前分析师预测数据库尚不健全，导致样本缺失较多。回归结果见表6。

（四）稳健性检验。为了检验上述实证结论的稳定性，本文采用PEG模型对权益资本成本进行了重新测算，并对研究模型进行再次的多元回归分析。PEG模型由Easton（2004）年提出，综合考虑股票的市场价格、盈余预测及盈余增长率三个因素，基本表达式为：

通过稳定性检验可以发现，模型（1）中操纵性应计利润与权益资本成本同样表现了良好的正相关关系。模型（2）中，产权性质与权益资本成本显著负相关，产权性质交乘项与权益资本成本负相关。模型检验结果均与前文一致，这表明，本文得出的结论具有较好的可靠性。稳健性检验结果见表7。

五、研究结论及不足

本文以沪、深两市A股上市公司为研究样本，以2012—2015年为研究期间，探讨了会计师事务所审计质量对上市公司权益资本成本的影响。实证检验发现，在控制其他因素的情况下，会计师事务所审计质量与上市公司权益资本成本负相关。从而说明，高质量的外部审计在我国资本市场中可以发挥积极作用，具有降低投资者风险及上市公司权益资本成本的经济价值。测算的操纵性应计利润指标显示，我国上市公司普遍存在盈余管理的行为，且多为正向，提醒监管部门应进一步加强对上市公司的诚信建设和外部监督机制建设。

为了使本文的研究更加全面和客观，本文还分别探讨了上市公司产权性质及公司规模对审计质量价值作用发挥的影响。实证检验发现，高质量审计对于权益资本成本的降低作用在非国有控股上市公司中表现的更显著。如今我国国有企业改革正在逐步进行，本文的研究提示在国有企业改革过程中，要更加重视会计师事务所的审计工作；高质量审计对于权益资本成本的降低作用在小規模公司中表现的更显著，提示在上市公司规模壮大的过程中要加强外部监管。

本文的不足之处在于，一方面运用Jones模型衡量审计质量存在一定的局限性。公司进行盈余管理有应计盈余管理、真实盈余管理两种手段，Jones模型主要识别的是应计盈余管理行为，对真实盈余管理行为的识别存在缺陷。真实盈余管理是企业管理者通过构造业务活动或者控制业务活动发生的时间进行的盈余管理行为，具有较高的隐蔽性，目前在学术界还未有完善的测算方法，期待在今后的研究中有所突破。另外一方面，目前我国分析师预测数据库虽然有了很大程度的扩充，但是还有大量上市公司缺失预测数据，这造成实证研究中样本数量大量减少，也导致不能得到审计质量对于权益资本成本影响的行业分类结果，相信随着资本市场的发展，分析师预测数据库将会有进一步的扩充，精度和准确度也会进一步完善，本课题的研究也会有所突破。

参考文献：

[1]JONES J J. Earnings management during import relief investigations [J].Journal of Accounting Research，1991，（29）：193-228.

[2]张学勇，何姣，陶醉.会计师事务所声誉能有效降低上市公司权益资本成本吗？[J].审计研究，2014，（05）：86-93.

[3]李四海，蔡宏标，张俭.产权性质、会计盈余质量与银行信贷决策——信贷歧视抑或风险防控[J].中南财经政法大学学报，2015，（05）：78-87.

[4]毛洪涛，邓博夫.产权性质、真实和应计盈余管理与股权资本成本——来自A股上市公司的经验证据[J].财务研究，2015，（03）：37-49.

[5]雷光勇，张英，刘茉.投资者认知、审计质量与公司价值[J].审计与经济研究，2015，（01）：17-25.

[6]郝东洋，王静.审计师行业专长降低了公司权益资本成本吗？——基于法制环境与产权性质的分析[J].财经研究，2015，（01）：132-144.

[7]邹萍，杨松黎.法律环境与公司财务绩效——基于产权性质的分析[J].会计之友，2016，（09）：63-67.

[8]潜力，涂艳.企业规模与融资约束——基于随机前沿方法的分析[J].财会月刊，2016，（27）：58-62.

[9]夏鸿义，李永壮，张倩颖，张德环.内部审计质量、公司规模与公司绩效——基于上市公司面板数据的实证研究[J].中央财经大学学报，2016，（06）：71-78.

[10]王素莲，柴顺天.企业家风险偏好、产权性质与公司盈余质量——以制造业上市公司为例[J].会计之友，2016，（12）：53-58.