对刘宋义嘉之乱原因新认识

张潇��

摘要：刘宋义嘉之乱支持暴乱的地方州郡长官实际上各怀目的。所谓刘子勋更具皇位继承资格，只是他们借拥立幼主牟利打出的旗号。薛安都因出身缘故在刘宋朝廷的处境并不乐观，他们都有借暴乱谋取政治利益的动机。宋明帝上台后对他们的安抚并没有起到作用，其派遣亲信抢夺州郡实权的举措甚至威胁到了他们的自身权益。其他各州长官或是因为顺应时势、或是为求自保、或是报答孝武帝恩遇纷纷加入到孝武帝诸子阵营，在刘宋全境掀起了大范围的武装暴动。

关键词：义嘉之乱 刘宋 孔觊 薛安都

中图分类号：K23911 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2017）14-0023-02

泰始二年（466）正月，湘东王刘彧即皇帝位，晋安王镇军长史邓琬拥刘子勋在寻阳起兵暴乱，史称“义嘉之乱”。是时，刘宋政权的各州郡长官纷纷支持刘子勋，以致暴亂很快蔓延全国，这些支持刘子勋的地方长官，一般也是手握实权，拥有强大的号召力，是地方上的领袖人物，在围绕皇位展开的斗争中，他们能够旗帜鲜明地加入刘子勋阵营，应该不会仅仅因为刘子勋更具有皇位继承权。鉴于地方州郡长官群体在义嘉之乱中发挥的重要影响，若要全面认识义嘉之乱，有必要对其暴乱动机加以考察。

《宋书》卷八四《邓琬传》载：“郢州刺史安陆王子绥、荆州刺史临海王子项、会稽太守寻阳王子房、雍州刺史袁顗、梁州刺史柳元怙、益州刺史萧惠开、广州刺史袁昙远、徐州刺史薛安都、青州刺史沈文秀、冀州刺史崔道固、湘州行事何慧文、吴郡太守顾琛、吴兴太守王昙生、晋陵太守袁标、义兴太守刘延熙并同叛逆。”可见，当时支持刘子勋的共有十个州和五个郡的州郡长官，几乎包括刘宋内全部的地方政府。值得注意的是，若按照地域划分，这些州刺史任职多集中在吴地、青徐以及江州周边州郡。因各地域之间形势复杂多样，致使他们支持暴乱的目的亦有不同，以下试分别对吴地、青徐以及江州周边地区的州郡长官进行分析。

一、吴地诸郡长官暴乱动机

吴地诸郡长官在义嘉之乱初掀起的声势颇大。“太宗初即位，四方反叛，东兵尤急。”[1]2115吴地诸郡与京城相距不远，对宋明帝威胁极大，但对刘子勋而言，吴地诸郡长官成为反抗宋明帝刘彧，争夺皇位的先锋，并与江州一起，对建康形成合围之势。吴姓士族孔觊是这其中的关键人物，一定程度上影响了吴地诸郡的政治取向，“时将士多是东人，父兄子弟皆已附逆。”[1]2158孔觊出身会稽孔氏，会稽孔氏是南朝吴姓士族中的显赫家族。早在东晋末，会稽孔季恭就积极向刘裕靠拢，“高祖东征孙恩，屡至会稽，季恭曲意礼接，瞻给甚厚。”[1]1531随刘裕南征北战，是其得力助手，孔季恭历侍中、尚书右仆射等高官显职。[1]1532孔觊祖孔琳之早年亦追随刘裕，并助宋文帝诛杀权臣徐羡之，故孔氏子弟在文帝后亦历仕显宦，孔季恭子孔山士“历显官，侍中、会稽太守”[1]1532。另一子孔灵符曾任郢州刺史、丹阳尹。[1]1533孔氏子弟历任显赫，备受尊崇。孔觊也有较高声望。孝武帝时与琅邪王景文并称“南北之望”[1]2178，一同被孝武帝委任散骑常侍。但王景文前废帝时做过吏部尚书，后迁尚书右仆射，明帝即位后又加领左卫将军，一直享有较高官品。相比之下，孔觊在前废帝时官品起伏较大，“永光元年，迁侍中，未拜，复为江夏王刘义恭太宰长史，复出为寻阳王子房右军长史，加辅国将军。”[1]2156孔觊由中央官改任军府长史，官品有所下降，定会对朝廷心存不满。宋明帝即位后，征召孔觊为太子詹事，并派遣故佐庾业代孔觊行会稽郡事。对孔觊而言，太子詹事虽然清显，却失去地方实权，在朝会受刘彧控制。此前，孔觊族人孔灵符因得罪刘子业近臣被杀。孔灵符之子孔湛之、孔渊之同时遇害，这对会稽孔氏打击不小，孔氏家族势必对朝廷怀有强烈敌意，这从宋明帝遣使慰劳就能体现。《宋书》卷八四《孔觊传》载：

时上流反叛，上遣都水使者孔璪入东慰劳。璪至，说觊以“废帝侈费，仓储耗尽，都下罄匮，资用已竭。今南北并起，远近离叛，若拥五郡之锐，招动三吴，事无不克。”觊然其言，遂发兵驰檄。

刘子勋已在上游起兵，声势浩大。刘彧刚即位，立足未稳，此时正是谋取政治利益的良机。无论因家族成员被杀还是个人权势受限，孔觊都会起兵暴乱。孔觊是刘子房长史，即使没有孔璪劝言，他也会支持孝武帝幼王。值得注意的是，有学者研究，由于在刘宋时政治地位的提高，会稽孔氏显现出浓厚的豪强色彩，能够对吴地士族施加强大影响，故孔觊起兵，各郡长官纷纷支持。吴郡太守顾琛以母亲年老为由对支持暴乱迟疑不决，其少子宝先劝之曰：“南师已近，朝廷孤弱，不时顺从，必有覆灭之祸。”[1]2156可见，顾琛支持暴乱的意愿并不强烈，他是迫于压力才加入了孔觊的暴乱集团。同时起兵的吴兴太守王昙生、晋陵太守袁标并不是吴地土著，他们出身高门士族中较弱的支脉，自身实力有限，故支持暴乱只是在乱世谋求自保，这跟顾琛较为相似，此三人后来皆投降中央。义兴太守刘延熙是司徒刘延孙之弟，刘延孙深受孝武帝恩遇， “因延孙之荫，大明中为司徒右长史，黄门郎，临海、义兴太守。”[1]1719他在东土暴乱过程中相当活跃。可见刘延熙对刘彧弑帝自立、叔夺侄位之举颇为不满，其支持暴乱或许是代其兄报恩孝武帝的目的。

二、青徐诸州豪强领袖暴乱动机

义嘉之乱青徐地区的暴乱实际上是所谓北豪的混战。[2]92沈文秀以及崔道固为主的外迁豪强。他们在青徐的行动遭到了当地土豪的强烈反抗，并使得青徐豪强分裂成刘子勋和刘彧两个阵营。薛安都则是刘子勋阵营的中流砥柱，他积极联络其他州刺史起兵。《宋书》卷八八《薛安都传》载：“薛安都，河东汾阴人也。世为强族，同姓三千家。”[1]2215因南迁较晚，受到南方士族的轻蔑甚至侮辱。其从弟薛道生，以军功官至大司马参军，因罪被秣陵令鞭打，薛安都也曾因严正刚直被免官。可见，薛安都虽屡建军功，但其家族地位和本人仕途并不显达。因此，他支持刘子勋有借暴乱提高家族及自身政治地位的动机。吕思勉曾在《两晋南北朝史·子勋败亡》提到：“四方贡计，并诣寻阳。此中固有废帝预行布置者。”[3]373前废帝时，薛安都获得升迁，先是任右卫将军，加给事中，后督兖州、徐州诸军事、并领二州刺史，猜测可能是前废帝有意安抚或结援青徐豪族以戡朝廷内乱之举。刘彧弑杀前废帝后，立刻遣亲信抢夺上下游实权。薛安都手握重兵，在青徐地区颇具影响，势必不会坐以待毙，任凭宋明帝摆布。

刘子勋在上游举事，“四方并支持，威震天下”[1]2060，刘彧朝廷实力有限，随时都可能倾覆。薛安都曾言：“天命有归，今京都无百里地，不论攻围取胜，自可拍手笑杀。”[4]530可见，义嘉之乱初，双方力量悬殊，支持刘彧并不会让他获得多少利益。史载薛安都起兵后，宋明帝先是向沈文秀征兵，后提拔崔道固代替薛为徐州刺史，朝廷已经没有力量用兵青徐，这给了薛安都借机向朝廷发难的机会，也给了当地一些豪强借暴乱趁机牟利的空间，故支持者大有人在。冀州刺史沈文秀出身吴地强宗沈氏，沈氏在沈庆之死后地位有所下降，沈文秀在刘彧即位后也未加官进爵，其对朝廷的态度可想而知，故虽派兵入朝，但不久便追随薛安都。崔道固与薛、沈不同，他出身青州豪族，虽是崔琰八世孙，但他这一脉并不显赫，他又是庶出，在家族备受冷遇，但因才学受到了刘骏的赏识，先担任其僚属，后以“崔道固人身如此，岂可为寒士至老乎”[5]629，推荐给新任青州刺史做属官。刘骏出镇时曾对崔道固有知遇之恩，其追随薛安都支持刘子勋有报答孝武恩德的目的。

三、江州周边诸州刺史暴乱动机

义嘉之乱初，除吴地和青徐，支持刘子勋的地方还包括豫州、荆州等江州周边诸州。因多数距离京城较远，没有对朝廷产生直接威胁。对于他们的暴乱动机，吕思勉认为有前废帝预行布置的因素，但他仍指出：“然临时称奉者必多也，亦可见顺逆之自在人心矣。”[3]373可见支持刘子勋是顺应时势。此时，孔觊在吴地起兵，直指建康，其弟孔道存在荆州遥相呼应，袁顗在雍州拥重兵南下寻阳，与江州一同在长江中上游形成了几个对抗朝廷的集团，对周边形成强大的军事压力，湘州、广州、梁州、益州处在江州刘子勋集团的战略后方，地处偏远，朝廷力量难以企及，对这些州的刺史来讲，这场由皇位争夺引发的全国暴乱，无论是为求得自保还是谋取利益，只能就近支持刘子勋。《宋书》卷八七《萧惠开传》载：晋安王子勋反，惠开乃集将佐，谓之曰：“湘东，太祖之昭；晋安，世祖之穆。其于当璧，并无不可。但景和虽昏，本是世祖之嗣，不任社稷，其次犹多。吾奉武、文之灵，兼荷世祖之眷，今便当投被万里，推奉九江。”可见，有些州刺史支持刘子勋有报答孝武帝恩德的因素，萧惠开孝武帝时曾任侍中，又因“奉法直绳，不阿权戚”获得孝武帝的赞许。[1]2201柳远景在孝武帝时飞黄腾达，柳氏一族颇受朝廷关照。王夫之在《读通鉴论》卷十五《明帝》中提到：“夫子业不道，而孝武恩在人心，人未忘也。”因此，各州刺史在义嘉之乱初支持暴乱可能因为刘子勋称帝是时势所趋，也有报答孝武帝的因素。值得注意的是，豫州行事殷琰是个特例，史载殷琰并不是主动支持刘子勋，“会晋安王子勋反……顺劝琰同子勋，琰家累在京邑，意欲奉顺，而士人前右军参军杜叔宝、前陈南顿二郡太守皇甫道烈……并劝琰同逆。琰素无部曲，门义不过数人，无以自立，受制于叔宝等。”殷琰并没有完全掌握豫州实权，支持刘子勋是由于受到了当地土豪的胁迫，这一点从宋明帝对殷琰的宽宥态度可以体现。

四、结论

义嘉之乱支持刘子勋的地方州郡长官实际上各怀目的，所谓刘子勋更具皇位继承权只是借拥立幼主牟利的旗号。吴姓士族孔觊因家族和自身政治地位下降对朝廷早有不满，青徐豪强薛安都因出身缘故在刘宋朝廷的处境并不乐观。刘彧上台后对他们的安抚并没有起到作用，其派遣亲信抢夺实权的举措威胁到了他们的权益。因此，他们有借暴乱谋取政治利益的动机，故在地方率先起兵拥护刘子勋，并煽动吴地和青徐各地刺史、太守支持暴乱。江州周边各州迫于压力，或因顺应时势、或为求自保、或为报答孝武帝恩遇纷纷加入到孝武帝诸子阵营，在刘宋境内掀起了大范围的武装暴动。

参考文献：

[1]沈约.宋书[M].北京：中华书局，1974.

[2]唐长孺.魏晋南北朝史拾遗[M].北京：中华书局，1983.

[3]吕思勉.两晋南北朝史[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[4]蕭子显.南齐书[M].北京：中华书局，1996.

[5]魏收.魏书[M].北京：中华书局，1997.

责任编辑：孙 瑶