血液灌流联合血液透析治疗尿毒症并发症的护理观察

练镜英 曾顾梅 张琼娇 许冬萍 黄水荣

血液灌流联合血液透析治疗尿毒症并发症的护理观察

练镜英 曾顾梅 张琼娇 许冬萍 黄水荣

目的 探索血液灌流联合血液透析治疗尿毒症并发症的护理效果。方法 120例尿毒症患者, 随机分为观察组和对照组, 每组60例。两组患者均实施血液灌流联合血液透析治疗, 对照组患者实施常规护理；观察组患者实施并发症护理干预。对比两组患者并发症发生率、肾功能、实验室指标。结果 观察组患者残余肾功能保留时间为(38.46±11.98)个月, 明显长于对照组的(20.14±10.62)个月,差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者残余肾功能保留率为96.67%, 并发症发生率为1.67%, 高于对照组残余肾功能保留率50.00%, 低于对照组并发症发生率23.33%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。两组患者护理后的血尿素氮(BUN)、血肌酐(Cr)、β2微球蛋白、甲状旁腺激素(PTH)含量均较护理前有所减低, 且护理后, 观察组患者BUN、Cr、β2微球蛋白、PTH含量均低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 血液灌流联合血液透析治疗并实施全面化护理干预, 能够改善尿毒症患者病情, 降低并发症发生率。

血液灌流；血液透析；尿毒症；护理

本文旨在探索护理干预在血液灌流联合血液透析治疗尿毒症并发症患者中的临床意义, 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2015年6月～2017年3月本院收治的120例尿毒症患者为此次研究对象, 随后实施抽签分组分为观察组和对照组, 每组60例。观察组患者中男32例, 女28例；平均年龄(32.16±5.23)岁。对照组患者中男33例, 女27例；平均年龄(32.58±5.46)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法 两组患者均实施血液灌流联合血液透析治疗,治疗前将灌流器与血液透析机各管路连接好, 首先使用2500～3000 ml的生理盐水(0.9%)冲洗灌洗器, 随后再将透析器和灌流器连接好, 使用50 mg肝素钠和500 ml的生理盐水(0.9%)进行预冲, 随后帮助患者建立血管通路, 实施全身肝素法, 连续治疗2 h后使用生理盐水进行回血。对照组实施常规护理, 观察组患者进行并发症护理观察, 主要措施包括以下几个方面。

1. 2. 1 灌流前护理 向患者讲解血液透析联合血液灌流治疗的优势、方法、目的等知识, 从而增加患者对血液透析治疗的认识, 消除患者恐惧心理, 促使患者对治疗有个正确的认识, 提高患者依从性, 确保治疗顺利的进行。

1. 2. 2 灌流中护理 ①防止低血压：联合治疗后容易导致患者循环血量增多, 从而出现超滤脱水现象, 对此应加强巡视工作, 常规情况下, 每小时监测一次患者血压水平值, 若患者出现便意、打哈欠、出汗等低血压先兆时, 应立即停止超滤, 减慢血流量, 协助患者采取去枕平卧位, 必要时适量补充液体, 以补充血容量；经处理后症状无改善者, 结束治疗；②血管通路：密切观察各个管道是否出现扭曲、脱落、移位现象, 保证各管道的清洁、无菌, 检查各管道是否紧密连接, 避免出现空气栓塞现象；③防止凝血：灌流器内树脂颗粒较多, 容易导致凝血的发生, 对此应注意管道血液颜色和透析器、灌流器的颜色, 及时调整跨膜压和静脉压的参数,控制血流量速度, 适当调整肝素用量；④过敏反应：加强患者治疗开始后1 h内的不良反应观察, 如是否出现呼吸困难、胸闷、发热、寒战等现象, 一旦出现应考虑过敏反应, 一旦确诊, 需立即静脉注射5 mg地塞米松, 经处理后症状无改善者必要时结束治疗。

1. 3 观察指标 对比两组患者的并发症发生率、残余肾功能保留率、残余肾功能保留时间、BUN、Cr、β2微球蛋白、PTH。

1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 观察组患者残余肾功能保留时间为(38.46±11.98)个月,明显长于对照组的(20.14±10.62)个月, 差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者残余肾功能保留率为96.67%, 并发症发生率为1.67%, 高于对照组残余肾功能保留率50.00%, 低于对照组并发症发生率23.33%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2. 2 两组患者护理后的BUN、Cr、β2微球蛋白、PTH含量均较护理前有所降低, 且护理后, 观察组患者BUN、Cr、β2微球蛋白、PTH含量均低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者的护理效果对比［±s, n(%)］

表1 两组患者的护理效果对比［±s, n(%)］

注：与对照组对比,aP＜0.05

组别例数残余肾功能保留时间(个月)残余肾功能保留并发症观察组60 38.46±11.98a58(96.67)a1(1.67)a对照组6020.14±10.6230(50.00)14(23.33)

表2 两组患者各项实验室指标对比( -x±s)

3 讨论

血液透析常用于治疗尿毒症患者, 主要疗效为清除Cr、BUN等小分子水溶性毒物, 但无法清除蛋白质结合毒物和大分子毒物, 从而可导致大分子毒素停留至体内, 且随着治疗时间的延长, 并发症发生率逐渐增大, 甚至部分患者可出现外周神经病变、甲状腺功能亢进、营养不良、肾性骨病等疾病,若在尿毒症患者治疗期间加强护理干预, 能够降低并发症发生率［1-3］。

血液灌流联合血液透析治疗能够相互取长补短, 明显改善患者食欲差、睡眠差、肾病骨病、皮肤瘙痒等症状, 确保安全、有效的达到血液净化治疗目的［4-6］。但治疗过程中容易出现较多并发症, 对此本院实施全面化护理干预, 其能够通过在患者透析前、透析中实施相应的护理干预, 能够降低并发症的发生率, 帮助患者树立对治疗的自信心, 提高患者依从性和满意率, 确保日后血液透析治疗的顺利实施［7-10］,同时还可防止交叉感染, 提高患者生活质量, 促使患者在各个时段均体验到优质的护理服务［11-13］。

总之, 血液灌流联合血液透析治疗并实施全面化护理干预, 能够有效清除血液中代谢产物, 改善尿毒症患者慢性并发症的症状及其发生率, 并能够提高残余肾功能保留率和治疗安全性, 减少患者因并发症多而需外出就医的几率, 减轻患者的经济负担, 提高患者对疾病治疗的信心, 使患者回归家庭, 回归社会, 值得在基层医院临床推广应用。

［1］ 包佩红. 血液灌流联合血液透析治疗和预防尿毒症并发症的疗效观察及护理应用. 当代医学, 2014(25):108.

［2］ 许彩平. 血液透析联合血液灌流治疗尿毒症并发症的护理. 全科护理, 2013, 11(22):2066-2067.

［3］ 苏淑青. 血液灌流联合血液透析治疗尿毒症并发症28例护理体会. 中外健康文摘, 2012, 9(29):285-286.

［4］ 蒋华, 郭玉芹. 血液灌流联合血液透析治疗尿毒症并发症35例护理体会. 中国医学创新, 2012, 9(3):63-64.

［5］ 李昌琼, 蒋美珍. 血液灌流联合血液透析治疗尿毒症并发症42例效果观察. 齐鲁护理杂志, 2013, 19(1):123-124.

［6］ 刘荣丽. 血液灌流联合血液透析对尿毒症并发症的疗效观察及护理. 吉林医学, 2011, 32(23):4887-4888.

［7］ 杨爱莲. 血液灌流联合血液透析治疗尿毒症并发症的疗效观察. 中外医疗, 2010, 29(33):55.

［8］ 涂晓瑜, 陈小勇. 血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的疗效观察. 中外健康文摘, 2014, 11(26):22-23.

［9］ 舒幼鸣, 张戈萍. 血液透析联合血液灌流治疗尿毒症晚期并发症的护理观察. 吉林医学, 2012, 33(16):3552-3553.

［10］ 练镜英, 曾顾梅, 张琼娇, 等. 血液灌流与血液透析联合针对性护理干预对尿毒症慢性并发症的临床护理效果观察. 中国医药科学, 2016, 6(8):128-131.

［11］ 李仁慧. 综合护理干预对血液透析联合血液灌流治疗尿毒症并发症的预防效果. 按摩与康复医学, 2016, 7(4):70-72.

［12］ 邱晓军, 常靖, 滕舰, 等. 血液透析联合血液灌流治疗尿毒症晚期并发症的护理观察. 中国保健营养, 2015, 25(15):285-286.［13］ 郭方. 血液灌流联合血液透析治疗尿毒症并发症的效果观察.饮食保健, 2015, 2(16):41-42.

Observation of nursing by hemoperfusion combined with hemodialysis in the treatment of uremia complications

LIAN Jing-ying, ZENG Gu-mei, ZHANG Qiong-jiao, et al. Guangdong Yunfu City Xinxing

County People’s Hospital, Yunfu 527400, China

Objective To investigate nursing effect by hemoperfusion combined with hemodialysis in the treatment of uremia complications. Methods A total of 120 patients with uremia were randomly dividedinto observation group and control group, with 60 cases in each group. Both groups

hemoperfusion combined with hemodialysis for treatment. The control group received conventional nursing, and the observation group received complications nursing intervention. Comparison was made on incidence of complications, renal function and laboratory indexes between the two groups. Results The observation group had obviously longer residual renal function retention time as (38.46±11.98) months than (20.14±10.62) months in the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05). The observation group had higher residual renal function retention rate as 96.67% and lower incidence of complications as 1.67% than residual renal function retention rate as 50.00% and incidence of complications as 23.33% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05). After nursing, both groups had lower blood urea nitrogen, serum creatinine (Cr), β2microglobulin and parathyroid hormone (PTH) contents than those before nursing. The observation group also had all lower BUN, Cr, β2microglobulin and PTH than the control group after nursing, and their difference had statistical significance (P＜0.05). Conclusion Implement of hemoperfusion combined with hemodialysis in addition to comprehensive nursing intervention can improve disease condition in uremia patients and reduce incidence of complications.

Hemoperfusion; Hemodialysis; Uremia; Nursing

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.12.004

2017-04-12］

527400 广东省云浮市新兴县人民医院