研究锁定钢板内固定对复杂胫骨平台骨折患者的临床疗效和骨折愈合时间及生存质量的影响

王汉忠

【摘要】 目的 探讨锁定钢板内固定治疗对复杂胫骨平台骨折患者的临床疗效、骨折愈合时间及生存质量的影响。方法 40例复杂胫骨平台骨折患者， 随机分为对照组和观察组， 各20例。对照组患者使用传统钢板进行固定治疗， 观察组患者使用锁定钢板内固定治疗， 对比两组的治疗效果。结果 手术后1年， 观察组膝关节功能有效率为90.00%， 明显高于对照组的60.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的住院时间、骨折愈合时间、下床活动时间均短于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的生存质量优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折患者， 具有骨折愈合时间短、恢复效果好等优点， 能够使患者尽快进入到日常生活中， 值得在临床上推广。

【关键词】 锁定钢板内部定；复杂胫骨平台骨折；临床疗效；治愈时间

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.18.039

复杂胫骨平台骨折指的是胫骨双髁、内髁及干骺端和骨干分离的平台骨折， 之前临床上对复杂胫骨平台骨折多使用普通的钢板和空心钉内固进行治疗， 但是此方式会由于压力过大导致骨折部分发生再次移位， 导致畸形愈合或不愈合， 为患者带来不便[1]。锁定钢板内固定治疗是目前发明的全新治疗方式， 在复杂胫骨平台骨折治疗方面具有一定的成就。基于此， 本文就探讨锁定钢板内固定治疗对复杂胫骨平台骨折患者的临床效果。报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2015年3月～2016年3月在本院就诊的40例复杂胫骨平台骨折患者， 随机分为对照组和观察组， 每组20例。所有患者都是新鲜骨折， 并且在手术前都进行常规检查， 均自愿参加实验， 并且了解实验的内容， 满足医学伦理学的要求。对照组男8例， 女12例， 年龄20～64岁， 平均年龄（38.5±9.9）岁；右膝胫骨平台骨折14例， 左膝胫骨平台骨折6例。观察组男9例， 女11例， 年龄24～66岁， 平均年龄（41.2±9.7）岁；右膝胫骨平台骨折13例， 左膝胫骨平台骨折7例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。所有患者入院后都进行了疼痛部位的X线检查， 均为复杂胫骨平台骨折。

1. 2 方法 全部患者入院后都进行了跟骨牵引及药物消肿等一系列的常规治疗， 在患者骨折部位消肿及周围软组织情况好转后再进行手术。

1. 2. 1 对照组患者全身麻醉后使用传统钢板进行固定治疗。为患者做好骨折复位工作， 通过克氏针对其进行固定， 并且为患者关节面解剖进行复位， 使用钢板实施内侧及外侧固定。

1. 2. 2 观察组患者使用锁定钢板内固定治疗。全身麻醉后， 根据患者自身的情况确定手术， 如果患者骨折损伤并不严重， 可以通过膝前外侧或者内侧进行。如果患者骨折损伤较为严重， 可以通过膝前正中进行切口进行。在进行手术过程中， 要尽量减少骨膜剥离的情况发生， 以参照片为基础， 撬拨修正患者骨折塌陷部位， 如果患者骨折部位损伤较为严重， 在治疗的时候可以使用自体骨骼进行填充， 并且使患者轴线不受到任何影响。在骨折修复结束之后， 使用克氏针将骨折进行固定， 通过C臂机全面且深入的观察患者骨折部分的修正是否平整， 在确认无误后使用锁定钢板内固定， 拧紧钢板中的螺丝钉。

全部患者在手术后给予24 h的抗生素抗感染治疗， 在手术2 h后将负压引流管拔出， 使患者能够早运动、晚负重[2]。

1. 3 观察指标及疗效评定标准 比较两组住院时间、骨折愈合时间、下床活动时间。患者出院后， 进行1年的定期随访， 全面观察并了解患者膝关节恢复情况， 以膝关节功能评价標准（HSS）为基础， 评分>85分为优异， 评分为70～84分为良好， 评分为60～69分为中等， 评分<60分为较差[3]。有效率=（优异+良好）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者膝关节的恢复情况比较 手术后1年， 观察组膝关节功能有效率为90.00%， 明显高于对照组的60.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者住院时间、骨折愈合时间、下床活动时间比较 观察组患者的住院时间、骨折愈合时间、下床活动时间均短于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者生存质量比较 观察组患者的生存质量均优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

胫骨平台骨折在临床上是一种较为常见的关节内骨折， 一般是由于高能量损伤导致。复杂胫骨平台骨折在临床上也是一种常见的疾病， 其主要指的是SchatzkerⅣ、Ⅴ、Ⅵ型骨折， 复杂胫骨平台骨折属于高能量损伤[4]。患者受伤之后， 一般表现为复杂关节面中央塌陷骨折及周边劈裂， 并且交叉韧带、合并半月板及侧副韧带出现损伤， 患者受伤部位会出现明显的肿胀， 组织具有较大的张力， 在经过手术之后切口处的皮肤会出现感染、坏死等现象， 要等到软组织消肿后才能够进行手术， 所以复杂胫骨平台骨折的手术治疗在临床上具有较大的难度。目前， 随着交通事故的不断增加， 复杂胫骨平台骨折的发病几率也在不断增加， 对患者的生活、工作及学习都造成了较大的影响， 也影响到了患者的正常生活， 所以在临床中使用科学有效的方式治疗复杂胫骨平台骨折有着重要的意义[5-7]。

之前临床上一般使用普通钢板与空心钉结合对复杂胫骨平台骨折患者进行治疗， 这种方式会由于过大的压力， 导致骨折部分再次移位， 使患者骨折部位畸形愈合或者不愈合， 并且在治疗过程中需要较大的剥离面， 恢复时间较长， 患者的早期活动时间也较晚， 为患者带来较大的影响。锁定钢板内固定是一种新型的治疗方式， 在治疗复杂胫骨平台骨折的过程中具有较强的把持力， 还能够保护骨膜不受损伤及血液循环， 并且不宜退钉， 利于骨折的愈合， 可减少骨膜的剥离面， 骨折复位之后丢失现象较少或者没有丢失， 患者在手术后能够尽早的进行活动及运动， 所以使用锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折具有一定的优势。

综上所术这， 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折患者， 具有骨折愈合时间短， 恢复效果好等优点， 能够使患者尽快进入到日常生活中， 能够在临床上推广。

参考文献

[1] 晏林， 吴雷. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析. 重庆医学， 2012， 41（30）：3169-3170.

[2] 吴多庆. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折23例疗效研究. 重庆医学， 2011， 40（30）：3092-3093.

[3] 余坤民， 潘斌文. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果观察. 海南医学， 2012， 23（19）：31-33.

[4] 包士忻， 管功奎， 刘昌华. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察. 中国基层医药， 2012， 19（2）：1030-1032.

[5] 李林， 蒋亦军， 邓家仁. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效观察. 海南医学院学报， 2012， 18（7）：932-934.

[6] 杨文彬， 韦财. 锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折36例的疗效分析. 广西医学， 2012， 34（8）：1031-1033.

[7] 何瑞强. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析. 内蒙古医学杂志， 2012， 44（2）：158-159.

[收稿日期：2017-03-15]