探讨吻合器痔上黏膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的临床疗效

黎威

【摘要】 目的 观察针对痔疮患者采用吻合器痔上黏膜环切术进行治疗的临床效果。方法 260例痔疮患者， 随机分为对照组和观察组， 各130例。对照组行传统痔疮切除术治疗， 观察组行吻合器痔上黏膜环切术治疗。观察并比较两组临床疗效、临床指标等。结果 观察组患者总有效率为90.77%， 高于對照组患者的68.46%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者手术时间、出血量、创口愈合时间均优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者肛管静息压和肛管收缩压比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 吻合器痔上黏膜环切术具有良好的临床疗效， 手术时间短， 出血量少， 对患者造成的创伤较低， 值得在临床推广应用。

【关键词】 吻合器痔上黏膜环切术；传统痔疮切除术；临床疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.18.014

【Abstract】 Objective To observe clinical effect by procedure for prolapse and hemorrhoids in the treatment of patients with hemorrhoids. Methods A total of 260 patients with hemorrhoids were randomly divided into control group and observation group， with 130 cases in each group. The control group received traditional hemorrhoidectiomy for treatment， and the observation group received procedure for prolapse and hemorrhoids for treatment. Observation and comparison were made on clinical effect and clinical indexes between the two groups. Results The observation group had total effective rate as 90.77% than 68.46% in the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group had all better operation time， bleeding volume， and wound healing time than the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. There was no statistically significant difference of anal canal resting pressure and Anal canal systolic pressure between the two groups （P>0.05）. Conclusion Procedure for prolapse and hemorrhoids contains excellent clinical effect， along with short operation time， few bleeding volume and low trauma on patients. This method is worth clinical promotion and application.

【Key words】 Procedure for prolapse and hemorrhoids； Traditional hemorrhoidectiomy； Clinical effect

痔疮是临床中常见的多发性肛肠疾病， 发病率较高， 临床症状主要表现为便血、排便同股、肛门坠胀或突出等。若患者未及时得到治疗， 会引发剧烈的疼痛， 导致病情恶化， 甚至出现肛门感染、败血症等较为严重的并发症， 对患者的生理和心理都造成了巨大的伤害[1]。目前， 临床治疗一般采用手术的方式， 手术方式也较多， 如传统痔疮切除术、吻合器痔上黏膜环切术等， 不同的手术方式在临床疗效上也有着一定的区别[2]。本次研究探讨了吻合器痔上黏膜环切术和传统痔疮切除术的临床疗效， 取得了良好的成果， 具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2015年1月～2017年1月于本院就诊的痔疮患者260例作为研究对象， 随机分为观察组和对照组， 各130例。观察组中男68例， 女62例， 年龄23～69岁， 平均年龄（45.7±7.8）岁， 病程2～27年， 平均病程（10.7±5.5）年；

对照组中男65例， 女65例， 年龄24～68岁， 平均年龄（45.8± 7.4）岁， 病程2～28年， 平均病程（10.4±5.9）年。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。所有患者均对研究情况知情， 且签署知情同意书。

1. 2 方法 在进行手术前对所有患者进行全面检查， 了解患者的病程以及相应的生活习惯， 并进行临床诊断。术前对所有患者实施常规操作， 对患者实行作息指导、饮食指导、心理指导等。对患者分别进行压力检测、会阴部消毒、灌肠处理等。对照组患者进行传统外剥内扎术。观察组患者进行吻合器痔上黏膜环切术， 具体方法如下：术前， 患者取右侧卧体位， 使肛门完全松弛， 将肛肠扩张器放入， 对患者进行袋口缝合， 呈双环状， 范围从齿状线上约40 mm， 至直肠黏膜下层。使荷包线拉紧并从吻合器中将荷包线取出， 将吻合器旋紧同时击发， 使其处在闭合状态。1 min后从患者肛管内部取出。所有患者经过手术后， 均通过抗生素进行常规术后治疗。若患者的疼痛感剧烈， 则可以通过亚甲蓝或利多卡因进行相应的镇痛治疗。

1. 3 观察指标及判定标准 比较两组患者临床疗效及临床指标（手术时间、出血量、肛管静息压、肛管收缩压、创口使命时间等）。临床疗效分为：痊愈：患者无临床症状出现， 痔全部消失；显效：患者临床症状明显改善， 痔缩小程度明显；好转：患者临床症状有一定程度改善， 痔缩小， 但未达到显效程度；无效：患者临床症状无明显改善， 甚至加重， 痔无明显变化或加剧。总有效率=（痊愈+显效+好转）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS12.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 临床疗效 观察组患者总有效率为90.77%， 高于对照组患者的68.46%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 临床指标 观察组患者手术时间、出血量、创口愈合时间均优于对照组， 差异具有統计学意义（P<0.05）。两组患者肛管静息压和肛管收缩压比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

3 讨论

痔疮是目前临床中常见的病症之一， 主要病因是患者直肠末端的黏膜下以及肛管皮肤下的静脉丛出现扩张以及屈曲后形成的相对柔弱的静脉团， 多发病于长时间站立或久坐者[3]。有研究报告证明， 年龄越大， 痔疮的发病率越高。临床治疗中， 一旦延误了最佳时机， 很可能恶化为重度痔疮， 对患者的身体健康与日常生活有严重的影响。传统痔疮切除术是目前较常见的治疗方式， 手速操作简单， 但是术后患者的疼痛感较长， 手术创面容易受到感染， 愈合速度较慢[4-6]。有研究表明， 传统痔疮切除术大多适用于单发和孤立痔疮， 以消除脱垂和出血为目的， 但对于多个痔疮的患者则不适用。由于传统痔疮切除术在手术过程中， 需要保留皮桥， 降低肛门狭窄的发生率， 因此， 复发率较高[7]。

随着医学的不断发展， 吻合器痔上黏膜环切术得到了广泛的应用。和传统的痔疮切除术相比， 具有适应证广、创伤小的特点[8， 9]。在手术的过程中， 不需要将病变组织全部去除， 仅要将直肠黏膜以及相关组织切除， 再将脱垂的肛垫置于患者肛管内部， 接着将支动脉隔断， 使其供血受阻， 最终自然萎缩， 达到治愈的目的。痔上黏膜环切术和传统的外剥内切术相比， 手术创伤较小， 术后疼痛感不明显， 对患者造成的影响较小， 疗效明显， 有效促进患者的康复[5， 10]。

本研究显示， 观察组患者总有效率为90.77%， 高于对照组患者的68.46%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者手术时间、出血量、创口愈合时间均优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 吻合器痔上黏膜环切术具有良好的临床疗效， 手术时间短， 出血量少， 对患者造成的创伤较低， 值得在临床推广应用。

参考文献

[1] 李文第.吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的疗效对比.中国实用医药， 2016， 11（15）：125-126.

[2] 熊泉， 涂引芳.吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的临床研究.医学信息， 2016， 29（29）：76-77.

[3] 江余秋.吻合器痔上黏膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的临床效果对比研究.中外医学研究， 2016， 14（5）：137-138.

[4] 吕召旺.传统痔疮切除术与吻合器痔上粘膜环切术治疗痔疮的临床效果比较分析.转化医学电子杂志， 2016， 3（1）：37-38.

[5] 李新峰.对比分析吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的临床疗效.医药前沿， 2016， 6（9）：31-32.

[6] 陈锦珍， 向德志， 耿兴琳， 等. 改良吻合器痔上黏膜环切术与传统手术治疗中重度痔疮的疗效比较. 现代中西医结合杂志， 2013， 22（16）：1759-1760.

[7] 杨春红. 改良吻合器痔上黏膜环切术与传统手术治疗中重度痔疮的疗效观察. 中国民族民间医药， 2014（11）：96.

[8] 郝东鹏， 闫新雍. 吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的临床疗效对比研究. 中国中医药科技， 2014（z1）：19-20.

[9] 郁惠峰. 吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的临床疗效对比研究. 引文版：医药卫生， 2015（1）：57-58.

[10] 夏克龙. 吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的临床疗效对比研究. 医学信息， 2015， 28（26）：249-250.

[收稿日期：2017-04-11]