结缘黑格尔

邓维策

一个人的成长、发展与他的阅读经历有着重要的关系，因为一本书，他可能一生都坚定地朝着这本书的方向走。黑格尔的《小逻辑》正是这样一本启人心智、引领人生的书。在接触《小逻辑》之前，黑格尔对于我而言，只是一个与哲学有关联的人名。阅读黑格尔十多年之后，虽仍然站在他的精神大殿的门口，但是，我却从门口眺望到了殿堂的深邃、宏伟和富丽堂皇，他改变了我的精神生活。

我读哲学，最初没有兴趣，为了语文教学，觉得自己应该学习一点西方的哲学知识，而最初接触的也不是黑格尔。2001年，在38岁上，我买来罗素的《西方哲学史》，闲暇时，随手翻看几页。通过这本书，我才知道康德原来是一位伟大的哲学家。我便买了他的“三大批判”，煞有介事地阅读，读起来懵懵懂懂，云山雾罩，没有读懂，也没有读完。

2006年，在新华书店看到了《邓晓芒讲黑格尔》，我站在书架前翻阅半天，最后买下了这本书。邓晓芒教授说，读别的书，读不懂就不懂，没有收获，读《小逻辑》，读不懂也有收获，它训练了你的思维。我迅即买了一本《小逻辑》，以我的专业和思维水平，仍然不具备理解《小逻辑》的能力。但是，换一个角度看，《小逻辑》语言雅致、洗练，处处闪耀着思想的火花，是一本优秀的语言教材，值得一读。

我逐渐对《小逻辑》产生了兴趣，每天用两个小时的时间阅读这部哲学专著，我要读懂它！超星是一个很好的网络图书馆，在上面查阅到不少解读《小逻辑》的书，有的书应该读纸质的，比如斯退士的《黑格尔哲学》、张世英的《〈小逻辑〉绎注》、黑格尔的《逻辑学》等。到目前为止，我的小小书橱里摆放了17本跟黑格尔有关的书。黑龙江大学的教授卿文光句读《小逻辑》，网上有他讲课的音频，我下载后，饶有兴味地听完了他的课。我的第一本《小逻辑》很快散掉了，上面记了不少的思考，我就把这本破散的书收藏起来，可惜搬家时弄丢了。我买了第二本《小逻辑》，暑假带回老家，一位非常要好的朋友看到了，要借去读，我顺便送给他。回台州后，我又买来一本，不久也散掉了，找到新华书店，书店赔了我一本。

2010年，从网上搜索到邓晓芒教授句读《精神现象学》的讲课视频，我每天早上四点半左右起床，听到六点十分，然后，洗了冷水澡，带着几分踌躇去学校。过去以为，感觉到的事物是具体的、真实的，现在看来，感觉中的事物是变动不居的，没有规定的，反而是抽象的；概念是规定了的，有了内容，概念才是具体的。理解了主奴意识，我思考如何对待学生，如何培养学生的自我意识的问题。认识到这部著作的价值，知道哲学就是让思维的内容与思维的对象相符合的思想方法。我用两年多的时间，坚持看完了邓晓芒句读《精神现象学》的视频，在书上写下了密密麻麻的听课笔记。

读黑格尔的过程中，我似乎是不自觉地联想到现在所称谓的“语文”课程。黑格尔在《小逻辑》中说：“人人承认要想制成一双鞋子，必须有鞋匠的技术，虽说每人都有他自己的脚做模型，而且也都有学习制鞋的天赋能力，然而他未经学习，就不敢妄事制作。唯有对于哲学，大家都觉得似乎没有研究、学习和费力从事的必要。”这不是在讲语文吗？其他学科需要专门的知识，教语文似乎就可以不用接受专门的训练，非中文专业的人，包括体育教师都可以转行教语文，谁都可以对“语文”教育指手画脚，备受社会质疑和诟病的科目就是语文。黑格尔在《精神现象学》中说，“真理就是它自己的完成过程，就是这样一个圆圈，预悬它的终点为目的并以它的终点为起点，而且只当它实现了并达到了它的终点它才是现实的。”我由此想，培养学生理解和表达的语言能力，这是课程的目标，需要通过教学，经历一个长期的过程，学生理解和表达的语言能力达到了课程规定的水平，我们的教学目标不再仅仅是目标，而变成了现实。

黑格尔不断地启发我对“语文”学科进行思考。对于“言语”与“语言”，用黑格尔的“有限”与“无限”两个范畴及其关系的思想来解释，与韩雪萍、李海林等人的理解恰好相反：每一个人的言语必须遵守语言规则，言语的无限是量的无限，本质上还是要受到语言的限制，因而是假无限；语言在个人的言语之外独立存在，它不依赖于数学、物理等学科而存在，自己规定自己，因而是真无限。我写了读书笔记《对言语与语言的哲学思考》，开始自觉地运用黑格尔的思想思考“语文”课程的问题。2009年，我从哲学的角度在概念的层次上分析“语文”，写出了《作为学科名称的语文的软肋》一文，发表在《语文学习》杂志上，这是读黑格尔后发表的第一篇文章。2010年，关于“教学内容的确定性”的问题，语文界讨论十分热烈，我认识到专家们讲的“确定性”仍然处于变动中，不是最终的确定性，深入研读哲学，对“确定性”进行辨析，看到“确定性”具有规定性、统一性、纯粹性、普遍性等特点，我写了《浅论“教学内容的确定性”之“确定性”——兼与王荣生先生商榷》一文，发表在《语文教学研究》杂志上。到目前为止，我有四篇文章获得省、市论文评比一等奖，在省级以上杂志发表文章接近三十篇。

一边读黑格尔，一边读思考“语文”课程的问题，我逐步走上了中学语文教学的研究之路。语文界有两个长期争论的根本性问题：一是语文是什么，一是语文的性质。这两个问题都属于本体论和认识论的问题，西方古典哲学研究的正是本体论和认识论，黑格尔是古典哲学的集大成者，把本体论、认识论和逻辑学有机地统一在一起，而且，他的从概念到概念的思辨方式已经具有了语言分析的倾向。他是一个承前启后的哲学大师，用《小逻辑》和《精神现象学》的思想来解释语文的两大问题，应该说是一个正确的选择。叶圣陶在1950年更改课程名称时说，口头为“语”，书面为“文”，称为“语文”，“语”也在里头，“文”也在里头。在争论“语文”是什么的问题时，绝大多数解释者都用了拆解法。从哲学的角度看，直接并列的命名方式和拆解的解释方式都违背了认识论原理。学科名称不同于专名，它是通名，通名表达概念，概念是对一类事物的统一的认识，不可以像机器那样的组合、拆解。“合”是一种认识活动，这种认识活动需要对语和文进行分析，它们有哪些差异性，它们内在的同一意义是什么，思维要扬弃语和文的差异性，以内在的同一意义为内容建立概念，这个概念内在地把语和文统一起来，具有内在意义的“合”才是真正的“合”，才是“语”和“文”的概念。直接把“语”和“文”并列为“语文”，没有扬弃“语”和“文”的差异性，更没有把握到“语”和“文”的同一性，直接并列的“语文”，只是外表形式的“合”，是假合。对于概念的解释，不能停留在语言学的表层，用机械拆分的方法来解释概念的意义。概念是对一类事物的同一意义的认识，它是整体，理解概念的方法是整体把握。讨论“语文”的性质，不少研究者常常撇开对象，孤立地讨论，在“语文”之外寻找“语文”的性质，把个人的观念强行贴在语文的上面，这种认识方式也是虚妄的。“实体与偶性的关系”的原理认为，实体是主体，是属性的根据，属性依赖于实体而存在，不论物体处于何种状态，性质都绝对不能与物体分离。“语文”课程标准认为语文是工具性与人文性的统一，但是，现实存在中哪一种事物只有两種特性呢？在生命世界里，每一种事物都是有机的统一体，而不是两种性质的机械地拼凑。在更高的层次上，精神世界中的“语文”更不会只有两种性质。解释“语文”的人们，不对命名方式和解释方式进行审察，找到正确的思想工具来认识“语文”，而是不断地提出新的解释，提出新的名称，众多解释和名称纷然杂陈，结果，“语文”成了跨世纪的斯芬克斯之谜！

长期阅读黑格尔，一边读，一边用他的思想思考问题，并把思考记录下来，这种阅读方式对我的思维产生了很大的影响。在探讨学科问题时，我抓住客观问题，通过分析概念，进行逻辑推理，让自己的观点建立在逻辑上，所写文字有比较浓的理性色彩。在《“语文味”理论合乎学术规范吗？》一文中，我从学科对象、学术概念、理论论证等三个方面引用专门理论，对“语文味”理论进行分析，推导出结论。科学研究的对象是实体性的，味是实体的特性，只是实体的一个侧面，“语文味”理论把“味”当作研究对象，丢失了科学研究的基石。学术概念是理性认识的结果，形成理论，则需要进行系统的研究和实践的检验，“语文味”则是一个突发奇想的标签，距离理论还相当遥远。理论论证是一个逻辑推理的过程，概念之间具有严密的逻辑联系，“语文味”理论选择好听的词语堆放到自己的箩筐里，那些词语之间缺乏必要的逻辑关系，声称理论却缺乏理论的生命。因此说，“语文味”理论是用非科学的方法来研究学科，是科学研究中的伪科学。我用理性分析的方法争论问题，因为紧扣概念，通过分析、推理来反驳对方的观点，就不会从客观问题转移到对方身上，不会对人进行评判，避免了表达的情绪化。

思维方法发生的转变影响了我与同行的交流。在一次饭局中，名师肖培东调侃说：老邓现在不会讲人话了。我在接触黑格尔之前，多用表象思维，偏爱经验；是黑格尔指引我不能囿于经验，应常常思考经验、现象所包含的普遍思想，因为经验是它所包含的思想造就的，不同的思想，课型也不同，我们更应该学习的是造就经验的思想。有同行认为，思想是玄虚的，不接地气，因而反对我的分析、论证。我引用黑格尔的观点，有人就说：黑格尔之后还有很多哲学家呢！有的人索性完全否定黑格尔，尽管他坦言自己没有读过黑格尔。有网友希望我建一个QQ群，共讀《小逻辑》，结果是，入群的网友多，坚持读下去的少之又少。作为一名中学教师，结缘黑格尔，我有时感到深深的孤独！

然而，我不孤独！坚持读黑格尔，坚持用哲学来思考“语文”的问题，我得到了两位先生的鼓励、支持。浙江师范大学的王尚文教授，他希望我学习哲学，以提升思想的高度。我的每篇文章都浸透了王先生的心血，他逐字逐句帮我修改，一篇文章往往修改多遍，然后才投给杂志社。有时，晚上十点多钟了，他还给我打电话，提出修改意见。我总是感觉到，王先生慈爱的、殷切期待的目光在看着我，叫我不敢懈怠。上海外国语大学的王建华教授是我的校长，他教我学术研究的基本方法，充分肯定我的研究成果，有人说我的研究对教学没有价值，王校长说：他的研究是更高层次的研究，价值很大。他时常督促我，知道我的研究进展缓慢后，就给我负责的教科室配备两位教师，辅助我的工作。如果没有两位王教授的扶持、点化，在阅读黑格尔、思考“语文”的道路上，我应该早止住了脚步。

我不会辜负两位先生的嘱咐和期待，将在生命的后半段坚持研究“语文”，继续一边读一边写，不是穿着便服，而是穿着法座的道袍，向着黑格尔——向着“语文”的真理——阔步走去。

（责任编辑：李益）