国产板式化学发光免疫分析系统与罗氏cobas E602免疫分析系统对肿瘤标志物检测结果的比对分析

刘纲毅+欧红娟+容亓

【摘要】 目的 通過比对分析国产科美板式化学发光免疫分析系统与罗氏电化学发光免疫分析系统测定糖类抗原199（Ca199）、糖类抗原125（Ca125）、糖类抗原153（Ca153）、总前列腺特异性抗原（tPSA）的检测结果，进而对国产科美板式化学发光免疫分析系统进行方法学评价。

方法 用科美板式化学发光免疫分析系统和罗氏cobas E602免疫分析系统按项目分组分别检测80份临床血清样本，以罗氏cobas E602分析系统为参考系统，对科美板式化学发光分析系统进行比对分析，计算两系统检测结果之间的灵敏度、特异度、两者检测符合率等指标，对两系统的检测结果做相关回归分析，并采用Kappa统计对两系统检测结果的一致性进行分析。

结果 科美板式化学发光分析系统（Y）与罗氏cobas免疫分析系统（X）的相关回归方程和相关系数为：tPSA（y=1.067x-0.798，r=0.973），Ca199（y=0.450x+4506，r=0.913），Ca125（y=0.151x+48.29，r=0.779），Ca153（y=0.794x+11.12，r=0.740）；两系统结果的灵敏度、特异度、符合率及一致性强度为： Ca199（灵敏度97.44%，特异度95.12%，符合率96.25%，Kappa=0.902，最强一致性），tPSA（灵敏度95.56%，特异度85.71%，符合率91.25%，Kappa=0.800，高度一致性），Ca153（灵敏度81.63%，特异度9355%，符合率86.25%，Kappa=0.706，高度一致性），Ca125（灵敏度67.80%，特异度100%，符合率91.25%，Kappa=0.518，中度一致性）。

结论 科美板式化学发光免疫分析系统与罗氏cobas E602电化学发光免疫分析系统的检测结果相关性一般，检测Ca199、tPSA、Ca153的结果一致性较好，而Ca125需要修正参考区间以取得与罗氏cobas E602分析系统更好的结果一致性。

【关键词】 板式化学发光免疫分析；肿瘤标志物；免疫检测系统；比对研究

中图分类号：R730.43 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1003-1383.2017.03.007

【Abstract】 Objective To evaluate the methodology of domestic Kemei chemiluminescence immunoassay system through comparing and analyzing test results of carbohydrate antigen 199（CA199），carbohydrate antigen 125（CA125），carbohydrate antigen 153（CA153） and total prostate specific antigen（tPSA） detected by Kemei chemiluminescence immunoassay system and Roche electrochemiluminescence immunoassay system.

Methods 80 clinical serum samples grouped according to projects were detected by Roche Cobas E602 chemiluminescence system and Kemei plate chemical immunoassay system，respectively.Roche Cobas E602 analysis system was treated as reference system，and then testing results were compared with those of Kemei plate chemical detection system.And then，sensitivity，specificity，detection compliance rate and other indicators between the testing results of the two systems were calculated，regression analysis was carried out on the results of the two systems，and Kappa statistics was used for analyzing the consistency and relationship of testing results of the two systems.

Results The regression equation and correlation coefficient of each indicator of Kemei plate chemiluminescence analysis system（Y） and Roche Cobas E602 immunoassay system（X） were：tPSA （y=1.067x-0.798，r=0.973），Ca199 （y=0.450x+45.06，r=0.913），Ca125 （y=0.151x+48.29，r=0.779），Ca153 （y=0.794x+11.12，r=0.740）.The sensitivity，specificity，detection compliance rate and consistency strength of two the system were：Ca199（sensitivity 97.44%，specificity 95.12%，detection compliance rate 96.25% and Kappa=0.902，with the strongest consistency），tPSA（sensitivity 95.56%，specificity 85.71%，detection compliance rate 91.25%，Kappa=0.800，with high consistency），Ca153（sensitivity 81.63%，specificity 93.55%，detection compliance rate 86.25%，Kappa=0.706，with high consistency），Ca125（sensitivity 67.80%，specificity 100%，detection compliance rate 91.25%，Kappa=0.518，with moderate consistency）.

Conclusion The detection results of Kemei plate chemiluminescence immunoassay system and Roche Cobas E602 electrochemiluminescence immunoassay system have no significantly correlation，Ca199，tPSA and Ca153 levels of these two systems have good consistency，however，the reference interval of Ca125 is still needed to modify to achieve better consistency with Roche Cobas E602.

【Key words】 plate chemiluminescence immunoassay；tumor markers；immunoassay analysis system；comparative study

肿瘤是严重威胁人类健康的高发病率和高死亡率性疾病，随着环境恶化、社会节奏加快，肿瘤发病率和死亡率呈逐年升高趋势，世界卫生组织（WHO）的报告表明，在未来20年，全球每年癌症预估发病病例将由2012年的1400万上升至2200万，同期死亡病例将从每年820万上升到每年1300万[1]。大量研究和防治资料证实，早期诊断和早期治疗是降低肿瘤病死率、改善患者预后的有效手段，错过了早期最佳治疗时机，肿瘤治疗效果较差[2]。因此，长期以来用于肿瘤早期诊疗的肿瘤标志物（Tumor marker，TM）是人们关注的焦点。目前，大部分医院都在体检项目中加入肿瘤标志物检测用于肿瘤疾病的早期预警，对于大批量的筛查样本，如果使用国外检测系统，检测成本太高，而北京科美生物技术有限公司开发的板式化学发光免疫分析系统可检测大部分肿瘤标志物项目。本实验室拟采用该检测系统进行糖类抗原125（Ca125）、糖类抗原199（Ca199）、糖类抗原153（Ca153）、总前列腺特异性抗原（tPSA）等项目的体检样本测定，现对该系统的检测结果进行比对分析。

1 材料与方法

1.1 仪器和试剂

参考检测系统：罗氏cobas E602型全自动电化学发光免疫分析仪及其配套的校准品、试剂，质控物为朗道免疫质控品。（2）待评检测系统：北京科美CC1500型板式化学发光免疫分析仪及其配套的校准品、试剂，质控物为朗道免疫质控品。

1.2 样品

采用2015年4月在本院就诊的门诊及住院就诊患者的新鲜标本，患者不区分年龄、性别、疾病，按项目Ca199、Ca125、Ca153、tPSA分别收集当日在参考检测系统（罗氏）上检测的样本，样本浓度范围涵盖低、中、高值，每个项目每天采集20份，连续采集4天，每个项目80份样本，共分析320份样本，血清无溶血、黄疸、脂血。

1.3 样本检测流程

按项目Ca199、Ca125、Ca153、tPSA分别收集在参考检测系统（罗氏）上检测的样本，各项目样本浓度范围涵盖低、中、高值，对采集到的血清同时在待评检测系统（科美）上，按项目Ca199、Ca125、Ca153、tPSA分别进行检测，两检测系统的操作过程严格按照仪器标准规程和试剂说明书执行，每批次检测都在质控在控情况下完成。

1.4 检测结果的判断

依据待评检测系统（科美）与参考检测系统（罗氏）各自结果判断标准进行判断，在各自检测系统参考区间内的结果为阴性，在各自检测系统参考区间外的结果阳性。

1.5 方法学比较 因两系统检测方法学差异较大，检测结果除进行相关回归分析外，同时依据两检测系统各自结果判断标准进行定性判断后再进行一致性分析。同一样本，当待评系统与参考系统检测结果均为阳性（或阴性）时，视为两者结果一致，反之视为不一致。计算两系统检测结果之间的灵敏度、特异度、两者检测符合率等指标，采用Kappa统计对两系统检测结果的一致性进行分析，并对两系统的检测结果做相关回归分析。

1.6 统计学方法 采用Excel 2007软件对两系统的检测结果进行相关回归分析，并计算两系统检测结果之间的灵敏度、特异度、两者检测符合率等指标；采用SPSS 19.0软件计算两系统的Kappa值，并用Kappa值评估两系统结果的一致性强度：Kappa值<0.00的一致性强度为弱，Kappa值0.00～0.20的一致性强度为轻，Kappa值0.21～0.40的一致性强度为尚好，Kappa值0.41～0.60的一致性强度为中度，Kappa值0.61～0.80的一致性强度为高度，Kappa值0.81～1.00的一致性强度为强。

2 结 果

2.1 比对检测结果相关性分析 待评检测系统（科美）与参考检测系统（罗氏）对Ca199、Ca125、Ca153、tPSA检测结果的相关性分析见图1，相关回归方程及相关系数r为tPSA（y=1.067x-0.798，r=0.973），Ca199（y=0.450x+45.06，r=0.913），Ca125（y=0.151x+48.29，r=0.779），Ca153（y=0.794x+11.12，r=0.740）。

2.2 比对检测结果一致性分析 待评检测系统（科美）与参考检测系统（罗氏）对Ca199、Ca125、Ca153、tPSA检测结果的灵敏度、特异度、两者检测符合率、Kappa统计及一致性强度为：Ca199（灵敏度97.44%，特异度95.12%，符合率96.25%，Kappa=0.902，最強一致性），tPSA（灵敏度95.56%，特异度85.71%，符合率91.25%，Kappa=0.800，高度一致性），Ca153（灵敏度81.63%，特异度93.55%，符合率86.25%，Kappa=0.706，高度一致性），Ca125（灵敏度67.80%，特异度100%，符合率91.25%，Kappa=0.518，中度一致性）。

3 讨 论

肿瘤标志物是一类能反映肿瘤发生、发展，监测肿瘤疗效的物质的总称，广泛用于良恶性肿瘤的鉴别和早期诊断，以及肿瘤的疗效观察。Ca125、Ca199、Ca153、tPSA是其中应用较广的肿瘤标志物，用于相关肿瘤的早期诊断、疗效观察等。Ca125是一种大分子糖蛋白，用于卵巢癌的诊断及疗效观察，并且在肺癌、乳腺癌、卵巢癌、胃癌患者Ca125阳性率分别为58.6%、63.7%、66.7%、62.5%[3]。Ca199是一种类糖脂，在成人的胰、胃、肺中浓度较低，是一种与腺癌高度相关的抗原物质，胃癌伴转移和胰腺癌Ca199增高尤为明显，对消化系统恶性肿瘤诊断优于其他肿瘤标志物[4]。Ca153是乳腺相关抗原，存在于多种腺癌细胞内，在乳腺癌患者体内显著升高。大量临床研究资料证实，Ca153是治疗后监测乳腺癌复发和转移的较好指标[5～6]；另外Ca153也存在于肺腺癌内，肺癌患者的Ca153灵敏度低下，仅为17.2%[3]；但有文献指出，Ca153测定对肺良性疾病患者假阳性率低，故血清Ca153异常升高，则基本可以判断为肺癌[7]。tPSA绝大部分来源于前列腺，具有器官特异性，有助于前列腺增生、前列腺炎和前列腺癌的早期诊断、监测治疗效果及判断预后等。基于Ca199、Ca125、Ca153、tPSA良好的肿瘤相关性，大部分医院把其列入体检项目，用于高危人群的体检筛查。

目前，用于检测Ca199、Ca125、Ca153、tPSA的仪器系统众多，各方面检测性能指标优越的仪器系统多为国外进口仪器系统，罗氏cobas E602电化学发光免疫分析系统是其中最优秀的仪器系统之一，但仪器、试剂、耗材成本昂贵，不适合大批量样本筛查，而北京科美板式化学发光免疫检测系统把标记抗原或抗体包被在固相反应孔内，利用辣根过氧化物酶催化鲁米诺化学发光原理显示抗原抗体反应，在保证精密度较好、准确度较高、线性范围较宽等较优异的性能情况下，还能大大降低试剂和耗材成本，并且操作模式灵活，既能适用仪器自动化也能手工完成试验，适合大批量样本检测及经济效益较小的医院开展肿瘤标志物检测项目。

科美板式化学发光分析系统（后称科美系统）与罗氏cobas E602免疫分析系统（后称罗氏系统）为两种完全不同的检测方法学，科美系统为固相反应，罗氏系统为液相反应，本次试验就科美系统与罗氏系统的检测结果的相关性和一致性进行比对研究。从图1的相关性散点图可以看出，两系统因方法学差异较大，其相关性较差，仅tPSA的相关系数（r）达到0.973，说明科美系统tPSA与罗氏系统的检测结果有较好的相关性，其余Ca199、Ca125、Ca153的相关系数（r）都较低，特别是Ca125和Ca153的相关系数r<0.90，相关性很差，说明两系统检测Ca125、Ca153结果没有可比性；同时从散点图可以看出，Ca199在小于300 U/ml浓度时，有一定相关性，大于300 U/ml浓度时，两系统无可比性，Ca125也出现同样的情况，经分析，考虑科美系统为固相反应，在高浓度样本时，反应的效率没有液相反应的效率高，故高浓度样本，两系统结果差异较大。因两系统检测结果差异较大，相关性不佳，在评价结果一致性时，采用各自检测系统的参考区间判断阳性或阴性结果后，再对定性结果进行Kappa统计分析，两系统在检测Ca199、Ca125、Ca153、tPSA等项目中，Ca199的Kappa值为0.902，一致性强度为最强，灵敏度、特异度和两者检测符合率都达到95%以上，而Ca153、tPSA的一致性强度为高度，一致性尚可，Ca125的一致性强度最弱，一致性强度为中度。虽然科美系统检测Ca199、Ca125、Ca153、tPSA的结果与罗氏系统相关性一般，但不同系统建立各自的参考区间可解决方法学差异的问题，此观点与勾宗蓉等[8]观点一致。在本研究中，Ca199在科美系统与罗氏系统的相关性一般，但经过参考区间判断的定性结果一致性却最强，而tPSA在相关性分析中显示，两系统结果有较好的相关性，但在一致性分析中显示，一致性强度次之，而科美系统的Ca125没有设置满意的参考区间，与罗氏系统结果的一致性强度仅为中度一致，可见不同检测系统建立正确的参考区间非常重要。

综上所述，科美板式化学发光免疫分析系统检测Ca199、tPSA、Ca153的结果与罗氏cobas E602电化学发光免疫分析系统的相关性一般，按参考区间判读定性结果一致性较好，而科美系统Ca125项目尚需要修正参考区间以取得与罗氏系统更好的结果一致性。临床医务工作者在应用Ca199、tPSA、Ca153、Ca125时，应注意检测方法及参考区间，在监测患者疗效情况时只能采用同一检测系统，避免不同检测系统结果差异对临床诊疗造成的错误判断。

参 考 文 献

[1] 王传新.肿瘤标志物的临床应用与研究进展[J].中华检验医学杂志，2014，37（9）：641-644.

[2] AACR Cancer Progress Report Writing Committee，Sawyers CL，Abate-Shen C，et al.AACR Cancer Progress Report 2013[J].Clin Cancer Res，2013，19（20 Suppl）：S4-98.

[3] 田满福，韩 波.检测CAl99、CAl25、CAl53及CEA在肿瘤诊断中的意义[J].临床和实验医学杂志，2010，9（7）：483-485.

[4] 许亚辉.血清肿瘤标志物联合检测对消化系统良恶性疾病的诊断价值[J].中国误诊学杂志，2003，3（4）：518-519.

[5] 陈智周，范振符，杨 剑.肿瘤标志物CAl5-3的免疫放射分析及其临床应用[J].中华肿瘤杂志，1998，20（2）：125-128.

[6] 刘扬清，郑云会.血清CAl53检测对复发性乳腺癌的临床价值[J].中国肿瘤临床与康复，2003，10（6）：492-494.

[7] 张哲民.联合检测血清CYFRA21-1、CAl53及NSE在肺癌診治中的临床意义[J].中国癌症杂志，2005，15（6）：566-568.

[8] 勾宗蓉，黄海燕，吕连华.不同系统检测相同项目结果一致性的探讨[J].国际检验医学杂志，2013，34（13）：1729-1731.

（收稿日期：2017-02-15 修回日期：2017-04-21）

（编辑：潘明志）