中医药干预糖尿病健康促进的研究

凌浩青 李东 陆灏(通讯作者)

201210上海市浦东新区张江社区卫生服务中心1

201210上海中医药大学附属曙光医院2

中医药干预糖尿病健康促进的研究

凌浩青1李东1陆灏(通讯作者)2

201210上海市浦东新区张江社区卫生服务中心1

201210上海中医药大学附属曙光医院2

目的：探讨建立以糖尿病为核心的早防、早治的健康促进模式。方法：选择60岁以上居民3 531例，实施2年的中医药综合干预，针对高危因素将人群分为3组(低危、中危、高危)，比较干预前后的生化指标。结果：干预前后3组TC指标差异有统计学意义(P＜0.05)；中危、高危组TG指标差异无统计学意义(P＞0.05)；FPG指标低危组差异无统计学意义(P＞0.05)，中危、高危组差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：中医药综合干预可促进糖尿病高危人群的预防保健和血糖控制。

中医药干预；糖尿病；健康教育

本研究以三级医院为依托，以社区卫生服务中心为主体，医院-社区共同协作完成。其研究成果是一种立足于社区基层医院的中医临床综合预防2型糖尿病的方案，其实施符合广大基层医院的实际情况，其成果可以在广大基层医院推广。中医不仅在理论上强调“不治已病治未病”，同时在长期的医疗实践中也发展出了一系列的有效预防疾病的手段，既有养生导引术、针灸、耳穴等非药物疗法，也有药膳等营养疗法，当然也包括丰富的辨证施治的药物治疗。

随着社会经济的发展和人民生活水平的提高，尤其是近10年中国经济的快速发展、生活方式的改变和人口寿命的延长，中国糖尿病患病率增加迅速。最新公布的流行病学调查数据显示，目前我国城镇糖尿病的患病率11.6%，男性13.3%，女性10.6%，人口标化率分别为11.3%、12.9%、10.3%。糖尿病患病率随年龄增加而上升。据国家卫计委部调查显示，我国每天新增糖尿病患者3 000例，每年约增加120万。2007年，IDF根据2002年前糖尿病患病率发布了中国2003年和2025年糖尿病人数预计数据(分别为2 380万和4 610万)，但同时提出，这一预测数据可能低估了中国的糖尿病现状[1]。

调查也表明，糖尿病前期患者的数量的增长与糖尿病患病率的增长趋势相似，也是随年龄的增长而增长，但总的患病率15%，已经超过糖尿病的患病率，达到峰值的年龄也是在70岁以上，且增长迅猛。庞大的糖尿病前期人群无疑给糖尿病的防治工作雪上加霜，意味着今后的防治任务更加严峻。

资料与方法

上海市浦东新区张江社区卫生服务中心针对所管辖区的60岁以上3 531例居民于2014-2016年度进行健康体检，并针对高危糖尿病人群将其分为三级(低危、中危、高危)，对其实施为期24个月的相关干预，并对干预前后的生化指标进行比较。从中可分析糖尿病患病率及中医药干预效果。

中医药干预：①中医特色的健康宣教；②中医特色的运动疗法：下蹲抱球聚元气、双手托天理三焦、五劳七伤往后瞧；③耳穴疗法：采用穴位及功效、耳穴贴压方法；④中药治疗：采用协定方方式，并根据患者具体情况适当加减，但一般加减药物应掌握在5味药内。协定方(健脾清化方)根据课题组前期研究结果制定。由经培训的社区医师根据患者具体情况进行辨证施治[2](方药组成：党参30 g，生黄芪30 g，山药30 g，黄精30 g，黄连3 g，黄芩12 g，葛根30 g，鬼见羽30 g)。

生活方式干预(包含积极的健康宣教)：①运动：适量运动，以轻度活动开始，根据个体的耐受能力逐渐增加活动量。每天进行30 min的体力活动，在进行一项运动锻炼计划前应同全科医生沟通、核对。②饮食与营养：改变不良的饮食习惯，少食汽水、薯条等高热量的饮料和食物，减少米饭、馒头等主食摄入量，多食青菜。③药物干预：对具有高危因素的人群，在积极治疗基础疾病(如高血压、高脂血症等)的同时。若饮食、运动干预无效，须在医生指导下选择适当的降糖药物进行治疗。

统计学方法：使用EXCEL 2003进行数据的双录入，用SPSS 19.0进行数据的整理和统计分析。P＜0.05为差异具有统计学意义。

表1 患者不同性别年龄别比较[n(%)]

表2 患者不同性别危险度分组构成比较[n(%)]

表3 患者不同年龄别危险度分组构成比较[n(%)]

结 果

不同性别年龄别比较：参加体检的3 531例居民中，男1 973例(55.9%)，女1 558例(44.1%)，平均年龄(71.51±6.71)岁，见表1。

不同性别的危险度分组比较：见表2。

不同年龄别的危险度分组比较：不同年龄别情况比较差异无统计学意义(P＞0.05)，可认为不同别年龄别情况比较差异无统计学意义，见表3。

健康组干预前后生化指标变化情况：低危组干预前后TC指标差异有统计学意义(Z=-7.927，P＜0.000 1)，TG指标差异有统计学意义(Z=-2.908，P=0.004)，FPG指标差异无统计学意义(Z=-1.628，P=0.103)，见表4。

表4 低危组干预前后生化指标变化情况(±s，mmol/L)

表4 低危组干预前后生化指标变化情况(±s，mmol/L)

时间 例数 TC TG FPG干预前 703 4.39±0.55 0.99±0.32 5.03±0.50干预后 703 4.73±1.49 1.10±0.524 5.11±0.66 Z-7.927 -2.908 -1.628 P＜0.000 1 0.004 0.103

表5 中危组干预前后生化指标变化情况(±s，mmol/L)

表5 中危组干预前后生化指标变化情况(±s，mmol/L)

时间 例数 TC TG FPG干预前 2 136 4.73±1.49 1.10±0.52 5.11±0.66干预后 2 136 5.17±0.92 1.60±0.94 5.25±0.65 Z-3.680 -0.141 -8.514 P 0.001 0.888 ＜0.000 1

表6 高危组干预前后生化指标变化情况(±s，mmol/L)

表6 高危组干预前后生化指标变化情况(±s，mmol/L)

时间 例数 TC TG FPG干预前 692 5.08±0.98 1.79±1.44 7.95±2.33干预后 692 5.21±0.96 1.71±1.10 7.85±3.35 Z-2.744 -1.004 -2.668 P 0.006 0.315 0.008

表7 张江地区不同年度糖尿病患病情况比较

中危组干预前后生化指标变化情况：中危组干预前后TC指标差异有统计学意义(t=-3.219，P=0.001)，TG指标差异无统计学意义(t=-0.606，P=0.888)，FPG指标差异有统计学意义(Z=-8.514，P＜0.000 1)，见表5。

高危组干预前后生化指标变化情况：高危组干预前后TC指标差异有统计学意义(t=-2.420，P=0.016)，TG指标差异无统计学意义(t=1.216，P=0.315)，FPG指标差异有统计学意义(Z=-2.668，P=0.008)，见表6。

张江地区不同年度糖尿病患病情况比较，见表7。

张江地区2014-2016年(第四季度末)糖尿病患病率差异有统计学意义(χ2=16.394，P＜0.001)，可认为不同年度糖尿病患病率有差异。同时，通过采用Bonfferoni调整法调整后(α'=0.016 7)，进行两两比较，分别得到“2014年度”与“2016年度”的糖尿病患病率差异有统计学 意 义 (P＜0.001)，“2015年 度 ” 与“2016年度”的糖尿病患病率差异有统计学意义(P=0.002)。

讨 论

近30年来进行的DM流行病学调查均显示，DM和IGT的患病率快速升高[3]。本次研究显示，本社区糖尿病、IGT的患病率在浦东新区经济快速发展和农村城市化中在不断恶化。

糖尿病在世界各国人群中均呈现出患病率随年龄增加而上升的趋势。美国的糖尿病流行病学调查资料表明，糖尿病患病率随年龄增加而上升，60～80岁组的患病率最高，近几年在我国人群中的糖尿病流行病学研究也证实了这一发展趋势，这可能与我国社会经济发展，生活模式改变和人口老龄化有关[4]。在本研究中发现60～79岁是糖尿病最为高发的年龄阶段，而老年人群DM和IGT发病率增高可能与退休后体力活动减少而体重增加和胰岛功能衰退有关，有待进一步研究，应注意对退休人员的血糖监测。

预防2型糖尿病的发生大致可分为非药物的生活方式干预和药物干预两大类。生活方式的干预包括控制饮食、改善饮食结构及加强体力活动。在严格生活方式干预无效或困难的情况下，可以进行药物干预。中医药干预2型糖尿病是近年的研究热点，但其有效性有待进一步研究。在研究期间，使用中医药方法者发展成糖尿病的可能性较低。进行评价的临床试验持续时间从1个月到2年不等，均未有不良反应报道。这一研究结果表明，一些中药能够帮助预防糖尿病，但在确切表明这些治疗作用前，还需要更多的研究[5]。

社区人群是糖尿病预防的主要对象。中医“治未病”的理论思想及其在长期实践中总结出的一系列预防疾病的手段(药物和非药物)为进行中医药预防2型糖尿病的研究提供了基础[6]。2014-2016年3年张江社区户籍人口数分别为108 188人、108 267人、101 371人，其中糖尿病患病人数为4 488人、4 847人、4 258人，糖尿病患病率4%～5%。同时，根据我们3年来到社区开展糖尿病筛查的统计资料，糖尿病前期患者的数量也在不断增长，总的患病率已经超过15%，达到峰值的年龄在50～79岁年龄段。目前，社区糖尿病及糖尿病前期建卡管理率仅35%，所以我们的任务任重而道远。

本研究以社区人群为研究对象，采用课题组前期研究结果，对社区人群罹患糖尿病的风险进行分级，并对高危患者采用中医药综合防治方案进行干预；同时与社区常规干预方式对照，以评价中医分级干预体系及中医药综合防治方案的有效性；并希望在研究过程中探索建立一支能应用中医药方法指导社区群众预防2型糖尿病的全科医生队伍。由于糖尿病高危人群通常没有明显的临床表现，对社区人群进行筛查通常是发现这些患者的必经途径。同时，干预措施也必须由社区医疗人员(包括全科医师及其辅助者)实施。国内外一些成功的2型糖尿病干预研究(包括中国的大庆研究、欧美国家的DPP、STOP-NIDDM以及DREAM研究)的经验也充分证实了这一点[7]。

张江地区经济快速发展和农村城市化，糖尿病及糖尿病前期的情况也在不断恶化，这与经济发展、生活模式改变(高脂肪、高蛋白、高热量饮食，缺少运动及锻炼)和人口老龄化密切相关。针对高危人群情况(低危、中危、高危组)干预前后结果分析，人群中TC指标差异有统计学意义；中危、高危组TG指标差异无统计学意义；FPG指标低危组差异无统计学意义，中危、高危组差异有统计学意义。由于长期形成的生活习惯很难在短期内被完全纠正，干预前后糖尿病患病率无统计学意义。但张江镇糖尿病在不同年度比较，糖尿病患病率差异有统计学意义，可认为不同年度糖尿病患病率有差异。糖尿病总人数减少说明干预前后患病率及好转率差异有统计学意义。

通过研究张江社区居民糖尿病的中医药综合干预，发现中医药干预、健康宣教、健康生活方式、保持健康体重、血糖监测及其他高危因素的监测与控制对于减少糖尿病的发生还是必要的。生活方式干预是迄今最安全的方式，但长期形成的生活习惯很难在短期内被完全纠正，生活方式干预也需要专人进行健康教育、饮食运动指导，并需要严格随访和监督等，所需的人力、费用等较多，而且临床效果依从性较差。部分社区居民对此项工作不配合，对糖尿病造成的危害认识不到位；一些糖尿病患者依从性差，对一些运动疗法认识不到位，因此造成干预的效果不尽人意。故目前短期经济效益不明显，可能要在长期研究中才能显示，但在糖尿病防治领域取得了有益的进展，社会效益是不言而喻的。

[1] 中华中医药学会糖尿病分会.糖尿病前期中医诊疗标准[J].世界中西医结合杂志,2011,6(5):446-449.

[2] 吴春,徐寒松.糖尿病前期的中医辨证施治[J].中国实验方剂学杂志,2012,18(13):316-318.

[3] 陈灏珠.实用内科学[M].北京:人民卫生出版社,2012.

[4] Yang W,Lu JM,Weng JP,et al.Prevalence of diabetes among men and women in China[J].New Eng J Med,2010,362(12):1090-1101.

[5] 卓冰帆,李卫丽,范育玲,等.中药联合生活方式干预对糖尿病前期患者的临床观察[J].世界中西医结合杂志,2014,9(7):740-743.

[6] 吴晓晶,张骞,胡旭珍,等.中医辨证施治糖尿病前期63例临床观察[J].中国民族民间医药,2012,7(22):102-104.

[7] 姚家勇.参芪地黄汤加减治疗糖调节受损56例疗效观察[J].云南中医中药杂志,2011,32(3):42.

Health promotion research on chinese medicine intervention for diabetes

Ling Haoqing1,Li Dong1,Lu Hao(Corresponding author)2
Zhangjiang Community Health Service Center of Pudong New Area,Shanghai City 2012101
Shuguang Hospital Affiliated to Shanghai University of Traditional Chinese Medicine 2012102

Objective:To establish a health promotion model of early prevention and early treatment with diabetes as the core.Methods:3 531 residents over the age of 60 were selected.They were given a comprehensive intervention of traditional Chinese medicine for over 2 years.For high risk factors,the population was divided into three groups(low risk,medium risk,high risk).We compared the biochemical indicators before and after intervention.Results:Before and after intervention,the difference of TC index in the three groups was statistically significant(P＜0.05).There was no significant difference in TG index between middle and high risk group(P＞0.05).There was no significant difference in FPG index in the low risk group(P＞0.05).There was significant difference between the medium and high risk groups(P＜0.05).Conclusion:Comprehensive intervention of traditional Chinese medicine can promote preventive health care and blood sugar control of diabetes high-risk group.

Chinese medicine intervention;Diabetes;Health education

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.16.97

科研项目PWZ-2016-20浦东中医预防保健示范单位建设

Resarch projectPWZ-2016-20,demonstration unit construction of prevention and health care of traditional Chinese medicine of Pudong