中国公共体育服务研究 10年（2007—2016）：热点、趋势与展望——基于 CiteSpaceⅢ的可视化分析

李立峰，王洪彪

（1.沈阳体育学院 运动训练学院，辽宁 沈阳 110102；2.沈阳体育学院 体育社会科学研究中心，辽宁 沈阳 110102）

◄体育人文社会学

中国公共体育服务研究 10年（2007—2016）：热点、趋势与展望
——基于 CiteSpaceⅢ的可视化分析

李立峰1，王洪彪2

（1.沈阳体育学院 运动训练学院，辽宁 沈阳 110102；2.沈阳体育学院 体育社会科学研究中心，辽宁 沈阳 110102）

以中国知网（CNKI）全文数据库中收录的以公共体育服务为篇名的1 634篇文献为数据源，借助信息可视化软件 CiteSpaceⅢ为工具，对所采集的数据进行共现分析和聚类分析，绘制出公共体育服务研究主题词、关键词共现图谱以及该领域的科研机构图谱、作者分布网络图谱，展示了该领域的研究力量分布，确定了该领域所涉及的主要研究议题；同时利用软件提供的词频探测技术绘制出公共体育服务研究领域的研究热点知识图谱及研究前沿与发展趋势知识图谱，揭示了公共体育服务研究中该领域的研究热点、研究前沿及其发展趋势。

公共体育服务；可视化；CiteSpaceⅢ；农村公共体育服务；政府购买

掌握研究动态，发现研究不足，理清研究趋势成为领域专家学者必备的素质。研究成果信息可视化是常用的数据发掘方法，通过研究成果的可视化呈现，能够发现数据和信息背后所隐藏的含义。公共体育服务是近几年体育学研究中重要前沿领域，通过对其研究基础与成果进行可视化呈现，以此探索公共体育服务研究热点及未来发展趋势。

中国公共体育服务领域研究源于行政管理领域中对服务型政府的研究。国内对服务型政府研究开端于2003年，尽管在 2001年国内就有学者提出了服务型政府理念（通过中国知网，以服务型政府为篇名进行检索，截至2016年5月10日，发现2001年3篇），但成为行政管理领域研究焦点开始于 2003年（179篇），特别是到了2007年（688篇），成为行政管理领域中研究的热点。2003年之所以成为服务型政府研究的开始年，和国家政策密切相关。2002年11月8日党十六大报告中正式提出：完善政府公共服务功能；2003年10月 14日党的十六届三中全会《决定》再次强调：增强政府服务职能，政府职能从“全能型”转向“服务型”，确立服务型政府的新定位。在全国哲学社会科学规划办公室导向下，学术界迅速跟进，2004年研究成果呈现爆发式增长（372篇）。公共服务研究扩展到体育学术领域，始于2007年肖林鹏教授对公共体育服务概念的提出［1］。新中国成立以来，国家体育行政部门履行的从来都是管理审批职能而非公共服务职能，只是在国家宏观改革背景下，服务型政府理念提出之后才扩展至体育行政部门。2007年开始，从国家社科基金体育学资助情况来看（图 1），公共体育服务领域研究所占比例逐年上升，2011年之后甚至达到体育学总项目数的10%。可以看出体育学术界对公共体育服务研究的重视。

图1 2005—2015年国家社科基金资助公共体育服务项目数占体育学总项目百分比

沿着服务型政府研究到公共服务研究再到公共体育服务研究这一脉络，从2007年起体育学术界开始关切本领域公共服务问题，到2016年5月10日止，10年间公共体育服务研究成果呈现指数级般增长（图2）（以“公共体育服务”或“体育公共服务”为篇名进行检索，时间截止到2016年5月10日），2015年达到427项，是2007年10项的42倍。结合国家社科基金资助项目和研究成果数量，公共体育服务研究成为近10年体育领域研究中的热点和焦点。

图2 2007—2016年公共体育服务领域研究成果数量时间分布

1 数据来源

文献检索来源于CNKI学术期刊全文数据库，以“公共体育服务”或“体育公共服务”为主题进行检索，共有3 699条结果（时间截止到2016年5月10日）；以“公共体育服务”或“体育公共服务”为关键词进行检索，共有2 868条结果（时间截止到2016年5月10日）。通过查阅相关检索文献，发现无论是以主题检索还是以关键词检索，公共体育服务研究范围会急剧增大，并且研究领域很难界定清楚，其领域包含了广义范围内的体育管理体制研究和体育社会学研究。因此以“公共体育服务”或“体育公共服务”为篇名进行检索，检索到文献的时间跨度从2002年1月1日到2016年5月10日，共发现1 640条结果（图2），其中包括期刊论文、硕士博士学位论文、报纸和会议论文，将2007—2016年10年跨度的1 634条检索结果导入CiteSpace进行分析。

2 研究方法

运用文献计量学方法，通过绘制科学知识图谱来展示公共体育服务领域研究热点以及前沿趋势。研究采用著名信息可视化专家美国德雷塞尔大学信息科学与技术学院陈超美博士与大连理工大学WISE实验室联合开发的基于 Java语言的 CiteSpaceⅢ（版本号：4.0.R5.SE.64-bit.12.29.2015）软件作为知识图谱可视化工具。CiteSpace软件可以对某一知识领域的对象或事件等多个属性数据进行聚类分析，通过分析绘制的聚类视图和时间趋势图，观察到数据中的隐含规律和现象，还能够洞悉某一知识领域在一定时期发展趋势与动向以及若干研究前沿领域的演进历程。将下载的 1 634篇文献题录数据输入 CiteSpaceⅢ软件中；将时间跨度选为2007至2016年，Time Slice（时区分割）为每1年一分割，主题词来源（Term Source）用于选择主题词提取位置，选择Title（标题）、Abstract（摘要）、Author Keywords（DE）（作者关键词）以及Keywords Plus（ID）（附加关键词），阈值设置为（2，2，20）（2，2，20）和（2，2，20），网络剪裁方法（Pruning）选择系统默认。依据分析内容的不同，选定相应的网络节点，如主题词、关键词、作者、机构等，绘制出公共体育服务领域知识图谱；同时结合 Excel软件，对一些属性和对象进行频数统计分析。

3 研究结果与讨论

3.1 研究文献的时间分布

公共体育服务领域发表成果数量与时间变化关系如图2所示，从2007年公共体育服务概念提出之后到2010年，我国公共体育服务研究成果发表数量呈快速上升趋势，但是从2011年开始，突然有了一个爆发式增长，此后几乎以指数级数量增长。我们可以将公共体育服务研究分为2个阶段，第1阶段为快速增长阶段（2007—2010年），4年间发表成果共计143篇，占论文总量的8.75%。第2阶段为超快速指数级增长阶段（2011—2016年），2011年开始我国公共体育事业进入了较快的发展时期，到2015年成果发表数量达到顶峰，为 427篇，2016年截止5月10日，共发表成果84篇，超快速指数增长阶段，其论文发表量共计1491篇，占发表总数的92.25%。通过和国家社科基金体育学项目资助项目情况比较（见图1），我们能够看出，公共体育服务领域研究成果发表数量和国家社科基金资助率呈现共线上升趋势，国家社科基金体育学项目资助中有关公共体育服务研究领域资助率在 2009年呈现爆发式增长，从2008年占体育学1.5%，上升到2009年的6.25%，此后一直维持在 10%左右，成果发表一般延后课题资助两年时间左右，2009年国家社科基金资助率的高峰，两年之后正是公共体育服务领域研究成果发表数量的高峰，此后成果发表数量一直维持在高速增长阶段。反映了体育学术界对公共体育服务研究的热切关注。

3.2 高频主题词和关键词的共现分析

从 CNKI数据库中导出的数据进行转换处理，导入CiteSpaceⅢ软件，在节点类型（Node Type）中，选择主题词（Term）和关键词（Keyword）分析。主题词分析的结果主要是对文献中名词性术语的提取，主要从文献的标题、摘要、关键词和索引词位置提取；关键词主要是对作者的原始关键词提取。Term和 Keyword常常用来对文本主题进行共词（coword）的挖掘分析。

将 CiteSpaceⅢ软件处理过的数据导出后，需要将含义相同或含义相近的主题词或关键词进行合并处理，因为同一主题词或关键词在不同文献中可能采用不同的表达方式；规范合并同类意义词汇，统计各个关键词出现频数，将会使视觉可视化更有效率。将“公共体育服务”与“体育公共服务”共词合并，将“公共体育服务体系”与“体育公共服务体系”合并，将“供给模式”与“供给方式”合并，将“农村体育”“新农村”合并。通过对“Labels”中各阀值的适当调整，其中“Article Labeling”中 Threshold阈值取10的频数，得到关键词突现网络的主干结构，最终可视化分析结果如图3所示，共生成 319个节点，922条连线，密度为0.0182的公共体育服务研究领域高频共词的知识图谱。Modularity是网络模块化的评价指标，一个网络的Modularity值越大，则表示网络得到聚类越好，通常 Modularity的 Q值取值范围在0至1之间，当 Q取值大于0.3时，意味着得到的网络结构是显著的［2］。如图3所示，Modularity中的Q值为0.5394，说明关键词、主题词热点聚类是合理的。从节点、连线和密度来看，公共体育服务研究领域相对还是比较集中的。图谱中的节点代表关键词与主题词的高频共词，节点的大小与主题词、关键词共词频次成正比，节点外环的不同颜色代表主题词与关键词的共现年份，连线粗细表示关键词的合作关系；突现性较高的共词在网络中突现出来，突现值高表明共词频频数长较快，代表我国公共体育服务研究的前沿。

图3 2007—2016年公共体育服务研究主题词、关键词共现网络分析

结合表1和图 3可知，根据高频词和中心性高值词（中介中心性是测度节点在网络中重要性的一个指标，用来发现和衡量关键词在文献中的重要性）、聚类节点与连线，可以将公共体育服务研究领域分为8个前沿知识群，这些前沿知识群代表了公共体育服务领域研究的热点和前沿学术领域。

表1 公共体育服务研究高频及高中心性关键词

统摄知识群“公共体育服务”在共现网络中节点最大，并且位于网络图中的中间位置，和“均等化”“供给模式”“农村体育”等几乎所有二级网络都形成共线关系较强的子网络，公共体育服务作为领域核心概念，几乎统摄所有研究主题。因此，这一知识群包括范围过于宽泛，下面对此领域的二级网络进行重点分析。

知识群1“公共服务”在二级网络中节点最大，与“公共体育”“体育管理”等相连关键词形成较强的子网络，主要是关于公共体育服务内涵研究。对公共体育还是体育公共的研究涉及的主要是对关键核心概念的界定，目前学者们争论统摄此研究领域是采用“公共体育服务”还是“体育公共服务”。倾向公共体育服务学者认为公共体育服务与我国传统的五大公共事业中普遍使用的公共卫生服务、公共教育服务、公共科技服务等相对应，更符合汉语词语习惯［1，3-4］。而支持体育公共服务学者认为公共服务是其上位概念，强调的是体育领域的公共服务，并且体育修饰公共而不是公共修饰体育可以避免产生更多歧义［5-7］。无论哪种名称，公共体育服务的上位概念应该是公共服务，而不是公共体育。因此在研究中将检索词“公共体育服务”与“体育公共服务”合并处理。

知识群2以“均等化”为核心，与“体育公共服务均等化”“城乡一体化”“社会公平”“和谐社会”等高频词之间形成了关系紧密的子网络。关于公共体育服务均等化研究的视角主要有：1）重点分析非均等化现象和原因，包括城乡二元差异、地区差异、经济发展水平差异、财政税收差异造成的非均等化［8-11］。2）提供解决非均等化措施及实现路径，包括转变政府职能，加强服务型政府建设，均等化制度设计以及城乡统筹发展等［12-13］。3）建立均等化评估指标体系，对均等化绩效和效果进行动态评估和监控，以便随时进行平衡调整［14-16］。

知识群3以“公共体育服务体系”为核心，与“公共服务体系”“服务体系”“新型城镇化”等高频词之间形成了关系紧密子网络。对公共体育服务体系研究主要包括体系构建和体系绩效评估两方面。体系构建主要从体系理论梳理、宏观框架建设、体系路径实现等3个方面进行探索。在体系理论方面，公共体育服务体系是指由满足公共体育需求的要素构成的有机整体，并对整个有机整体等结构和内容进行了分析［17］；有学者对公共体育服务体系意义与内涵、模式选择、体制机制建设进行了阐释［18］。在宏观框架建设方面，有学者对宏观框架进行了多元化分析，提出社团组织是公共体育服务体系多元化的重要组成部分［19］；也有学者认为，体育体制向公共服务转型、体育政策向公共服务倾斜、体育资源向公共服务开放是当前体育公共服务体系建设的重点［20］；更有学者将公共体育服务体系分解为六方面内容［21］；也有将公共体育服务体系分解为五个子系统［22］。在体系路径实现方面，应树立“以人为本”的体育公共服务理念；强化政府在体育公共服务中的主导职责；加快政府职能转移，实现体育公共服务社会化；充分发挥社会体育组织在体育公共服务中的作 用［23］。

体系绩效评估研究主要集中在3个维度：1）谁评估，即评估主体问题，有学者针对目前政府绩效评估中内部评估困境，提出了“异体评估”概念，对公共体育服务绩效评估中评估主体的选择进行了全新的考量［24］。2）评估什么，即评估的指标体系，其中包括公民满意度指标体系［25］、服务均等化指标体系［16］以及运营效果的指标体系［26］等。3）依据什么，即评估的价值取向问题，公平、效率还是二者兼顾。满足基本公共体育服务，特别强调了基本服务全覆盖，因此评估更应以公平正义等公共利益为基本取向［27］。

知识群4以“社区体育”为核心，与“城市社区”“城市公共服务”“体育社会指导员”“体育组织”“体育社会”“体育企业”等高频词形成了关系紧密的子网络。体育社会学严格意义上是社区体育社会学，社区体育的研究成为公共体育服务研究中最重要的空间载体。

知识群5以“农村体育”为核心，与“农村公共体育”“城镇化”“村级体育”“均等化”等高频词形成关系紧密子网络。公共服务均等化在中国现实国情下是一个非常重要的课题，城乡二元体制下，对公共服务均等化的诉求是实现和谐社会、小康社会重要的前提条件。在体育领域人类并非急需的公共服务内容中，体育公共服务的均等化可能没有引起国家相关行政部门的重视。学者们在调查研究中发现农村体育公共服务中差异化非常严重，近几年对农村体育和农民工体育的研究越来越深入。

知识群6以“供给模式”为核心，与“公共服务体制”“市场化”“社会化”“治理能力”“供给主体”“服务供给”等高频词形成关系密切子网络。公共体育服务供给模式是公共服务研究的一个核心问题，国内学界主要从 4个方面对公共服务供给进行了研究：1）分析了供给问题和现状，包括谁来供给、供给什么、如何供给等理论问题［28］；以及供给主体单一、对象有限、总量不足、结构失衡等现实问题［29］。2）讨论了供给的主体，所有关于供给主体等研究都深入分析了我国体育公共服务供给主体单一等问题，供给主体单一且供给效果不佳，发达国家供给主体多元化值得借鉴［30］。3）探索了供给的方式，根据供给主体不同，阐释了多中心多途径供给方式，如政府购买［31］、市场竞争、自愿服务等［32-33］。4）提出了供给制度改革和实现路径，主体多元竞争机制、引入市场机制、引入社会化机制是体育公共服务实践路径的科学选择［34］。

知识群7以“政府购买”为核心，与“体育管理”“社会体育组织”“法律保障”等高频词形成紧密子网络。政府购买成为公共体育服务研究中的核心前沿是服务型政府和当前改革市场化走向的最佳注解，是公共体育服务实践路径的最佳选择。当然对于购买服务内容、形式、方式、范围等领域还需要体育领域中学者进一步研究。

知识群8以“研究方法”为核心，与“文献资料”“逻辑分析”“访谈法”等高频词形成紧密子网络。关于公共体育服务研究还是以文献资料和逻辑分析为主要研究方法，多数研究只是泛泛而谈，缺少实地实证调查研究。

由图3和表 1可见，中心性值较高的关键词汇有体育组织、体育强国和体育管理，说明三者在聚类连线中的重要性。要做好公共体育服务，体育组织和体育管理是结构与功能上的保障；公共体育服务绩效如何才是体育强国的标志。

3.3 研究热点时区分析

为了进一步揭示各年度研究热点的变化情况，将网络节点设定为关键词和主题词，根据图示调整情况，将其中“Article Labeling”中Threshold阈值调整为11，然后运行 CiteSpaceⅢ，Layout面板中选择为“TimeZone”，得到2007—2016年研究热点变化时区可视化图谱。时区视图是将相同时间内的节点集合在了相同时区，对于关键词来讲标示为首次出现的时间。时区按时间顺序从左向右排列，图 4代表着公共体育服务研究领域的思想演进路径，图 5代表研究热点随时间分散与集中程度。

图4 研究热点时区可视化图谱

从图4和图5可以看出，自2007年以来体育公共服务研究的发展脉络及研究热点之间联系紧密。公共体育服务研究热点已由早期公共体育服务体系和概念辨析，过渡到均等化和政府购买和竞技体育以及以满意度为核心的评价体系研究方向上。而且研究主题趋于多样，研究内容不断深入，横向及纵向分化加快。10年间，从概念内涵的辨析，到公共体育服务绩效的评估，表明中国公共体育服务研究的内容拓展与热点转移，这与全国宏观改革背景下强调服务型政府建设和公共服务战略发展与政策导向有密切的关系，体现了体育学术界服务国家战略需求，特别体现了对体育领域改革的计划实施、理论引领与对策咨询等功能的重视。

图5 研究热点时区鱼眼图

在CiteSpace中，某个聚类所包含的突现节点越多，该领域越活跃，是研究的新兴趋势和领域。如图6所示，近10年来公共体育服务领域研究的热点前沿中主要有公共服务、服务型政府、竞技体育、基本公共体育服务等8个突现词。这些突现词是根据某年份文献中该关键词使用频次骤增的程度探测出的，与关键词使用的总频数无关，图3中节点圈的颜色也可以表示突现性词汇，颜色较深的即为突现词。例如公共服务在2007—2009年突现值达到4.0063，这说明3年中“公共服务”的使用频数远远大于往年，呈现骤增、暴增情况，因而才成为突现词。而“竞技体育”在2014—2016年成为突现词，这表明3年中在公共体育服务研究领域，竞技体育使用频数远远大于往年；说明中国公共体育服务研究逐步深入，开始关注竞技体育领域的公共服务，从早期的全民健身公共体育服务，逐渐细化其他研究领域。结合8个突变词的时区分布分析，发现公共体育服务领域研究的发展基本上沿着 3条轨迹：1）2007—2009年公共体育服务概念的提出与内涵辨析，由体育学术界学者将公共服务概念引入到体育领域，由此将国内行政管理学领域中公共服务研究细化到体育行政改革领域。2）2010—2013年由体育领域服务型政府建设、体育领域公共资源的配置以及公共体育服务供给模式逐步转向强调基本公共体育服务全覆盖、人民群众的体育权利以及公共体育服务完整体系建设。3）2014—2015年公共体育服务领域研究强调体系和权利的同时，以竞技体育为切入点，逐步过渡到多元化参与机制研究，包括政府购买、市场对体育资源进行配置等。

图6 公共体育服务研究的8个突现性词汇

3.4 重要作者知识图谱分析

运用 CiteSpaceIII软件，网络选择 Author（作者），选择路径算法（pathfinder）进行分析，得到核心作者共现网络图谱，共含有367位作者；这说明公共体育服务研究领域已形成一支比较稳定的作者队伍。图7中，节点的大小与作者发文量成正比，节点外环代表作者的被引年份，节点的连线代表作者间的合作关系。由表2和图7可知，刘玉节点最大，发表论文21篇，排在首位；其次是姚绩伟；第3位是丁秀诗；第4位是肖林鹏。

表2 公共体育服务研究高产作者

图7 2007—2016年间公共体育服务研究核心作者共现网络

经统计，1 634篇文献中共有367名学者从事公共体育服务领域研究。其中，出现频次 10次以上的有17人，所占比例为4.63%；出现频次4～9次的有79人，所占比例为21.53%；出现频次2～3次的有147人，所占比例为 40.05%；出现频次1次的123人，所占比例为33.51%。说明公共体育服务领域研究主题受到广大学者的关注，高产作者相对较为集中。对发文量 7篇以上（含 7篇）高产作者的所属机构（或部门）统计分析发现共有21人。其中师范类院校学者有 8人，占“高产”作者总数的38.10%；体育类院校学者7人，占“高产”作者总数的33.33%；综合类院校学者6人，占“高产”作者总数的28.57%。发表成果 7篇及以上作者见表 2，通过对高产作者和作者所属机构的官方网站介绍发现，22位作者全部是副教授及以上职称，其中教授为12人，博士为20人，整体研究人员无论是学历还是职称都较高。说明我国公共体育服务研究领域核心队伍的作者群力量雄厚。

图7显示，Nodes（节点）＝266，Links（连线）＝193，Density（密度）＝0.0055。分析得知，公共体育服务研究领域核心作者共现网络密度较低，表明作者间的合作程度较低，仅形成了几个较大的合作团队。其中，最大的合作团队以姚绩伟为核心，成员包括丁秀诗、刘彬华、梁金辉等。第2大合作团队由曹可强、郑家鲲、沈建华和俞琳等组成；第 3大合作团队由肖林鹏、李宗浩、郇昌店、杨晓晨等组成；第4大合作团队以汤际澜、刘红建、孙庆祝和高奎亭等组成；第5大合作团队主要成员有胡庆山、秦小平和王健等组成；第6大合作团队成员有戴健、唐炎、郭修金和卢文云等组成。除了这些较大的团队在公共体育服务不同领域进行了深入分析与研究之外，个别学者相对较为独立的研究也为我国公共体育服务研究与发展做出了较大的贡献，如王家宏、刘玉、刘亮、范冬云、樊炳有、张鲲以及刘超等学者对我国公共体育服务研究起到积极作用。

通过图8可知，在不同时期不同作者的活跃程度有很大区别，肖林鹏教授发表论文集中在 2007年和2008年，2008年之后鲜有公共体育服务研究成果发表，而郭修金在2015年集中发表了公共体育服务领域研究成果，所有学者都有研究领域的阶段性特征，研究的重点和兴趣都在不断调整和转移，结合表3，从所列20篇高被引文献引用情况可知，肖林鹏教授以4篇论文总被引748次遥遥领先，尽管 2008年之后发表公共体育服务领域研究成果有所减少，但是其前期研究成果却突显重要。表 3所示，20篇高被引论文几乎都是发表在体育核心期刊，并且高被引论文的作者也几乎都是图7中重要作者。

图8 公共体育服务研究领域作者时区可视化图谱

在公共体育服务研究领域共现网络中发现有部分作者的突现性（burst）非常明显，如图9所示，共有14位作者在共现网络中突现出来，突现值越大表明作者在某一时间段出现的频率越高。其中，肖林鹏教授突现值最大，为 5.9389，樊炳有教授排在第 2位，突现值为5.4754；郇昌店排在第3位，突现值为4.3214；依次为范冬云、孙庆祝、杨晓晨、李宗浩等学者。从图9可以看出，不同作者在公共体育服务研究2007—2016年时间内的不同活跃程度，突现值越大，表明在其某个时间段爆发性增长程度越强烈。如排在第一位的肖林鹏教授，2007—2010年间公共体育服务领域研究爆发式增长，表明在 4年间他是公共体育服务研究领域中最重要的学者。和第 6位、第7位的杨晓晨、李宗浩爆发性突现的时间相一致，三者是密切的合作关系。结合图7发现，2007—2010年，天津体育学院研究团队是公共体育服务研究领域中重要团队。樊炳有教授在 2009—2010年间爆发式增长，其发表成果集中在这两年。而学者张鲲发表成果集中在2014—2016年间。

图9 公共体育服务研究14位作者突现

3.5 科研机构知识图谱分析

通过领域科研机构的共现分析图谱，可以直观看出我国公共体育服务研究的主要力量及其影响力分布。运用 CiteSpaceIII软件，网络节点选择机构（Institution），使用路径算法进行分析，得到我国公共体育服务领域研究机构知识图谱（图10）。同时，选择 Clusters｜Cluster Explorer命令，对机构共现网络进一步分析，统计出发表论文 9篇以上研究机构（表4）。图10中，每个节点代表一个机构，节点的大小与机构发文量成正比，节点间的连线代表机构间的合作关系，连线的粗细代表机构间合作的密度，连线越粗，表示机构间的合作越密切。年轮代表机构发表论文的历史，一个年轮的厚度与某个时间分区内机构发表论文的数量成比例。在对科研机构共现分析时，将不同部门进行合并，如将“上海体育学院经济管理学院”“上海体育学院休闲与艺术学院”二级署名单位统一合并为上海体育学院；将“北京体育大学管理学院”“北京体育大学研究生院”等二级署名单位统一合并为北京体育大学等。

由图10和表 4可知，上海体育学院节点最大，2007—2016年间发表公共体育服务领域研究论文82篇，排在首位；排名第2位的是北京体育大学，发表论文47篇；排名第 3位的是苏州大学体育学院，发表论文30篇。其中排名前24位科研机构中，体育类院校8所，几乎涵盖了国内重要体育类院校，其共发表论文227篇（49.35%）；师范类院校9所，发表论文共计128篇（27.83%）；综合型大学7所，发表论文105篇（22.83%）。上述结果表明，上海体育学院在公共体育服务研究领域远远领先于其他体育类和师范类院校，具有极强的科研实力。体育类院校研究成果占研究成果总数量的一半，表明在公共体育服务研究领域，体育类院校是主导力量，师范类院校和综合性大学体育院系也贡献良多，如苏州大学体育学院、华中师范大学体育学院、阜阳师范学院体育学院以及湖南科技大学体育学院等。

表4 公共体育服务研究机构发表成果数量

图10 公共体育服务领域科研机构的共现分析图谱

从图10可以看出，共有155所机构网络密度较低（Density＝0.0039），表明我国公共体育服务研究领域的机构分布比较广泛且分散。其中，有46所机构有合作关系。最大的合作网络是以上海体育学院为核心与上海师范大学体育学院、西南大学体育学院等构建的共现网络；其次，是由北京体育大学、山东体育学院、安徽师范大学体育学院以及安徽工程大学体育学院等构建的第2大共现网络；排在第 3位的是由苏州大学体育学院、苏州科技学院体育部以及江西师范大学体育学院等构建的共现网络；排在第4位的是由华中师范大学体育学院、黄冈师范学院体育学院、三峡大学体育学院和福建师范大学体育学院构建的共现网络。另外，分别以天津体育学院、阜阳师范学院体育学院、湖南科技大学体育学院、广州体育学院、武汉体育学院、南京师范大学体育学院等为核心构建的6个相对突出的共现网络，在公共体育服务不同领域进行研究和紧密合作。

图11的突现值越高，表明该机构在一段时间内出现的频率越频繁，该研究机构相对于其他研究机构成果表现更为突出。这7所研究机构分别在不同时间段对公共体育服务研究表现突出，结合作者突现分析和机构突现分析，发现两者是一致的，这7所研究机构分别有重要影响力的学者发表高被引用文献：天津体育学院肖林鹏、温州大学体育学院樊炳有、上海师范大学体育学院的曹可强、湖南工业大学体育学院范冬云、河北师范大学体育学院贾文彤、南京师范大学体育学院孙庆祝、阜阳师范学院体育学院的刘玉。结合图12发现不同科研机构和作者在不同时间段引领公共体育服务研究的热点与趋势。

图11 公共体育服务研究7所研究机构突现

4 结论与建议

1）在研究内容上，中国公共体育服务研究热点紧跟国家宏观政策导向，不断向广度和深度拓展；在研究方法上，从逻辑分析等定性方法逐步向多元化方法迈进，实地调查等定量方法应用越来越多。

2）整体演进历程从概念辨析，到强调基本体育权利和农村公共体育服务，再到均等化和政府购买公共体育服务，未来研究趋势涉及到政策的事后绩效评估，包括公共体育服务体系建设评估，均等化目标体系评估等，结合国内行政管理领域对服务型政府研究，公共体育服务研究和国家整体服务型政府建设研究演化进程共时共进，都是逐步深化最后到政策评估环节，最终形成开放性反馈研究系统。

3）体育学术共同体应重视公共体育服务研究成果在国内宏观体育管理体制改革过程中的引领作用、应用价值和指导功能，及时回应公共体育服务创新实践对理论的需求，发挥政策咨询和智库作用。

［1］肖林鹏，李宗浩，杨晓晨.公共体育服务概念及其理论分析［J］.天津体育学院学报，2007，22（2）：97-101.

［2］李杰，陈超美.CiteSpace：科技文本挖掘及可视化［M］.北京：首都经济贸易大学出版社，2016.

［3］郇昌店，肖林鹏，李宗浩，等.我国公共体育服务发展述评［J］.体育学刊，2009，16（6）：20-24.

［4］戴健.体育蓝皮书：中国公共体育服务发展报告（2013）［M］.北京：社会科学文献出版社，2013.

［5］范冬云.我国体育公共服务研究中几个问题的探讨［J］.成都体育学院学报，2010，36（2）：6-8.

［6］刘亮.我国体育公共服务的概念溯源与再认识［J］.体育学刊，2011，18（3）：34-40.

［7］易剑东.中国体育公共服务研究［J］.体育学刊，2012，19（2）：1 -10.

［8］张利，田雨普.我国体育公共服务均等化现状及发展对策研究［J］.西安体育学院学报，2010，27（2）：137-141.

［9］冯国有.体育公共服务均等化及其财政政策选择［J］.上海体育学院学报，2007，31（6）：26-31.

［10］罗攀.论体育权利与体育公共服务均等化［J］.西安体育学院学报，2011，28（4）：428-432.

［11］刘亮.我国体育公共服务均等化的现状——基于资源配置的多维度分析［J］.武汉体育学院学报，2012，46（12）：5-9.

［12］刘玉.发达国家体育公共服务均等化政策及启示［J］.上海体育学院学报，2010，34（3）：1-5.

［13］刘亮.我国体育公共服务均等化的理论模型与实证分析［J］.体育科学，2013，33（1）：10-16.

［14］范宏伟.公共体育服务均等化研究［D］.北京：北京体育大学，2010.

［15］汤际澜.我国基本公共体育服务均等化研究［D］.苏州：苏州大学，2011.

［16］刘亮，刘元元，王鹤，等.我国体育公共服务均等化的评价模型及指标体系构建研究［J］.武汉体育学院学报，2015，49（5）：13 -18.

［17］肖林鹏，李宗浩，杨晓晨.我国公共体育服务体系概念开发及其结构探讨［J］.天津体育学院学报，2007，22（6）：472-475.

［18］戴健，郑家鲲，张晓龙.国家公共体育服务发展规划设计的若干思考［J］.上海体育学院学报，2014，38（3）：1-6.

［19］王旭光，杨莉，王迪佳，等.我国地方体育社团的现状、面临问题和发展对策研究——基于建设多元化公共体育服务体系的视角［J］.天津体育学院学报，2008，23（4）：302-305.

［20］李建国.体育强国的基础——体育公共服务体系建设［J］.体育科研，2009，30（4）：15-18.

［21］王才兴.上海市体育公共服务的实践与探索［J］.体育科研，2008，29（2）：20-26.

［22］樊炳有.体育公共服务的运行机制探讨［J］.体育与科学，2010，31（2）：27-34.

［23］刘明生，李建国.新公共服务理论视角下体育公共服务体系的建设［J］.体育科研，2010，31（4）：54-56.

［24］王凯，殷宝林，王正伦，等.公共服务视域政府体育工作绩效“异体评估”研究［J］.体育科学，2011，31（9）：34-40.

［25］王梦阳.政府公共体育服务满意度绩效评估指标的构建——以上海市为例［J］.体育科学，2013，33（10）：63-70.

［26］韦伟，王家宏.我国公共体育服务绩效评价体系构建及实证研究［J］.体育科学，2015（7）：35-47.

［27］曹可强，徐箐，俞琳.完善上海市体育公共服务体系的若干对策建议［J］.体育科研，2008，29（2）：32-36.

［28］肖林鹏.论我国公共体育服务供给的基本问题［J］.体育文化导刊，2008（1）：10-12.

［29］肖林鹏，李宗浩，杨晓晨，等.论我国公共体育服务的供给困境［J］.山东体育学院学报，2008，24（8）：1-4.

［30］曹可强，俞琳.论体育公共服务供给主体的多元化［J］.体育学刊，2010，17（10）：22-25.

［31］胡伟.政府购买公共体育服务权法治化的三个维度［J］.体育科学，2015，35（10）：3-9.

［32］曹可强.增强公共体育服务供给能力，实现公共体育服务均等化［J］.体育科研，2012，33（6）：39-39.

［33］刘玉.改革开放30年我国体育公共服务供给模式转型与现实选择［J］.体育科学，2013，33（2）：11-21.

［34］樊炳有.体育公共服务的理论框架及系统结构［J］.体育学刊，2009，16（6）：14-19.

责任编辑：乔艳春

Hot Issues，Trends and Prospects of Chinese Public Sports Service Research in Ten Years（2007—2016）：Visualization Analysis Based on CiteSpaceⅢ

LILifeng1，WANG Hongbiao2
（1.School of Sports Training，Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China；2.Research Center of Sport Social Science，Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China）

The authors used the 1 634 literatureswhich are retrieved from the CNKIw ith the capital of public sports service as data sources.W ith the information visualization software CiteSpaceⅢ，the authors conducted the co-occurrence analysis and cluster analysis，made the keywords co-occurrencemap and the category networkmap in the field of public sports service，which showed the research distribution and confirmed themain research issues.At the same time，w ith the frequency detection technology which is provided by CiteSpaceⅢ，the authors disclose the hot research topics，research fronts and development trends by mapping the know ledgemap of public sports service.

public sports service；visualization；CiteSpaceⅢ；rural public sports service；government purchase

G80-051

A

1004-0560（2017）03-0039-09

2017-03-15；

2017-05-10

国家体育总局重点研究领域课题资助（2014B076）；辽宁省高等学校优秀人才支持计划资助（WJQ2015028）。

李立峰（1979—），男，讲师，硕士，主要研究方向为体育社会学和足球教学训练。

王洪彪（1976—），男，副教授，博士，主要研究方向为运动心理学与体育社会学。