基于高校创客项目的大学生科技创新评价体系初探

胡吉良

(深圳信息职业技术学院团委 广东深圳 518172)



基于高校创客项目的大学生科技创新评价体系初探

胡吉良

(深圳信息职业技术学院团委 广东深圳 518172)

针对高校大学生创客项目管理中遇到的问题，从创造性学习和项目生命周期的角度，对大学生科技创新项目评价体系进一步完善。该评价体系强调学生创客团队、专家教师双方的全过程参与。在具体操作上旨在实现结果与过程、个体与团队、知识与技能、量化与质性四个方面评价相结合。在保障措施上做到与既有的专业教学体系、考评体系、资金资助政策、创新创业类赛事活动相结合。

大学生； 创客项目； 科技创新； 评价体系

在“大众创新，万众创业”的潮流涌动下，当前创客空间遍地开花，国内的很多高校甚至高职院校大多已建立了创客空间。目前，从建立到运营和发展过程中遭遇诸多制约因素，暴露了一些问题。科技创新活动核心是技术，创新是根本，载体是项目。一拥而上的创客空间如果没有强大的后续政策、人力、财物等资源的投入、健全的项目管理评价体系，将无法发挥其作用。如何以项目为中心对大学生创客团队及其项目进行有效的管理是当前高校面临的现实问题。

1 面临的问题

根据深圳信息职业技术学院这几年的实践经验，对大学生创客的管理大都照搬教师和专业人员科研项目的管理模式。在实施过程中发现存在一些问题：

1) 参与面窄：由于学生的性别、学科专业、学习能力等方面的不同，入驻创客空间的团队项目少，学校的创客空间经常是有店无客，长时间成为摆设。

2) 独立性差：指导教师在项目开展中指导不到位，经常代替学生完成项目。有的创客项目甚至是把其中的核心技术模块外包给外面的公司。项目的很多成员存在“挂名”“搭便车”现象。

3) 创新度低：学生的项目大多是简单的模仿、生硬的功能叠加，技术含量不高，缺乏原创性。

4) 验收标准高：高校管理部门管理不到位，评价标准高，以申请专利、发表论文、大赛获奖等结果性硬性考核指标为依据，忽略了参与项目过程中智力和能力的提升，超过学生的实际能力。

2 创客项目管理的两种维度

2.1 基于创造的学习模式

“创客空间”是创客个人或创客团队基于创造性活动进行创新、实践、协作、交流和共享的开放性学习空间。“基于创造的学习”(Learning by Making)是当前西方国家高校创客教育普遍采用的一种最基本的常态化新型学习模式。基于创造的学习被视作学生真正需要的学习方式，在这种学习模式中，学生不再是被动的信息与知识的接受者和消费者，而应是主动的知识应用者与创造者[1]。创客项目的实施过程本质上是创造的过程，可以是一件艺术设计创作、一项技术优化创新或是一种科学发明创造等，形式多样、内容丰富。因此，创客活动其实是一种基于项目的学习(Maker Project-based Learning)过程，它倡导自主性、探究性、合作性和创造性学习，鼓励一起做，强调做中学(Learning by doing)[2]。

2.2 基于项目生命周期全过程管理模式

项目管理理论作为一种行之有效的管理方法已经在工程、科研、教育、培训等许多领域应用，有力地推动了项目目标的实现。将项目管理周期理论和评价监管理论合理引入高校大学生创客实践活动中，具有较强的可行性，也会产生积极的影响。

根据项目生命周期全过程，国外学者把它分为四个阶段：准备阶段、实验阶段、原型制作阶段、整合反馈阶段[3]。国内研究者则分为六个阶段：选定项目、制订计划、活动探究、作品制作、成果交流和活动评价六个基本步骤[4]，或者八个阶段：自主选题、调查研究、创意构思、知识建构、设计优化、原型制作、测试迭代、评价分享[2]。学生正是在分析创客项目任务、设计解决方案、实施项目过程中实现基于创造的学习，形成创造性作品[1]。因此，对学生创客项目的管理和评价，应该考虑在项目的整个周期中，每个项目成员的贡献、知识和能力的提升，而不是只看论文、专利、发明实物等结果。

3 评价指标

为了保证创客项目的实施效果，帮助大学生培养良好的创新能力，必须借助一定的评价标准，定期评价入驻项目的进展状况，构建有利于创新型人才脱颖而出的评价体系。遵循科学性、系统性、可比性和可行性原则，通过德尔菲法进行信度和效度分析，建立了三个阶段、九个维度的大学生科技创新项目评价指标，见表1。

表1 大学生科技创新项目评价指标

在实际操作中，对创客团队及其项目的评价应坚持结果与过程的统一、个体与团队的统一、知识与技能的统一。要根据不同的团队和项目，对评价指标的量化考核比重进行适当调整。不仅要看学生的论文发表、专利申请、竞赛获奖以及实物制作等方面的硬性指标成果，同时也要看到学生对新知识体系的掌握、新技能的应用等内在素质的提升。不仅要综合评价学生的专业技能、团队协作管理能力、动手能力以及解决问题的能力等智力因素，更要关注学生创新兴趣和动机、情感和意志等非智力因素的投入。

4 评价方法

4.1 创客项目设计

创客项目选择与设计是学生开展创造活动、管理者对之进行评价的第一步。一个好的创客项目应该由教师和学生共同完成，再由专家评审后确定。学生在教师的指导下，根据自己的兴趣自主选择，教师不能把某个项目强加给学生。国外高校的创客教育非常重视创客项目的设计，认为一个优秀的创客项目应该具有以下特征：项目选题的关切性、知识的复杂性、创意的新颖性、时间安排的合理性、资源的可获得性、过程的协作互动性、投入的可持续性、成果的可分享性[5]。

与社会上的创客空间不同，高校的创客空间更多的承担教育的功能，应重点选择那些面向生活实际的创意设计项目，科技含量稍低、多学科交叉融合的技术革新改造类项目，避免出现超出学生实际能力的学科前沿性项目。鼓励学生的优秀实训项目、技能竞赛项目、科技创新培育项目入驻创客空间继续优化完善。

4.2 评价标准制定

创客项目评价指标的设计至关重要，根据学生参与、教师制定、专家审核等原则共同协作完成。创客项目的评价要突破现有的学生科技创新活动评价办法中存在的问题，如评价指标单一、标准不尽合理、对不同的项目指导性和规范性不强等。教师根据项目内容的差别、学生的个性特征差异和知识能力基础的不同，制订学习目标和评价标准等，以便学生在创客空间里对照学习目标和评价标准完成学习任务。

4.3 动态跟踪

对创客项目的评价要注重过程性数据的搜集与分析，建立科学的动态跟踪机制。通过讲座论坛、自主汇报、定期检查、节点控制、成果展示对项目继续跟进；通过网站、QQ群、微信群等网络空间宣传发布项目进展信息。在线互动记录、线下的学习过程表现以及产出的阶段性项目成果等过程性数据，应当及时搜集、整理、存储、分析，用于评价每位学习者的参与度以及各方面的进步情况[6]。

4.4 评价设计

要真实地评量学生的表现，必须以项目为纽带，把创客空间打造成一个“学习共同体”[7]，而不是一个行政管理机构。在这个共同体中，学生的项目学习过程与教师、评审专家和管理者相互协作，不仅可以共享资源，完成创造任务，更要形成一种情感意识。创客项目的评价可采用观察、交流、测验、实际操作、作品展示、自评与互评等多种方式，调动指导教师、企业专家以及学生的积极性，共同参与创客学习的评价。

学生自评互评着眼于学生在学习过程中是否掌握了相关知识体系和研究方法，是否形成善于合作的精神和主动参与的意识，是否具备独立思考、独立完成任务的能力。在此基础上，学生团队进行自我分析、自我反思并进行总结。

教师与学科专家着眼于创新创造能力、问题解决能力、沟通协作能力和自我表达能力的评价。教师的权威和专业，可引导大学生发现自己的短板，有利于更全面地发展；同时，教师评价有助于教师及时跟进学生项目开展情况。

学生共同体内部的评价也存在不公正的情况，所以需要配合其他方式。外界评价(社会评价或市场评价)着眼于项目成果的交流展示，问题不足之处的建议反馈，促进创意作品的优化完善。学生线上的网络空间和线下的展示、路演、竞赛、孵化等方式分享展示自己的作品，让其他创客、企业专家从不同的角度对其实用性和市场价值进行评价。

5 评价体系的效果需要相应的激励机制保障

5.1 创客项目与专业课程教学融合

鼓励不同专业教师进行创客教学协同创新并开展改革实践探索，把学生融入有意义的项目任务完成的课程教学中，让学生积极地学习、自主地进行知识的建构，以现时学习生成的知识和培养起来的能力为最高成就目标[8]。学生转变为主动的探究者，教师转变为项目指导者和教练。指导教师的课程设计要贴近社会生活、贴近学生趣味、符合学生的知识能力水平，使学生能够持续全身心投入。

5.2 资金筹集与资助政策融合

学校在每年经费预算时要给创客空间适当的预算额度，保证能够给予一些资金的援助。可以通过学校团委、学生处、科研处等部门的社团活动费、学生科技竞赛活动费、创业园、创客项目资助费、教师科研费等多种渠道筹集资金，并按照“小额为主，大量扶持，分类资助”的原则进行分配；在后续支持上，通过创业竞赛、入驻创业园孵化、校企合作开发等方式，帮助具有市场前景的创客项目进行商业转化。

5.3 奖励激励与高校既有评估体系融合

将学生参与的创客活动及其成果纳入学校既有的考核评价体系，进行一定程度的学分制转化，解决学生在学分硬性指标上的顾虑。跟进项目的不同、学生参与的程度、贡献的大小达到一定标准，可相应获得公选课、实训课、社会实践或者素质创新的学分。对于在各种比赛中获奖和取得社会效益的大学生创客，学校应进行公开表扬，给予精神上和物质上的奖励。

5.4 项目实施与其他学生科技创新活动融合

专业实训、专业技能竞赛、科技创新培育项目、“挑战杯”科技竞赛、创业创客类竞赛是高校经常开展的、影响力比较大的赛事活动。一方面，从学生科技竞赛、创业活动中选择优秀项目入驻创客空间，进一步完善、成型、孵化；另一方面，创客空间里的创客产品可以通过参加科技创新创业赛事活动进一步检验、推广、应用。

6 结束语

高校创客空间作为培育创新人才的实践基地，应该对传统的评价机制进行革新，建立对大学生的创新能力和成果的评价机制。对大学生创客团队及其项目，在坚持“兴趣驱动、自主探索、重在参与”的原则上，采用以结果导向的过程性评价模式，使学生在创新活动中有所收获。

[1] 郑燕林，李卢一.技术支持的基于创造的学习——美国中小学创客教育的内涵、特征与实施路径[J].开放教育研究，2014(6)：42-49.

[2] 陈鹏.创客学习：一种创造有意义学习经历的学习范式[J].现代远程教育研究，2016(11)：26-38.

[3] Allen G， Yokana L．(2014).4 steps to becoming a maker teacher[EB/OL].[2014-06-30].http://gettingsmart.com/2014/05/4-steps-becoming-maker-teacher．

[4] 刘景福，钟志贤.基于项目的学习(PBL)模式研究[J].外国教育研究，2002(11)：18-22.

[5] Martinez S， Stager G. (2014). 8 elements of a good maker project[EB/OL].[2014-06-30]. http://www.weareteachers.com/hot-topics/special-reports/how-the-maker-movement-is-transforming-education/8-elements-of-a-good-maker-project．

[6] 章春军，吕晓琴.基于质量管理的大学生科技创新项目管理研究[J].中国科技论坛，2014(8)：42-48.

[7] 刘翠.国外流行的三种科学学习过程评价及其对我国化学教学评价的启示[J].课程与教学，2016(2)：43-47.

[8] 高志军，陶玉凤.基于项目的学习(PBL)模式在教学中的应用[J].电化教育研究，2009(12)：92-95.

[责任编辑：李娟]

Exploration on Evaluation System of College Students' Scientific and Technological Innovation Based on College Marker Project

HU Jiliang

(Youth League Committe, Shenzhen Institute of Information Technology, Shenzhen 518172, China)

Based on problems encountered in the marker project management of college students, this paper further improves the evaluation system of scientific and technological innovation projects from the perspective of creative learning and project life cycle. The evaluation system emphasizes the whole process of the student marker team and the expert teachers. In the specific operation, the purpose is to achieve the results and process, the individual and the team, knowledge and skills, quantitative and qualitative evaluation of four aspects. On the basis of the safeguard measures, it can be combined with the existing professional teaching system, evaluation system, funding policy, innovation and entrepreneurial events.

college students; maker project; scientific and technological innovation; evaluation system

2017-04-11

2017年度全国学校共青团研究立项课题(2017LX269)

胡吉良(1978-)，男，讲师，硕士，主要研究方向：学生思想政治教育、创新创业教育

G 642.0

A

1672-2434(2017)03-0093-04