我国建筑业低碳行为绩效的动态多尺度评价研究

陆菊春，史 遥，韩 璐

(1.武汉大学 经济与管理学院，湖北 武汉 430072；2.武汉大学 外国语言文学学院，湖北 武汉 430072)



我国建筑业低碳行为绩效的动态多尺度评价研究

陆菊春1，史 遥1，韩 璐2

(1.武汉大学 经济与管理学院，湖北 武汉 430072；2.武汉大学 外国语言文学学院，湖北 武汉 430072)

按经济、环境、社会三重底线原则，建立建筑业低碳行为的绩效评价指标，构建低碳行为绩效评价的全排列多边形图示评价模型，避免了确定指标权重的困扰。选取东、中、西部12个省份2010—2014年的相关数据为研究对象，研究结果表明：我国建筑业低碳行为的绩效总体水平不高，但呈逐年上升趋势；其中江苏省建筑业低碳行为的绩效最好，其次是广东省。从单项绩效比较看，经济绩效和社会绩效明显高于环境绩效，我国建筑业在节能减排方面还需要采取更为有效的措施。

建筑业；低碳行为；绩效；动态多尺度评价

建筑行业具有能源消耗大、二氧化碳排放量高的特点，日益恶化的环境以及能源短缺的现状，都要求建筑业走低碳可持续发展之路。通过对不同区域建筑业低碳行为绩效的评价比较，可以为实施建筑业低碳之路提供更好的对策建议。

很多学者对建筑业低碳相关问题进行了深入分析。BOSSIER等[1]认为政府的经济激励措施能够实现欧洲范围内的建筑节能改革，可以有效减少温室气体的排放量。KARKANIAS等[2]认为激励因素、信息匮乏和政策运行环境不稳定是影响建筑业低碳行为绩效的主要因素。FORD[3]认为政府是建筑业低碳发展的强有力保障，促进低碳建筑推广及低碳行为绩效提高的核心要素是政府的各种激励政策和行业规范措施。CHOI[4]用OLS回归分析研究了政策对绿色建筑影响，发现市政监管政策有效促进了绿色建筑的发展，但其他激励机制没有达到预期的效果。MURPHY等[5]以荷兰住宅建筑作为研究对象提出了能源政策执行效果评价的定量模型。MI等[6]提出了基于用户体验的绿色建筑评价模型。BEAUREGARD等[7]研究了波士顿新建建筑和大型项目在满足美国绿色建筑委员会LEED认证的条件下对建筑业低碳行为的影响。韩青苗等[8]从建筑节能现状出发，通过对能源利用效用、激励政策的可行性及效率进行分析，采用多目标的综合测度方法对建筑节能激励政策绩效进行评价。张明顺等[9]通过研究欧盟节能政策推行的实践经验，认为政策体系的完善程度、经济激励措施及信息平台的建立对我国绿色建筑推广有着重大影响。徐振强[10]提出构建区域绿色建筑激励政策体系的措施。马行耀等[11]从工程经济学的角度分析低碳建设投资的政府补贴、财政补贴、税收优惠和信贷政策，研究不同区域低碳建筑经济激励政策的绩效。张仕廉等[12]通过分析低碳建筑的管理方法，认为可以从政府强制性规定和政府激励机制两方面来促进低碳建筑的发展。

综上所述，目前关于建筑业低碳行为绩效评价研究主要集中在影响因素分析方面，对低碳行为绩效的评价还不够深入。为此，笔者在构建建筑业低碳行为绩效评价指标的基础上，运用全排列多边形图示指标法对我国12个省的低碳行为绩效进行定量分析，以期为我国建筑业低碳绩效评价及后期低碳政策调整和改善提供政策依据。

1 建筑业低碳行为绩效评价的动态多尺度模型

1.1 基于社会、经济及环境准则的绩效评价指标

建筑业低碳行为绩效是低碳政策、行业规范以及社会需求引导下，建筑业向低碳方向转型发展带来的对社会、经济及环境的综合体现，按照经济、环境、社会的三重准则，构建建筑业低碳行为绩效评价指标。

(1)经济绩效指标。在国家低碳政策、低碳法规及社会需求引导下，建筑企业加大了对低碳建筑的投入力度，低碳建筑的投资比例显著上升，由此带动了低碳建材、新型环保材料的推广应用。经济绩效指标用建筑业总产值、建筑业技术装备水平、低碳建筑投资收益率来表示。

(2)社会绩效指标。社会绩效指建筑业低碳行为实施后对社会带来的影响。低碳建筑规模的扩大、环保材料的使用、低碳技术的研发、低碳建筑面积的增长都有效说明了建筑业低碳行为的实施效果。社会绩效用建筑业就业率、建筑业市场化水平、建筑业科技水平及低碳建筑推广效果来表示。

(3)环境绩效指标。建筑业低碳行为实施的根本目的是实现节能减排，开发新能源，研发新技术、新设备、新材料，减少环境污染和建筑能源消耗，达到真正的低碳甚至零碳排放。以单位建筑面积的CO2排放量、废水排放量、能源消耗量来表示环境方面的实施效果。

1.2 动态多尺度评价的全排列多边形图示模型

建筑业低碳行为绩效评价具有多属性、多尺度的特点，从时间维度看还具有动态性的特点，这类评价问题的难点是各指标权重的确定。客观权重和主观权重都各有局限性，全排列多边形图示指标法是通过确定各指标的阈值、上限值及下限值进行分析，避免了确定指标权重的困扰，其评价结果具有直观的几何意义，还可以反映其动态多尺度性的特性。

(1)标准化处理。首先对各指标进行标准化处理，根据各指标值绘制相应的正多边形图，将各指标最大值首尾连接绘制全排列的多边形图，各评价对象的综合指数就是所有不规则多边形面积均值除以正多边形面积，该比值越大，评价结果越好。指标值标准化处理采用以下标准化函数：

F(x)=

式中：a≠0；x≥0；F(x)满足F(L)=-1，F(T)=0，F(U)=1；L为指标x的下限；U为指标x的上限；T为指标x的阈值。

根据上限值、下限值及阈值可得到：

由F(x)的性质可知，标准化函数F(x)把位于上下限区间之间的指标值映射到[-1,1]范围内。映射后临界值是指标速度变化的转折点，指标值位于临界值以上时，标准化后的指标增长速度逐渐增加，当指标值位于临界值以下时，标准化后的指标增长速度逐渐降低。由此可得第i个指标xi的标准化值为：

Si=

其中，Li、Ti、Ui分别为指标xi的最小值、阈值和最大值。

(2)计算综合指数。利用n个指标可以构建一个中心正n边形的正多边形，各指标标准化所在区间[-1,1]即为中心点到顶点的线段，指标的临界区间即为Si=0时构成的多边形。临界区的内部区域表示各指标的标准化值在临界值以下，外部区域表示各指标的标准化值在临界值以上，其值为正，其综合指数的计算公式为：

S=

式中：Si、Sj分别为第i、j个分项指标的标准化值；S为综合指数。

参考相关研究，笔者把评价指数划分成4个区间，来衡量我国建筑业低碳行为绩效评价的实施效果，如表1所示。

表1 绩效指数分级标准

2 实证分析

2.1 数据来源与整理

根据数据的可得性，笔者从我国东部(河北、江苏、广东、山东)、中部(山西、湖北、河南、吉林)和西部(陕西、甘肃、云南、贵州)分别选取4个省，以2010—2014年的相关数据为基础，原始数据主要来源于相关统计年鉴。低碳建筑的推广效果属于定性指标，通过专家调查法获得。相关数据的描述统计如表2所示。

2.2 实证结果与分析

根据已获取的数据，上限值取对应指标最大值，下限值取最小值，阈值取研究区域内相应指标的均值。利用上述方法对指标值进行标准化处理及评价指数计算，分别得出各省建筑业低碳行为的经济绩效指数、社会绩效指数、环境绩效指数及综合指数，如图1～图3所示。

表2 评价指标的统计测度值

图1 东部4省建筑业低碳行为绩效的全排列多边形图

图2 中部4省建筑业低碳行为绩效的全排列多边形图

图3 西部4省建筑业低碳行为绩效的全排列多边形图

2.2.1 经济绩效评价结果分析

低碳行为的实施对建筑业的经济发展影响非常之大，经济绩效是建筑业低碳行为绩效高低的风向标。通过全排列多边形图示法计算，得到各省2010—2014年建筑业低碳行为的经济绩效评价结果，如表3所示。由表3可知，2010—2014年期间，建筑业低碳行为的经济绩效指数呈逐年稳步上升的趋势，低碳行为的实施带动了我国建筑业生产力的发展，提高了建筑业总产值和低碳开发投资收益。但总体来看经济绩效指数并不高，2010年建筑业低碳政策经济绩效评价结果处于较差的水平，2011年以后实现了一个突破，但只达到了一般水平。东部地区4个省份的经济绩效水平相对高于经济绩效综合指数，西部地区除陕西省之外，其他3省的经济绩效水低于经济绩效综合指数。

2.2.2 社会绩效评价结果分析

社会绩效评价结果如表4所示，可以看出2010—2014年期间，我国建筑业低碳行为的社会绩效水平呈逐年上升趋势，但是总体看来我国建筑业低碳行为的社会绩效水平还不高。从各省比较情况来看，江苏、湖北和广东的建筑业低碳行为的社会绩效水平比较高，比较低的省份是山西、吉林和贵州，东部地区社会绩效水平普遍高于社会绩效综合指数，中部地区除了湖北省的社会绩效水平较高之外，其他3省基本都位于综合指数值附近，西部地区除陕西省之外，其他3省的社会绩效值均处于较低水平，位于社会绩效综合指数以下。

表3 建筑业低碳行为的经济绩效评价结果

2.2.3 环境绩效评价结果分析

表5所示为环境绩效评价结果。尽管我国建筑业低碳行为的环境绩效水平呈不断上升趋势，但是目前而言我国建筑业低碳政策环境绩效依然处于一般水平。2014年之前低碳行为的实施效果并不是很好，这就要求我国建筑企业积极落实低碳政策，实现低碳建筑战略。从省份比较来看，江苏省的环境绩效水平远远超过了其他省份，结合全排列多边形图看，江苏省的环境绩效指标全部都趋向于1，其环境绩效水平处于良好水平。这归功于江苏省近年来不断出台的建筑业低碳政策，促进了环境绩效的提高。

表4 建筑业低碳政策社会绩效评价结果

表5 建筑业低碳行为的环境绩效评价结果

2.2.4 综合绩效评价结果分析

建筑业低碳行为绩效综合评价结果如表6所示，在2010—2014年期间，我国建筑业低碳行为绩效水平不高，但总体呈上升趋势，2012年综合绩效值为0.289 9，相比2011年提高了一个等级，达到了一般水平，之后则持续保持上升趋势，2011年之前的综合绩效都小于0.25，处于较差水平。

表6 综合绩效评价结果

东部地区的综合绩效值要高于中、西部地区。2014年，江苏省建筑业低碳行为绩效水平已经达到良好，处于较好水平的只有湖北省；山西、河北、甘肃和贵州处于较差水平，其他省份处于一般水平。这表明我国建筑业低碳行为实施强度尚且不够，实施效果较为一般。结合全排列多边形图可知，建筑业低碳行为的经济绩效和社会绩效的指标普遍较高，但是除江苏省外，其他11个省的环境绩效指标基本都在0值附近波动，这表明建筑业在节能减排方面有待加强。

3 结论

通过对建筑业低碳行为绩效的评价，可以更好地丰富低碳绩效评价方面的成果。笔者以东、中、西部12个省份2010—2014年的相关数据为研究对象，构建包含经济绩效、社会绩效以及环境绩效的建筑业低碳行为的绩效评价指标。采用全排列多边形图示评价方法进行分析，研究结果认为我国建筑业低碳行为的绩效总体水平不高，但呈逐年上升趋势；江苏省建筑业低碳行为的绩效最好，其次为湖北省；各省建筑业低碳行为的经济绩效和社会绩效明显高于环境绩效，我国建筑业在节能减排方面需要采取更为有效的措施。

要提高建筑业低碳行为的绩效，需要政府、企业、公众三方共同努力。建筑业低碳政策对低碳行为绩效的影响较大，政府在建筑业低碳政策制定、实施、修订的过程起着至关重要的作用，要采取有效的经济激励措施和优惠政策，支持鼓励建筑企业低碳发展。建筑企业要积极了解相关低碳政策及要求，积极争取政府优惠政策，开发低碳建筑，推行低碳环保技术，从项目施工到运行维护处处体现低碳理念。社会公众要提高低碳意识，将节能减排的观点、低碳生活的方式及技术融入到教育当中，让公众养成低碳生活的好习惯。

[1] BOSSIER F， BRÉCHET F. A fiscal reform for increasing employment and mitigating CO2emissions in Europe[J]. Energy Policy,1995,23(9):789-798.

[2] KARKANIAS C, BOEMI S N, PAPADOPOULOS A M, et al. Energy efficiency in the Hellenic building sector: an assessment of the restrictions and perspectives of the market[J]. Energy Policy,2010,38(6):2776-2784.

[3] FORD A. Building low carbon buildings future[J]. World Architecture,2010(2):44-50.

[4] CHOI E. Green on buildings: the effects of municipal policy on green building designations in America’s central cities[J]. Journal of Sustainable Real Estate,2010,26(5):2-10.

[5] MURPHY L, MEIJER F, VISSCHER H. A qualitative evaluation of policy instruments used to improve energy performance of existing private dwellings in the Netherlands[J]. Energy Policy,2012,45(11):459-468.

[6] MI J K, OH M W, KIM J T. A method for evaluating the performance of green buildings with a focus on user experience[J]. Energy and Buildings,2013,66(2):203-210.

[7] BEAUREGARD B, SHOQUE E.Is Boston building better: an evaluation of green building policy[J]. Journal of Green Building,2014,9(3):131-150.

[8] 韩青苗，杨晓冬，占松林,等.建筑节能经济激励政策实施效果评价指标体系构建[J].北京交通大学学报(社会科学版)，2010(2)：34-40.

[9] 张明顺，吴川，张晓转.欧盟建筑节能政策对我国绿色建筑激励与推广的启示[C]∥第9届国际绿色建筑与建筑节能大会论文集.北京:中国城市科学研究会,2013:50-60.

[10] 徐振强.我国省级地方政府绿色建筑激励政策研究与顶层政策设计建议[J].建设科技,2014(2):56-64.

[11] 马行耀，吴瑛.基于经济角度的低碳建筑建设投资激励研究[J].当代经济,2015(23):130-132.

[12] 张仕廉，李学征，刘一.绿色建筑经济激励政策分析[J].生态经济,2006(5):312-315.

LU Juchun::Assoc. Prof.; School of Economics and Management, Wuhan University,Wuhan 430072, China.

Study on Dynamic Multi-scale Evaluation of Performance of Low - carbon Behavior in Construction Industry in China

LU Juchun, SHI Yao ,HAN Lu

According to the triple bottom line principle of economic, social and environmental responsibility, the performance evaluation index of low carbon behavior in construction industry is established, and the evaluation model of full arrangement polygon icon for low carbon behavior performance evaluation is constructed, which avoids the problem of determining the weight of index. The data of 12 regions in eastern, middle and western regions in 2010-2014 are selected as the research object. The results show that the overall performance of low-carbon behavior in construction industry of China is not high, but the trend is increasing year by year; Jiangsu Province produced the best performance of low-carbon behavior in construction industry, followed by Guangdong Province. When the performance individually evaluated, economic performance and social performance are both obviously higher than environmental performance, China’s construction industry needs to take more effective measures in energy and emission reduction goals.

construction industry; low-carbon behavior; performance; dynamic multi-scale evaluation

2095-3852(2017)03-0342-06

A

2016-12-16.

陆菊春(1970-)，女，武汉大学经济与管理学院副教授，主要研究方向为决策理论方法、投融资与项目管理.

国家社会科学基金项目(11BJY051).

F752.68

10.3963/j.issn.2095-3852.2017.03.020