外固定技术治疗肱骨干粉碎性骨折的优越性

袁明祥

550300贵州省开阳县人民医院

外固定技术治疗肱骨干粉碎性骨折的优越性

袁明祥

550300贵州省开阳县人民医院

目的：分析外固定技术治疗肱骨干粉碎性骨折的优越性。方法：收治肱骨干粉碎性骨折患者50例，分为对照组与联合组各25例。对照组给予内固定治疗，联合组在此基础上给予外固定治疗，比较两组患者的骨折愈合情况以及平均住院时间。结果：联合组总有效率明显高于对照组(P＜0.05)。联合组患者的平均住院时间显著低于对照组(P＜0.05)。结论：外固定技术治疗肱骨干粉碎性骨折具有突出价值，可提高患者的康复效果，缩短患者的住院时间。

外固定技术；肱骨干粉碎性骨折；临床治疗

肱骨干粉性骨折属于高能量损伤，故而临床治疗的难度较大，难以达到理想的治疗效果。相关文献资料中显示，肱骨干两端部位骨折治疗后，患者的并发症状发生率较高，治疗后康复时间相对较长。2015年1月-2016年6月收治肱骨干粉碎性骨折患者50例，根据治疗方式不同，将患者分为对照组与联合组。基于临床实践研究明确外固定技术在肱骨干粉碎性骨折临床治疗中应用的价值，现报告如下。

资料与方法

2015年1月-2016年6月收治肱骨干粉碎性骨折患者50例，男30例，女20例，年龄19～72岁，平均(40.14±0.21)岁。根据治疗方式，将患者分为对照组与联合组(n=25)。组间各项数据、资料差异无统计学意义(P＞0.05)，具有对比价值。

方法：患者仰卧位，于上臂中立位置，臂丛神经阻滞麻醉，切开皮肤皮下筋膜，距骨折端中心位置4～6 cm。将肱桡肌肌纤维与肱肌钝性分离，保护患者的桡神经，展现骨折端，分离有限骨膜[1]。采用普通螺丝钉将主要骨折块有效内固定，复位并保持骨折端[2]。联合组在此基础上，采用低速电钻在骨折两面4～10 cm的位置置入4根外固定针，在中段分离骨块融入1枚外固定针，保证分离位置的固定程度。采用固定针将组合式外固定架连接，保证各个关节的稳定程度，而后逐层缝合伤口。

表1 两组患者的临床治疗效果对比(n)

评价标准：两组患者治疗结束后6个月，对比两组患者的治疗效果以及住院时间。①痊愈：患者骨折对位，肘关节不存在疼痛感，活动不受限；②改善：患者骨折基本对位，肘关节具有轻微疼痛感觉，活动能力受限较小；③无效：患者对位较差，肘关节存在明显疼痛感觉，活动受限较大[3]。总有效率=痊愈率+改善率。

统计学方法：将SPSS 20.0统计学软件作为数据资料计算的方式，应用χ2检验计数材料，用率(%)予以表达；应用t检验计量材料，通过(±s)形式表达，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

结 果

联合组与对照组的临床治疗总有效率对比：联合组与对照组患者的临床治疗总有效率分别为96%、80%，差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

联合组与对照组患者平均住院时间对比：联合组患者的平均住院时间显著少于对照组患者，差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

讨 论

肱骨干粉碎性骨折是肱骨干骨折中比较严重的骨折类型，临床治疗中多采用内固定技术，用普通螺丝钉将主要骨折块做有效内固定，复位并保持骨折端。但是综观大量的文献资料与患者反映，实际的固定效果不够理想，患者骨折端移位的发生率较高，骨折端的稳定性相对较差，易于发生骨折端成角等问题，不利于肱骨干粉碎性骨折患者的术后恢复。

表2 两组患者平均住院时间对比(±s，d)

表2 两组患者平均住院时间对比(±s，d)

组别 例数 住院时间联合组 25 13.87±2.65对照组 25 25.61±4.87 t 7.11 P＜0.05

肱骨干粉碎性骨折由多种原因诱发，故而其临床治疗的复杂程度相对较高，骨折治疗与处理的方式，将会直接影响并发症发生率以及患者的生活质量[4]。基于肱骨干粉碎性骨折患者的临床症状，采取积极、有效的骨折治疗方式，有助于骨折端的固定与复位，缩短治疗时间，提升患者的生活质量。

外固定技术在肱骨干粉碎性骨折患者临床治疗中的应用，能够提升内固定技术方式中的不足之处，在石膏外实施外固定，有助于增强骨折端固定的效果，患者骨折移位等不良反应发生率也会显著降低[5]。外固定技术能够避免患者发生软组织损伤，缩小切口与骨膜剥离，为骨折端血液流通创造良好的条件，产生一定的血液保护效果。

如果患者存在骨缺或者是严重的骨折粉碎症状，则可以取髂骨Ⅰ期植骨，保证外固定治疗的效果。对于粉碎性骨折程度比较严重的患者，牵开器可以使用支架，保证骨的力线和长度，通过这种方式提升骨碎片固定复位的综合效果，增加患者骨折位置的生物应力，促进患者骨折端的快速愈合[6]。这种方式不但能够缩短患者的骨折愈合时间，降低患者的不良反应发生率，同时也有助于骨折患者的早期功能锻炼。

肱骨干粉碎性骨折患者可以在内固定与外固定技术联合应用的基础上，实施早期康复功能锻炼，基于患者的实际康复情况，采取“循序渐进”的原则，在护理人员或者是家属的帮助下，逐步增强患者的自主生活能力，预防发生关节僵硬等问题，真正发挥临床治疗的价值，达到临床治疗的目的。

本次试验研究中，联合组与对照组患者的临床治疗总有效率分别为96%、80%。外固定技术的联合应用，显著减少了治疗无效的患者数量，治疗后关节对位效果理想，且患者的活动能力显著提升。同时联合组患者的平均住院时间显著少于对照组患者，表明外固定技术治疗肱骨干粉碎性骨折的效果理想，优越性比较突出，对肱骨干粉碎性患者生活质量的提升能够产生积极的影响。

综上所述，外固定技术治疗肱骨干粉碎性骨折的价值突出，患者的治疗后康复效果比较理想，有助于缩短患者的住院时间。

[1]邓雄伟,徐南云,胡和军,等.MIPPO技术结合前置锁定加压钢板内固定治疗肱骨中段粉碎性骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2016,1(14)：90-91.

[2]李盛华,王久夏,申建军.有限切开复位内固定结合外固定架治疗肱骨干粉碎性骨折的疗效分析[J].中国中医骨伤科杂志,2016,7(24)：12-15.

[3]梁伟,宫峰,黄力.有限切开锁定加压钛板内固定联合医用诱导骨基质植入治疗肱骨干粉碎性骨折[J].生物骨科材料与临床研究,2016,4(18)：57-59.

[4]陈路,蔚芃,夏先学.有限内固定加外固定支架治疗92例肱骨干粉碎性骨折患者临床分析[J].四川医学,2012,4(14)：623-625.

[5]田继东,吴朔,田卫东,等.可吸收骨螺钉结合外固定架治疗肱骨干粉碎性骨折83例临床观察[J].卫生职业教育,2013,2(24)：152-153.

[6]王兆林,迟晓华,张锴,等.闭合复位可调节式环形外固定架治疗肱骨干AOC型骨折的疗效[J].滨州医学院学报,2014,5(13)：382-383.

Advantages of external fixation in the treatment of humeral shaft comminuted fracture

Yuan Mingxiang
Kaiyang County People's Hospital of Guizhou Province 550300

Objective：To analyze the advantages of external fixation technology in the treatment of humeral shaft comminuted fracture.Methods：50 patients with humeral shaft comminuted fracture were selected.They were divided into the control group and the combination group with 25 cases in each.The control group was given internal fixation treatment.The combination group was given external fixation on this basis.The fracture healing and the average hospitalization time were compared between groups.Results：The total effective rate of the combination group was significantly higher than that of the control group(P＜0.05).The average hospitalization time of the combination group was significantly lower than that of the control group(P＜0.05).Conclusion：External fixation technology in the treatment of humeral shaft comminuted fracture has a prominent value.It can improve the rehabilitation effect of patients,shorten the hospitalization time.

External fixation technology;Humeral shaft comminuted fracture;Clinical treatment

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.14.25