不同回血方式对血液透析患者动静脉内瘘的影响观察

蒲巧云

（四川成都市温江区人民医院血透室，四川 成都 611130）

不同回血方式对血液透析患者动静脉内瘘的影响观察

蒲巧云

（四川成都市温江区人民医院血透室，四川 成都 611130）

目的分析不同回血方式对血液透析患者动静脉内瘘的影响。方法回顾性分析我院2015年11月至2016年11月期间收治的38例血液透析患者为研究对象，38例患者共发生2550例次内瘘穿刺回血状况，随机将38例患者分为研究组和对照组，对照组患者接受回血前内瘘穿刺针拔除回血，研究组患者接受回血后内瘘穿刺针拔除回血，将两组患者针刺伤状况、皮下血肿、穿刺处渗血等纳入到对比讨论中。结果研究组患者的并发症发生率0.44%（6/1370），显著低于对照组3.56%（42/1180）（P＜0.05）。结论对于血液透析患者，回血后内瘘穿刺针拔除回血方式更加安全可靠，有效降低了并发症，具有临床应用及推广价值。

血液透析；回血方式；动静脉内瘘；并发症

动静脉内瘘是血液透析的首选透析通道，而透析过程中穿刺点按压的规范性、穿刺针拔除的安全性和有效性都是确保内瘘安全，降低并发症的有效措施[1]。对于血液透析患者，拔出内瘘穿刺针可以在回血前，亦可在回血后。回血前为传统的操作方式，而回血后是近年来改进的回血方式[2]。传统的操作方式需要用生理盐水连接回血，对穿刺点按压、按压位置和力度要求均较高，极易发生皮下血肿及内瘘渗血等并发症[3]。因此本研究以38例血液透析患者，拟分析不同回血方式对血液透析患者动静脉内瘘的影响。具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：2015年11月至2016年11月，我院收治的38例血液透析患者，38例患者共发生2550例次内瘘穿刺回血状况，采用随机数字表法将38例患者分为研究组和对照组，对照组17例，年龄27～80岁，平均年龄（51.79±5.83）岁；回血共1180次，男性615次，女性565次。研究组21例，年龄28～79岁，平均年龄（50.16±6.02）岁；回血共1370次，男性750次，女性620次。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法。对照组：回血前行内瘘穿刺针拔除回血。血液透析结束后，根据回血进行操作，血泵暂停使用；采用安尔碘对生理盐水瓶口和穿刺点进行消毒，使用创口贴贴合；内瘘穿刺针拔除后，将按压棉球发给患者或者家属，连接生理盐水与拨出的穿刺针；开启血泵，待回血完毕后，包扎穿刺点，去除穿刺针，透析结束。

研究组：回血后行内瘘穿刺针拔除回血。血液透析结束后，根据回血进行操作，血泵暂停使用；穿刺点消毒和创口处理同对照组；夹闭血路管动脉引血端开关夹子及内瘘穿刺针，分离动脉血路管和内瘘穿刺针，通过注射器针头连接断开的血路管与生理盐水瓶；抽取5 mL生理盐水的注射器连接内瘘穿刺针，血液注入血管，夹闭内瘘穿刺针；开启血泵，回血操作结束后，拔除穿刺针，止血包扎，透析结束。

1.3 观察指标：观察两组患者针刺伤状况、皮下血肿、穿刺点渗血及患者按压手指肌痉挛等并发症发生状况。

1.4 统计学方法：采用SPSS13.0统计学软件，计数资料以%表示，组间差异比较差用卡方检验，计量资料以均值±标准差表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

表1 两组并发生发生率[n（%）]

2 结 果

对比两组患者的并发症发生率：研究组患者的并发症总发生率0.44%（6/1370）显著低于对照组3.56%（42/1180）（P＜0.05），见表1。

3 讨 论

回血是否充分、皮下血肿、内瘘针眼渗血、针刺伤等问题一直是血液透析的常见安全问题，且一直广受关注[4]，其中内瘘相关并发症对下次血液透析的效果有直接影响；针刺伤使护士暴露于被感染的风险中；回血不足会导致患者血液流失，进而增加医患纠纷的发生率[5]。而不同的回血方式对动静脉内瘘相关并发症的发生影响显著。本研究中，研究组患者的并发症总发生率0.44%（6/1370）显著低于对照组3.56%（42/1180）。分析其原因为：对照组使用传统的回血方式，操作较难且要求较多，一方面回血前需拔除内瘘的穿刺针，同时需要患者配合以按住针眼，且内瘘的按压要求颇为严格，压迫力度以不会出血并且可以触碰到血管震颤和搏动为宜，过轻容易导致出血，皮下血肿；压迫力度过重则会导致内瘘闭塞[6]。由于患者缺乏经验及对力度的精确把握，故时常导致出血，皮下血肿，甚至于发生更严重的后果。另一方面，护士在操作时需要一手将棉球交给患者，一手持针，与患者交互时，容易发生较多意外情况，诸如棉球滑落、针眼渗血等意外。最后透析完成时，患者需用力按压针眼，进而会增加按压手指肌肉痉挛的发生风险，且对于病情危重、年老体弱、失明患者按压针眼时需要多名护士协助，浪费人力[7]。研究组使用改进后的回血方式，在一定程度上很好地解决了这些问题，其在回血完成后一起拔除穿刺针，操作简单，可单人独立完成，因此可避免了上述问题，具有传统回血方式所不具有的优良特点，值得在临床上应用推广。

[1] 刘晓辉,单岩,时秋英,等.血液透析患者动静脉内瘘穿刺疼痛的影响因素[J].郑州大学学报(医学版),2013,48(6):810-813.

[2] 张朝梅,黄竹君,刘金凤,等.改良回血方法在血液透析中的应用[J].中华现代护理杂志,2012,18(21):2526-2528.

[3] 曹玲英,刘燕华.血液透析时不同回血方法的效果观察与分析[J].现代诊断与治疗,2014,14(9):2051.

[4] 陈亚萍.血液透析室的安全隐患与防范对策[J].医学美学美容旬刊,2015,24(6):823-824.

[5] 刘静.30例不同回血方式对血液透析患者动静脉内瘘的影响观察[J].中国医药指南,2014,12(9):113.

[6] 程凤莲.不同回血方式对血液透析患者动静脉内瘘的影响[J].中国医药指南,2015,13(24):90.

[7] 郑辉瑜,詹丹虹,林丽君.改良密闭式回血法在内瘘高压透析患者中的应用[J].吉林医学,2016,37(6):1524-1525.

R459.5

B

1671-8194（2017）15-0100-02