化学发光免疫分析法联合TPPA法在梅毒血清学筛查中的应用研究

张新卫

【摘要】 目的：探讨化学发光免疫分析法（CLIA）联合梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）在梅毒血清学筛查中的应用价值。方法：选取2014年

2月-2016年2月笔者所在医院门诊妇科收治的疑似梅毒患者200例为试验对象。所有患者均取晨起空腹静脉血检测，初筛试验采用CLIA法展开特异性梅毒螺旋体抗体试验，再将标本经TPPA与梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）进行复检。比较不同S/CO值标本TPPA与TRUST复检结果。结果：S/CO值<1.00，两者复检符合率均可达100%，但TPPA复检S/CO值为1.00～2.99、3.00～5.99、6.00～8.99、9.00～11.99及>12.00标本符合率分别为91.30%、94.87%、97.14%、96.43%、100%，均明显高于TRUST的63.04%、69.23%、68.57%、75.00%、77.78%，差异有统计学意义（P<0.05）。TPPA复检CLIA初筛结果符合率明显高于TRUST复检符合率，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：化学发光免疫分析法联合TPPA法在梅毒血清学筛查中，能够显著提升检测准确度，减少漏诊、误诊现象，有助于早期临床诊断病情，进而及时治疗，值得推广。

【关键词】 化学发光免疫分析法； 梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验； 梅毒； 血清学筛查

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.15.023 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）15-0042-02

梅毒是一种传染性较强、病程较长的性传播疾病，可严重损害心血管、神经等多系统，对人们健康危害极大，尤其威胁临床输血安全[1]。此外，梅毒可通过母婴传播这一途径将梅毒传染至胎儿，进而造成先天梅毒、自发性流产。故早期诊治梅毒显得尤为重要。目前临床常用的检测方式为血清学筛查，包括酶联免疫吸附测定法（ELISA）、CLIA、TPPA、TRUST等。其中ELISA、CLIA、TPPA属于特异性梅毒抗体试验，而TRUST属于非特异性梅毒抗体试验[2]。多数医院采用上述其中的两种方式筛查梅毒，但因选用不同的方式可能导致检测结果产生差异。本研究拟用CLIA法联合TPPA法进行梅毒血清学筛查，探讨其临床应用价值，为梅毒早期诊断提供合理借鉴，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2014年2月-2016年2月笔者所在医院门诊妇科收治的疑似梅毒患者200例为试验对象，年龄23～70岁，平均（36.84±3.26）岁。

1.2 仪器与设备

微量U形反应板、平板混合器、微量滴管（25 μl/滴）、微量加样器（25 μl）。CLIA法采用Chem cline全自动化学发光仪，应用北京科美生物技术有限公司提供的配套试剂盒。TPPA试剂盒由日本富士瑞必欧株式会社提供，包括血清稀释液、阳性对照血清、致敏粒子、溶解液等。TRUST试剂购自上海荣盛生物药业有限公司。

1.3 方法

所有患者均取3 ml晨起空腹状态下静脉血，行离心处理15 min，转速为3000 r/min，血清分离后，制作血清标本，于4 ℃保存。采用全自动分析仪进行CLIA测试，并读取结果。参照实际说明书，S为待测样品发光值，阴性对照品平均发光值的2.1倍为临界值（CO）。S/CO<1.00为阴性，S/CO≥1.00为阳性，若S/CO处于（1±10%）范围内，给予内双孔复查。采取手工操作实施TPPA法，根据试剂说明书，肉眼评判检测结果。细胞以光滑纽扣状沉积于反应孔中央判为阴性；若细胞凝集于反应孔，且表现为不规则沉积判为阳性。滴度超过1∶80时判为阳性。重复2次测定弱阳性标本，复测结果2次均为阴性者判为阴性，反之为阳性。TRUST试验肉眼评判结果，其中阳性标准为凝集，凝集最高稀释度为阳性滴度。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0软件进行数据处理，计量资料用（x±s）表示，计数资料以率（%）表示，比较用字2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

S/CO值<1.00，两者复检符合率均可达100%，但TPPA复检S/CO值为1.00～2.99、3.00～5.99、6.00～8.99、9.00～11.99及>12.00标本符合率均明显高于TRUST，差异有统计学意义（P<0.05）。TPPA复检CLIA初筛结果符合率达96.00%，符合率=（158+34）/200×100%。TRUST复检符合率为74.50%，符合率=（115+34）/200×100%，TPPA复检CLIA初筛结果符合率明显高于TRUST复检符合率，差异有统计学意义（字2=36.761，P<0.05），见表1、表2。

3 讨论

梅毒是由苍白密螺旋体感染导致的性传播疾病，其病原体可累及全身所有脏器，引起多器官病变、破坏组织，从而导致功能失常。近年来，随着人们行为观念及生活方式的变化，梅毒发病率呈明显上升趋势，逐渐引起临床重点关注[3]。由于梅毒螺旋体仅存在于人体内，故人是唯一的梅毒传染源。文献[4]显示，95%～98%左右的患者是通过性接触而感染，梅毒螺旋体通过穿透人体正常皮肤及黏膜，从而使健康者感染梅毒。患者染上梅毒后其心血管系统与神经系统严重受损，生命安全受到威胁，同时该病具有较强的传染性，因而积极防治梅毒对维护社会公共卫生安全具有重要意义。

传统上梅毒筛查方式主要有两种，一是初筛以特异性梅毒螺旋体试验，复检应用非特异性梅毒螺旋体试验；另外一种方式中初筛与复检分别应用非特异性与特异性梅毒螺旋体试验。在梅毒血清学筛查中，较高的敏感度是对检查方式的重点要求，目前，CLIA是梅毒初筛试验中应用较为普遍的一种方式，制备梅毒螺旋体抗原，并以辣根过氧化物酶进行标记，与标本中抗体形成双抗原夹心后，洗涤添加化学发光底物，发光强度测定后，依据S/CO值判断标本有无梅毒螺旋体特异性抗体[5]。由于整个检测过程中采用全自动分析仪读取结果，从而充分发挥高自动化的优势，减少认为误差，并避免携带污染。故该检测方法能够对大批量标本进行筛查。但因其敏感度较高，在检测低S/CO值标本时易发生假阳性现象，进而造成误诊，增加临床确诊难度[6]。本研究中，46例S/CO值为1.00～2.99患者中，经TPPA确证为阴性4例，而TRUST复检出17例阴性。该标本多来自肿瘤或透析患者，因此，针对S/CO值较低的患者需谨慎处理，并采用TPPA进行确证，减少假阳性的存在。另外，在CLIA初筛后，TPPA复检符合率为96.00%，明显高于TRUST的74.50%，表明TPPA联合CLIA检测梅毒可有效提高检测准确度，减少漏诊、误诊现象。这是由于TPPA采用人工载体明胶粒子与梅毒螺旋体抗体形成凝集，发生粒子凝聚反应，进而有效检测出血清中梅毒螺旋体抗体，其灵敏度与特异度均具有较高水平。而本研究中CLIA检出率高于TPPA，可能是由药物干扰所致，或是梅毒螺旋体隐性感染。TRUST作为非特异性梅毒螺旋體，可通过观察滴度的变化，以判断梅毒感染情况。但在复检试验中发现，阳性率偏低，存在漏诊率高等问题。故本研究认为，CLIA联合TPPA检测梅毒更具临床应用价值。但需注意的是，TPPA法在实际操作过程中存在检测时间长、操作繁杂、自动化水平低等问题，判读结果时易受人为因素影响，尤其是标本介于阳性与阴性之间，难免出现误差[7]。而CLIA能够实现高通量、高自动化、重复性检测，客观的判读结果，敏感度更高，故更适合应用于初筛试验[8]。由于各检测方式均存在一定的漏诊、误诊现象，临床实际筛查中应注重采用联合的方式进行检测，尤其是对于S/CO值较低的标本，经CLIA法初筛后，应给予TPPA法确证，以确保检测准确度，尽可能的减少误诊、漏诊现象，从而避免医疗纠纷，构建和谐的医患关系。

综上所述，CLIA联合TPPA法在梅毒血清学筛查中具有显著的应用价值，临床可充分发挥CLIA敏感度高的优势，在初筛后应用TPPA法对检测结果进行确证，提高诊断准确度，为临床治疗提供科学依据。

参考文献

[1]段辉丽，向跃芸.微粒子化学发光免疫分析法在梅毒血清学检测中的应用[J].医学临床研究，2015，32（9）：1845-1846.

[2]邓劲，饶郴丽，杨廷富，等.化学发光免疫分析法检测梅毒螺旋抗体的应用评价[J].国际检验医学杂志，2015，36（8）：1041-1042.

[3]吕松琴，赵华，宝福凯，等.ECLIA法与ELISA法在梅毒诊断中的临床价值的对比[J].昆明医科大学学报，2016，37（4）：124-127.

[4]牛奇山，张柏梁.明胶颗粒凝集试验与微粒子化学发光免疫分析法检测梅毒螺旋体[J].国际检验医学杂志，2014，35（4）：493-494.

[5]李瑛，李军.TP-ELISA、RPR与TPPA检测诊断梅毒的临床意义[J].陕西医学杂志，2016，45（10）：1398-1399.

[6]夏芳，徐元宏，汪学龙.梅毒螺旋体抗体血清学检测方法的临床应用价值探讨[J].中华流行病学杂志，2016，37（6）：863-867.

[7]张保平，刘珊，韩艳秋.使用化学发光法检测26707例血清抗梅毒螺旋体特异性抗体以及结果假阳性率分析[J].现代检验医学杂志，2015，30（2）：70-73.

[8]刘静，于静波，王玉红，等.两种方法联合检测梅毒螺旋体抗体的应用价值[J].检验医学与临床，2015，12（20）：3026-3027.