基于AHP高校实验室应急管理能力评估

林其彪，左明芳，林 欢，何艺辉，刘慧明

(1.福州大学至诚学院，福建 福州 350002；2.中国航天三江集团公司，湖北 武汉 430040；3.福建省永春县消防大队，福建 泉州 362600)



安全管理

基于AHP高校实验室应急管理能力评估

林其彪1，左明芳2，林 欢3，何艺辉1，刘慧明1

(1.福州大学至诚学院，福建 福州 350002；2.中国航天三江集团公司，湖北 武汉 430040；3.福建省永春县消防大队，福建 泉州 362600)

为提高高校实验室应急管理的能力，提升高校实验环境的安全性，根据层次分析法(AHP)的特点，确定了预测评估、预防准备、应急响应和调查恢复四个环节的应急管理。引入PDCA循环管理方法筛选和优化指标群，建立高校实验室应急管理能力评估体系，共确定23个指标。经过调查、统计和计算，结果显示一级指标的重要程度依次为应急响应、预防准备、调查恢复和预测评估。该指标体系对高校实验室应急管理具有实际量化参考价值，高校实验室应有针对性地分配资源，以便有效地提升自身的应急管理能力。

高等学校；实验室管理；安全管理；能力评估

实验室作为高校开展教学科研活动的重要场所，人员和财产高度集中，属高校安全事故多发场所。应急管理作为保障高校实验室运行的手段，是高校实验室安全管理的重要组成部分，实验室应急管理也是高校应急管理的重点[1]。

目前，国内高校实验室存在安全管理制度体系不健全，以实验人员、科研教师为主体的实验室安全职责落实不到位，科研实验和应急救援的安全设备设施不完善，实验室安全教育和安全投入不足等问题[2]。

本文从实验室应急管理的组成内容及方法出发，并与持续改进(Plan，Do，Check，Action，PDCA)方法结合起来，构建和遴选高校实验室应急管理评估体系，使用层次分析法(Analytical Hierarchy Process，AHP)确定评估体系的指标权重，为高校开展有效的应急管理工作提供科学依据[3-4]。

1 实验室应急管理

事故应急管理包括预防、准备、响应和恢复四个阶段，2006年1月8日发布并实施的《国家突发公共事件总体应急预案》中，运行机制包括预测与预警、应急处置、恢复和重建、信息发布四大内容[5-6]。结合高校实验室影响范围广、情况复杂、人员密集等特点，笔者将高校实验室应急管理分为预测评估、预防准备、应急响应和调查恢复四个阶段，这四个阶段基本可以覆盖应急管理的全过程。通过对高校实验室人员的调查访谈，采用问卷调查的方式，初步建立高校实验室应急管理评估体系的指标模块。

由于实验室应急管理是一个不断改进的过程，评价的指标必须包含实验环境和条件变化的状态(即适应应急整个周期不同的特征)，并引导评估活动的完善和优化。采用PDCA优化指标筛选流程，通过征求实验相关人员的意见，对指标进行分析、分解、筛选、归纳，从而形成一套完整的评估指标体系。评估指标体系筛选优化图如图1所示。

2 基于AHP实验室应急管理评估体系

2.1 AHP指标建立

经过归纳、优化及讨论，得出高校实验室应急管理评估体系的4个一级指标及23个有效的二级指标，见表1。

图1 评估指标体系筛选优化图

表1 评估体系指标

2.2 指标体系权重确立

根据表1中已经建立的评估指标内容，编制指标重要性调查表，要求被调查人员对实验室有一定的认知和熟悉程度，并具有一定的安全专业知识。

本次调查对象主要包括消防指挥人员、实验室管理人员、实验室工作人员以及在实验室上课的大三学生，总共52人(对被调查人员进行指标含义解释和分析，采用调查问卷获取基础数据，并对获得的数据进行整理)，再结合方根法进行计算[7-9]。构造的针对目标层一级指标判断矩阵见表2。

表2 目标层一级指标判断矩阵

矩阵中，将指标两两对比得到的值构成矩阵，利用方根法对值进行计算，用一致性判定得到的数据是否合格(不合格认为打分者水平不够或不认真，弃用数据，部分调查表数据修正后一致性CR≤0.1为合格)，得到最终合格的权重值，二级指标以此类推。高校实验室应急管理的指标体系及相对应的合格指标权重整理见表3和表4。

表3 一级指标权重

表4 二级指标权重

3 实例验证

通过调查某独立学院实验室安全管理人员、安全专业教师和安全专业大四学生，共回收20份学院第二实训中心的应急管理能力调查表。

确定优良中差四个等级，对应的分值为4、3、2、1分。

等级“优”，表示指标表现相当不错，为可持续、自主发展的指标；

等级“良”，表示指标表现内容处于可接受范围，不需优化但可以优化；

等级“中”，表示指标内容基本可接受，但可能导致意外情况(危险)发生，需要进行优化和升级；

等级“差”，表示指标内容无法接受，极可能导致危险发生，应立即确定升级和优化方案，并限期进行整改。

通过统计计算本次对该独立学院调查得到的分值，总得分为2.45～2.46分，一级和二级指标得分见表5、表6。

表5 一级指标得分

表6 二级指标得分

本次等级分数处于中和良之间，属于可接受范围，但仍需要及时对指标X27救援技术训练制定升级方案，加强对相关人员进行救援训练和人员救援专业知识的培训。

4 结论

(1)结合已有的资料及高校实验室应急管理的特点，确定预测评估、预防准备、应急响应和调查恢复四个阶段的应急管理；分解各个阶段的内容，引入PDCA循环管理理论，经过指标筛选和归纳、优化评估指标，最终得到了4个一级指标和23个二级指标，避免了指标体系选取的主观性和片面性。

(2)采用层次分析法模糊决策理论，通过调查、计算，得出各指标的权重，建立评估体系。结果表明，一级指标中应急响应权重最大，二级指标中应急预案编制及审核、救援技术训练、现场控制能力和制度修订分别是四个一级指标下权重最大的指标，应重视指标权重大小表现出来的不同重要性，合理分配人力、财力和物力。

(3)所建立的指标体系对高校实验室应急管理具有实际的量化参考价值，应根据学校的特点，针对应急管理能力的差异性，具体问题具体分析制定可行方案。

[1] 盛路，王京宇，孙品阳，等.高校实验室应急管理探讨[J].实验技术与管理，2015，32(1)：233-236.

[2] 侯永平，余树全，赵丽华，等.构建实验室安全监控防范体系促进实验室和谐发展[J].实验技术与管理，2015，32(1)：226-229.

[3] 阳富强，黄贤煜，刘广宁.企业安全培训评估体系的CIPP_SEM模型[J].中国安全科学学报，2015，25(4)：139-144.

[4] 林其彪，阳富强.基于AHP企业广义安全文化评价指标体系研究[J].林业劳动安全，2015，28(1)：26-30.

[5] 迟菲.灾后恢复的特征与可恢复性评价的研究[J].电子科技大学学报：社会科学版，2012，14(1)：42-47+61.

[6] 罗成琳.突发群体事件演化及其应对预案构建研究[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学，2009.

[7] 熊燕.校园安全风险辨识与控制研究[D].福州：福州大学，2014.

[8] 王刚刚，杨燕，王正.基于物联网的高校大型仪器设备电源控制系统研究(一)[J].林业机械与木工设备，2016，44(3)：20-24+28.

[9] 李磊，王逢瑚，沈隽，等.哈尔滨高校微机实验室内热舒适性的调查研究[J].森林工程，2009，25(1)：45-49.

(责任编辑 王琦)

Assessment of Emergency Management Capability ofUniversity Labs Based on AHP

LIN Qi-biao1，ZUO Ming-fang2，LIN Huan3，HE Yi-hui1，LIU Hui-ming1

(1.Zhicheng College，Fuzhou University，Fuzhou Fujian 350002，China；2.Sanjiang Group，China Aerospace Corporation，Wuhan Hubei 430040，China；3.Yongchun County Fire Brigade，Fujian Province，Quanzhou Fujian 362600，China)

In order to improve the ability of emergency management in university laboratories and the safety of the experimental environment in colleges and universities，based on the characteristics of the analytic hierarchy process(AHP)，the emergency management of four links，i.e.prediction evaluation，prevention preparation，emergency response and investigation resumption，is determined.The PDCA cycle management method is introduced to select and optimize the index group and a university lab emergency management ability evaluation system is established，with 23 indicators determined.Through investigation，statistics and calculation，the result shows that the importance of the first- level indicators(from strong to weak)is emergency response，prevention preparation，investigation resumption and prediction assessment.This indicator system is of actual quantitative reference value and university labs should allocate resources in a targeted manner to effectively elevate their own ability of emergency management.

colleges and universities；laboratory management；safety management；ability evaluation

2017-03-07

福建省教育厅中青年科研项目(JAS160793)；福建省大学生创新创业训练项目(201613470025)

林其彪(1984-)，男，福建尤溪人，福州大学至诚学院讲师，硕士，主要从事安全文化、安全评估、城市安全方面的研究，E-mail：122726740@qq.com。