七氟醚吸入麻醉与丙泊酚静脉麻醉在人工流产中的镇痛效果及不良反应对比

刘勇+许仕琴+罗惠贤

【摘要】 目的 探討七氟醚吸入麻醉与丙泊酚静脉麻醉在人工流产中的镇痛效果及其安全性。方法 100例进行人工流产的早孕妇女， 将其按照入院顺序编为1～100号， 并按奇偶数分为吸入七氟醚组（奇数）与丙泊酚静脉麻醉组（偶数）， 每组50例。吸入七氟醚组采用全凭吸入七氟醚的方式麻醉， 丙泊酚静脉麻醉组采用静脉注入丙泊酚进行麻醉。对比不同麻醉方式镇痛的效果及安全性。结果 吸入七氟醚组镇痛效果优于丙泊酚静脉麻醉组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。吸入七氟醚组平均苏醒时间（2.02±0.98）min， 短于丙泊酚静脉麻醉组的（5.81±1.77）min， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组麻醉前血清S100β蛋白水平对比差异无统计学意义（P>0.05）；吸入七氟醚组术后6、24、48、72 h血清S100β蛋白水平显著低于丙泊酚静脉麻醉组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。吸入七氟醚组呼吸抑制、恶心呕吐发生率0、0均明显低于丙泊酚静脉麻醉组的16.0%、14.0%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）；两组头晕头痛发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 七氟醚吸入在无痛人工流产中镇痛效果优于丙泊酚， 苏醒快， 安全性更高， 值得临床加以推荐。

【关键词】 七氟醚吸入麻醉；丙泊酚静脉麻醉；人工流产；镇痛效果；不良反应

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.16.003

Comparison on analgesic effect and adverse reactions of sevoflurane inhalation anesthesia and propofol intravenous anesthesia in artificial abortion LIU Yong， XU Shi-qin， LUO Hui-xian. Department of Anesthesia， Guangdong Province Huidong County Second Peoples Hospital， Huizhou 516351， China

【Abstract】 Objective To explore the analgesic effect and safety of sevoflurane inhalation anesthesia and propofol intravenous anesthesia in artificial abortion. Methods A total of 100 early pregnancy women with artificial abortion were numbered 1～100 by admission order and divided by odevity into sevoflurane inhalation group （odd number） and propofol intravenous anesthesia group （even number）， with 50 cases in each group. Sevoflurane inhalation group received sevoflurane inhalation for anesthesia， and propofol intravenous anesthesia group received intravenous injection of propofol for anesthesia. Comparison were made on analgesic effect and safety in different anesthesia Methods . Results Sevoflurane inhalation group had better analgesic effect than propofol intravenous anesthesia group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Sevoflurane inhalation group had shorter average wake-up time as （2.02±0.98） min than （5.81±1.77） min in propofol intravenous anesthesia group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Both groups had no statistically significant difference in serum S100β protein level before anesthesia （P>0.05）. Sevoflurane inhalation group had significantly lower serum S100β protein level in postoperative 6， 24， 48 and 72 h than propofol intravenous anesthesia group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Sevoflurane inhalation group had obviously lower incidence of respiratory depression， nausea and vomiting as 0 and 0 than 16.0% and 14.0% in propofol intravenous anesthesia group （P<0.05）. Both groups had no statistically significant difference in incidence of dizziness and headache （P>0.05）. Conclusion Sevoflurane inhalation shows better analgesic effect in artificial abortion than propofol with quick wake-up and high safety， and it is worthy of clinical recommendation.

【Key words】 Sevoflurane inhalation anesthesia； Propofol intravenous anesthesia； Artificial abortion； Analgesic effect； Adverse reactions

人工流產是指人工进行终止妊娠的手术， 一般要求在妊娠的3个月以内， 是为防止先天性患儿产生或避孕失败后补救所采用的手术措施[1]。人工流产手术时间较短， 本不需要进行麻醉， 但在手术过程中需要扩张子宫颈和刮吸子宫内膜， 这会使患者产生不适与剧痛， 对患者心理也造成巨大的负担[2]。近些年来， 为减少人工流产患者术中疼痛， 消除患者的心理压力， 无痛人工流产应用越来越广泛。本院随机选取100例2015年1月～2016年10月在本院进行人工流产的早孕妇女， 采用七氟醚吸入麻醉与丙泊酚静脉麻醉进行术中镇痛， 并比较其镇痛的效果及安全性， 结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 资料选取2015年1月～2016年10月在本院进行人工流产的早孕妇女100例， 将其按照入院顺序编号1～100， 并按奇偶数分为吸入七氟醚组（奇数）与丙泊酚静脉麻醉组（偶数）， 每组50例。吸入七氟醚组年龄19～40岁， 平均年龄（29.5±5.4）岁， 孕龄最短6周， 最长10周， 平均孕龄（7.2±1.4）周；丙泊酚静脉麻醉组年龄18～41岁， 平均年龄（30.1±5.2）岁， 孕龄最短6周， 最长9周， 平均孕龄（6.9±1.1）周。两组早孕妇女年龄、孕龄等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 纳入及排除标准 纳入标准[3]：所有早孕妇女尿检或者血检人绒毛膜促性腺激素（HCG）及辅助检查证实为宫内妊娠；所有早孕妇女均具无严重的心、肝、肾等系统性疾病。排除标准：排除具有贫血、其他凝血障碍疾病的早孕妇女；排除具有癫痫病史的早孕妇女；排除对本次研究应用药物过敏的早孕妇女；排除不能耐受手术的早孕妇女。

1. 3 治疗方法 两组早孕妇女在进入手术室后， 均进行呼吸频率（RR）、血压（BP）、心率（HR）、血氧饱和度（SpO2）等的监测。手术采取截石位， 常规铺单。吸入七氟醚组：采取全凭吸入七氟醚的方式麻醉。使早孕妇女熟悉呼吸面罩， 设置七氟醚挥发罐浓度在8%， 配合吸氧， 设置流量为1.5 L/min， 随后进行睫毛反射及疼痛反应测试， 直至确定早孕妇女完全麻醉。手术结束， 停止吸入七氟醚， 转复苏室观察并记录苏醒时间。丙泊酚静脉麻醉组：采取静脉注入丙泊酚的方式麻醉。首先静脉注入2 mg/kg丙泊酚进行麻醉诱导， 诱导成功后以75～150 μg/（kg·min）维持， 术中体动反应剧烈的早孕妇女， 适量追加0.5～1.0 mg/kg。手术结束， 停止泵入丙泊酚， 转复苏室观察并记录苏醒时间。

1. 4 观察指标及评定标准 主要观察不同麻醉方式的镇痛效果、苏醒时间、麻醉前及术后血清S100β蛋白水平， 并观察不良反应的发生情况。术中镇痛效果主要分为显效、有效和无效3个等级， 分级标准如下[4]：Ⅰ级， 显效， 早孕妇女安静平稳、意识消失；Ⅱ级， 有效， 早孕妇女有轻微的反抗动作或表情；Ⅲ级， 无效， 早孕妇女面色苍白， 出冷汗， 痛感剧烈。

1. 5 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验；等级资料比较采用Ridit检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组术中镇痛效果对比 吸入七氟醚组镇痛效果优于丙泊酚静脉麻醉组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组苏醒时间对比 吸入七氟醚组平均苏醒时间（2.02± 0.98）min， 丙泊酚静脉麻醉组平均苏醒时间（5.81±1.77）min， 吸入七氟醚组苏醒时间短于丙泊酚静脉麻醉组， 差异具有统计学意义（t=13.246， P<0.05）。

2. 3 两组麻醉前及术后血清S100β蛋白水平对比 两组麻醉前血清S100β蛋白水平对比差异无统计学意义（P>0.05）；吸入七氟醚组术后6、24、48、72 h血清S100β蛋白水平显著低于丙泊酚静脉麻醉组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 4 两组不良反应发生情况对比 吸入七氟醚组呼吸抑制、恶心呕吐发生率0、0均明显低于丙泊酚静脉麻醉组的16.0%、14.0%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）；两组头晕头痛发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

3 讨论

目前， 根据研究及相关的统计数据， 中国的流产率和重复流产率很高。关于人工流产的绝对数量来看， 据卫计委统计， 1978年国家人工流产的数目为786万， 在20世纪80年代直到1992年， 基本上花费超过10亿美元， 其中1983年达到峰值1437万， 此后人工流产的数量开始从950万在1993年逐渐下降到2001年628万[5]， 但仍维持在较高水平。2001年全国计划生育统计2001年的报道流产率为2%[6]。从2001年全国计划生育/生殖健康调查结果显示， 337个县的育龄为33岁， 从128个市/区已婚妇女的抽样调查显示， 人工流产的发生率（定义：人工流产女性占受访女性的比例）为27.3%， 再次人工流产率为8.17%[3， 4]， 其中不包括人工流产的未婚妇女人数的发生率。

目前， 丙泊酚静脉麻醉依然是多数人工流产所采用的麻醉方式， 丙泊酚特点明显， 在麻醉开始时能够迅速起效， 手术结束后能够快速的苏醒， 作用时间短；但丙泊酚镇痛作用较弱， 用量较大， 有明显的呼吸、循环系统的副作用[7]。七氟醚是近些年才被应用于临床的吸入麻醉方式， 因其对呼吸道没有刺激性， 对循环系统的副作用少， 并且诱导快速， 术后易苏醒， 越来越受临床手术麻醉的青睐[8-11]。本次研究显示吸入七氟醚组镇痛效果优于丙泊酚静脉麻醉组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。吸入七氟醚组平均苏醒时间（2.02±0.98）min， 短于丙泊酚静脉麻醉组的（5.81±1.77）min， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组麻醉前血清S100β蛋白水平对比差异无统计学意义（P>0.05）；吸入七氟醚组术后6、24、48、72 h血清S100β蛋白水平显著低于丙泊酚静脉麻醉组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。吸入七氟醚组呼吸抑制、恶心呕吐发生率0、0均明显低于丙泊酚静脉麻醉组的16.0%、14.0%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）；两组头晕头痛发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。本次研究结果表明， 早孕妇女人工流产中采用七氟醚吸入镇痛效果优于静脉应用丙泊酚， 并且术后七氟醚组平均苏醒时间比采用丙泊酚麻醉组更短；采用七氟醚吸入的麻醉方式没有出现呼吸抑制、恶心呕吐， 也明显优于静脉应用丙泊酚。

綜上所述， 七氟醚吸入在早孕妇女无痛人工流产中镇痛效果优于丙泊酚， 苏醒快， 安全性更高， 值得临床加以推荐。

参考文献

[1] 抄晓萍， 刘晓鸿. 宫颈局部麻醉在社区基层医院人工流产术中的运用. 首都医科大学学报， 2013， 34（2）：305-307.

[2] 林芸， 袁丽萍， 黄红英， 等. 间苯三酚联合米索前列醇用于人工流产50例临床分析. 实用妇产科杂志， 2012， 28（6）：509-511.

[3] 廖丹， 李凤英， 廖梅， 等. 芬太尼联合异丙酚用于人工流产的镇痛效果. 实用临床医学， 2014， 15（1）：84-85.

[4] Nicolls MR， Haskins K， Flores SC. Oxidant stress， immune dysregulation， and vascular function in type I diabetes. Antioxidants & Redox Signaling， 2007， 9（7）：879-889.

[5] Gokce N， Vita JA， Mcdonnell M， et al. Effect of medical and surgical weight loss on endothelial vasomotor function in obese patients. American Journal of Cardiology， 2005， 95（2）：266-268.

[6] Lteif AA， Han K， Mather KJ. Obesity， insulin resistance， and the metabolic syndrome： determinants of endothelial dysfunction in whites and blacks. Circulation， 2005， 112（1）：32-38.

[7] Harred JF， Knight AR， McIntyreJS. Inventors. Dow chemical campany， assignee eXpoXidation process. US Patent， 2012， 3（17）：

1927-1904.

[8] Zhang Y， Li W， Yan T， et al. Early Detection of Lesions of Dorsal Artery of Foot in Patients with Type 2 Diabetes Mellitus by High-frequency Ultrasonography. J Huazhong Univ Sci Technolog Med Sci， 2009， 29（3）：387-390.

[9] Foley RN， Parfrey PS， Sarnak MJ. Epidemiology of cardiovascular disease in chronicrenal disease. J Am Soc Nephrol， 1998， 9（12 Suppl）：

S16-S23.

[10] Malyszko J. Mechanism of endothelial dysfunction in chronic kidney disease. Clinica Chimica Acta， 2010， 411（19-20）：1412-1420.

[11] Izumi S， Muano T， Mori A， et al. Common carotid artery stiffness， cardiovascular function and lipid metabolism after menopause. Life Sciences， 2006， 78（15）：1696-1701.

[收稿日期：2017-02-28]