早期肠内营养与全胃肠外营养对ICU急性出血性胰腺炎患者营养状况的影响

王淑敏

早期肠内营养与全胃肠外营养对ICU急性出血性胰腺炎患者营养状况的影响

王淑敏

目的 探讨早期肠内营养(EEN)与全胃肠外营养(TPN)对 ICU 急性出血性胰腺炎(AHP)患者营养状况的影响。方法 选取2014年12月～2015年12月我院ICU收治的 214例AHP患者， 按随机数字表法分为EEN 组和TPN 组，各 107例。比较两组营养支持前后营养状况、免疫功能及并发症发生率。结果 两组营养支持后营养状况均有所改善(P<0.05)，EEN组血清白蛋白( ALB) 、 前白蛋白( PA) 、 转铁蛋白( TF)水平均显著高于TPN组，差异有统计学意义(P<0.05)。EEN组营养支持后IgA、IgG、IM水平高于TPN组，差异有统计学意义(P<0.05)。EEN组肾脏及胃肠道并发症发生率低于TPN组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与TPN相比，EEN能有效改善AHP患者的营养状况及免疫功能，并降低并发症发生率。

重症急性胰腺炎；肠内营养；全胃肠外营养

severe acute pancreatitis；enteral nutrition；total parenteral nutrition

急性胰腺炎是一种较常见的急腹症，目前其发病率在急腹症中排第4位[1]。其中80%以上的患者病情较轻，可经非手术治愈。10%左右的患者属于重症胰腺炎，即急性出血性胰腺炎(AHP)，胰腺的炎症已非可逆性或自限性，常采用手术治疗。AHP可引起患者营养不良、炎症及多器官功能紊乱，不利于患者术后恢复。因此，在术后给予患者科学的营养支持方案，改善其营养状态、免疫功能，减少并发症的发生，对AHP患者的治疗具有重要价值[2]。本研究通过对比早期肠内营养(EEN)与全胃肠外营养(TPN) 支持对AHP术后患者影响，旨在为临床选择营养支持途径提供参考。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2014年12月～2015年12月我院ICU收治的214例AHP患者。均符合《中国急性胰腺炎诊治指南》[3]中AHP的诊断标准，患者及家属对本研究知情同意。排除精神障碍、合并恶性肿瘤或严重遗传疾病者、合并心肝肾功能异常及严重感染者。按随机数字表法分为EEN 组和TPN 组，各107例。EEN组男性63例，女性44例，平均年龄(38.26±10.31)岁。其中，暴饮暴食9例，胆源性68例，酗酒17例，其他13例。TPN组男性57例，女性50例，平均年龄(40.33±9.45)岁。其中，暴饮暴食5例，胆源性63例，酗酒24例，其他15例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

两组接受常规治疗后，EEN组于术后48h内给予营养支持。将鼻肠营养管由胃、幽门盲插入屈氏韧带下，短肽型肠内营养剂(百普力制成500 ml溶液)初始剂量为500 ml/d，3 d后逐步增加至2000 ml/d，连续使用7d。TPN组由中心静脉置管给予相应的营养支持，营养液配方、剂量及使用方法均严格参照医嘱进行，保证患者每日补充热量146～167KJ/kg。

1.3 观察指标

分别于支持前1d和支持后第7d，抽取两组患者清晨空腹外周血3 ml，3000 r/min离心10 min，取上清液待测，分别检测两组营养指标以及免疫指标。营养指标包括前白蛋白(PA)、转铁蛋白(TF)、血清白蛋白(ALB)，使用全自动化仪检测；免疫指标包括血清免疫球蛋白IgA、IgG、IgM，采用Array 360免疫检测仪检测。并比较营养支持过程中并发症发生情况，包括肺、心脏、肾脏、胃肠道、血液的并发症。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组营养支持前后营养指标水平的比较，表1

组别例数时间ALB(mg/L)PA(mg/L)TF(g/L)TPN组107支持前支持后199.15±18.20368.77±24.33*19.56±6.3522.6±17.54*1.87±0.392.06±0.49*EEN组107支持前支持后200.32±20.88455.33±30.27*#21.12±21.1725.67±7.56*#1.98±0.432.39±0.47*#

注：与支持前比较,*P<0.05;与TPN组比较,#P<0.05

2.2 两组营养支持前后免疫指标水平的比较，表2

组别例数时间IgA(g/L)IgG(g/L)IgM(g/L)TPN组107支持前支持后2.12±0.201.77±0.339.20±0.558.57±0.350.87±0.370.76±0.44EEN组107支持前支持后2.16±0.182.33±0.27*#9.12±0.379.87±0.46*#0.98±0.431.29±0.47*#

注：与支持前比较,*P<0.05;与TPN组比较,#P<0.05

2.3 两组营养支持过程中并发症发生率的比较，表3

表3 两组营养支持过程中并发症发生率的比较 n(%)

注：#P<0.05

3 讨论

为避免AHP患者炎症反应进一步加重，AHP患者入院早期常进行禁食治疗，而长期禁食易使患者免疫力降低、营养不良等，从而增加患者进行手术的风险，影响预后，导致死亡率上升[4]。因此,手术后一般要给予营养支持，目前临床主要包括EEN和TPN两种，其中TPN易损害胃肠黏膜的屏障功能、增加肠源性感染率。而EEN可以保障肠黏膜与营养物充分有效接触，维持肠黏膜正常代谢及肠黏膜的屏障功能[5,6]。

本研究结果显示，营养支持第7d，EEN组营养指标水平均高于营养支持前及TPN组，差异有统计学意义(P<0.05)，表明EEN有利于改善AHP患者的营养状况，可能是因EEN与人体正常营养吸收途径相似，即通过门静脉系统吸收后至肝脏，对维持其功能的完整性及保护肠道黏膜结构均有重要意义，可显著提高AHP术后患者的营养水平。本研究结果还显示，EEN组IgA、IgG、IgM水平均显著高于营养支持前及TPN组(P<0.05)，表明与TPN相比，EEN更有利于改善AHP患者的免疫功能，可能是由于免疫球蛋白因子在胃肠道黏膜形成保护网络，促使肠黏膜屏障功能恢复，清除致病菌毒素，缓解全身炎症反应。同时，EEN组患者胃肠道和肾脏并发症发生率低于TPN组(P<0.05)，可能是由于EEN具有创伤小、简单易操作、安全性高等优点，从而减少了并发症[7,8]。而TPN可导致胆汁淤积，对机体的功能恢复有影响。同时，应注意在营养支持期间保持管道畅通；营养液的剂量应逐渐加量，密切观察患者腹胀、腹泻及便秘情况[9,10]。

综上所述，EEN治疗方式比较方便并且耐受，对于改善患者的营养状况、增强机体的免疫力及降低各器官的并发症发生率方面均优于TPN。

1 张芬,杨柳,王浩,等.急性胰腺炎的研究进展[J].现代生物医学进展,2016,16(15):2983～2986,2979.

2 Trikudanathan G,Navaneethan U,Vege SS.Current controversies in fluid resuscitation in acute pancreatitis:a systematic review[J].Pancreas,2012,41(6):827～834.

3 许东明.增强CT和彩色超声在急性胰腺炎诊断中的比较[J].中华急诊医学杂志,2015,24(10):1115～1117.

4 雷荣兰,唐伟,高明焕,等.重症胰腺炎患者肠内营养的护理[J].护士进修杂志,2014,29(4):383～384.

5 魏星,李文星.急性胰腺炎诊疗新进展及营养支持研究[J].中华临床医师杂志(电子版),2016,10(7):1037～1041.

6 许春芳,黄晓曦,沈云志,等.肠内营养与肠外营养对重症急性胰腺炎患者肠屏障功能影响的比较[J].中华内科杂志,2011,50(5):370～373.

7 刘志华,康亮,黄美近,等.氨基酸葡萄糖联合长链脂肪乳营养支持对重症胰腺炎患者自然病程的影响[J].中华临床营养杂志,2013,21(5):267～273.

8 Bakker OJ,van Brunschot S,van Santvoort HC,et al.Early versus on-demand nasoenteric tube feeding in acute pancreatitis[J].N Engl J Med,2014,371(21):1983～1993.

9 于利芳,单菊萍,王依,等.重症胰腺炎肠内营养的应用及护理[J].吉林医学,2011,32(26):5555～5556.

10 Dupont B,Musikas M,Dao MT,et al.Timing and route of enteral nutrition in severe acute pancreatitis[J].Pancreas,2016,45(5):20.

10.3969/j.issn.1671-8933.2017.03.014

462300 漯河医学高等专科学校第二附属医院ICU 漯河

王淑敏，女，本科，主管护师

R657.51；R459.3

2016-12-01)